Предлагаю обсудить вот эту статью Дугина

[Лев Каждан]

Саддукеи-это были всего лишь тогдашние олигархи кормившиеся со Второго Храма.И они Танах интерпретировали так как им было выгодно.

[Валерий Бохонов]

Возможность выражать свои мнения, деньги и даже власть взрослого человека испортить не могут. Они лишь дают возможность проявить, что называется, во всей красе то, что составляет его сущность.
Деньги всего лишь техническое средство.

Объективно, вся эта борьба против денег выгодна тем, кто склонен к ментальности рабовладельца. То есть тем, кто не может и не хочет управлять обществом путём экономического стимулирования, а мечтает о фактическом крепостном праве и реальном рабовладении (типа - ГуЛага). Увы, часть российской бюрократии и так называемых "силовиков" имеют именно такую ментальность.
Мол, деньги не нужны. Разумеется - рабам и крепостным. А вот им самим - очень нужны, так как в европах деньги очень в почёте, а где ещё отовариваться и пропивать бабло?

Вот и появляются страшные истории про инфернальную природу денег.

Э-хе-хе... Как хорошо сказано у Пелевина - бабло побеждает зло!

[Александр Волынский]

Деньги, как символ власти, конечно раздражают народ. Сила оружия и насилие более понятны чем экономические игры. Жрецы никогда не относились к деньгам плохо, храмы всегда надзирали за общественным богатством. Сегодня надо вырвать контроль над деньгами у буржуазии и силовиков и вернуть деньги в Храм.

[Лев Каждан]

Несогласен с Бохоновым и Волынским категорически.Деньги-враг Духовности номер один и их ни у кого не должно быть. Если кто-то считает что у силовиков они должны быть а у не силовиков-нет то этот кто-то просто глубоко заблуждается.Только военный коммунизм.Только отмена денег как института.

[Валерий Бохонов]

Деньги в Храм.... (с большой буквы)
Интересная концепция.

Ну, гарант денег это всё-таки государство. В том смысле, что деньги хоть что-то стоят. Все другие варианты до сегодняшнего времени вроде как не срабатывали. Мавроди вот выпускал свои банкноты, чем кончилось - известно.
Даже евро это гарантии Германии и Франции,

Всё-таки главная ценность Храмов это символическая мистическая информация - обряды, ритуалы, отпущения грехов.... Между прочим - там тоже свои котировки. Вот Раскол напоминает денежную реформу. А Реформация, кстати, дефолт (например - по индультенциям).

Но Храм в качестве центробанки или ФРС?

Впрочем, формальный пример контроля Храмом денег был - тамплиеры. Тампль - храм. Да, взяли за горло даже великую державу - Францию. Но кончилась история всё же победой государства. А финансирование во многом даже вывели за пределы христианской цивилизации.

Представляю, что будет, если передать контроль за деньгами в России - РПЦ! Контингент полопается с жиру!!

Впрочем, всё зависит от менталитета.
В каких-то сообществах с господствующей религией возможно и религиозное регулирование.

Но возникает куча проблем. Например - возврат кредитов. Банки же идут на крайние меры против плохих заёмщиков, вплоть до тюремного заключения и конфискации имущества. Как поёдёт на это Храм?

Потом у банкира ментальность должна быть соответствующая, что называется - за копейку удавится.
Иначе система просто не будет работать!

[Александр Волынский]

Государство в условиях глобализации уже не является гарантом обеспечения денег. Деньги обеспечиваются доверием, в деньги надо ВЕРИТЬ, надо быть уверенным, что за бумажки вам что-то завтра дадут. В том все и дело, что возврат денег в Храм это вынужденная мера.
Понятно, что для такой реформы нужна и реформа церкви и вообще религии. Именно запрет ссудного процента, лихвы, должен быть базовым принципом для Храма. Банкир должен получать прибыль, но только как плату за свою посредническую деятельность и за риск невозвратов, но все деньги банков, в том числе и госбанков должны контролироваться Храмом. Невозвраты долгов будут решаться служителями Храма на основании принципов справедливости принятыми в конкретном социуме.
Храм должен контролировать не только деньги, но все силовые структуры, через тех силовиков, которые будут служителями Храма.
Я ведь ничего не придумываю, а просто адаптирую Платона к современности. СССР, между прочим, строился по платоновским лекалам выпусниками еврейских хедеров и грузинских семинарий, а вот когда эти выпусники умерли власть досталась ветеранам войны, людям крайне далеким от идеализма, хотя и достойным уважения за свое боевое прошлое. Но ветеранов хоть уважали, а вот уже представители поколения Горбачева были полные ничтожества, заслужившие власть карьеристскими вывертами.
Храм это не церковная организация, Храм это сакральное место, в Храме деньги должны проходить процесс очищения от скверны профанного.

[Лев Каждан]

Насчет Горбачева-ППКС.Про ветеранов отвечу словами Егора Летова:"Атеистов не бывает в окопах под огнем".

[Валерий Бохонов]

У Платона в идеальном государстве всё же власть была у философов, а не у служителей церкви.

В некотором смысле идея контролирующего Храма воплощена в масонстве. Они потому и называются каменщиками, что, по базовой легенде, строят Храм Соломона. Вот очень многие считают, что масоны как раз всё и контролируют.

:)

А вообще, наверное политическое образование необходимо начинать с с разбора "Государства" Платона и "Политики" Аристотеля.

[Александр Волынский]

Философы у Платона это те кто знают Истину. Понятно, что они ближе к пророкам чем к священникам. Традиция Израиля называет их Судьями.
Масоны действовали как храмовая организация и все Просвещение, включая создание и экспансию США, все правительства Запада и Россия находились под сильным влиянием масонства, если не прямым, то системным. В Средние Века епископат, городские цеха, рыцарские ордена все были организованы по храмовым принципам.
Никаких особых новшеств мы не предлагаем. Храм это только форма, содержание диктует Эон.

[Валерий Бохонов]

В Европе исторически существовали разные типы государств и государственных объединений. Коммуны, республики, синьории и так вплоть до действительно систем, основанных на патронаже церкви.

В какой-то мере самым крупным объединением с большой ролью церкви была Священная Римская Империя, да и то в конце-концов короли с папой поссорились, а система стала ареной кровавой Реформации, фактически и избавления от роли церкви.
Главный конкурент СРИ - Франция - была абсолютистским государством, которое даже выкрала папу и переместила его в Авиньон на 70 лет .
А англичане так вообще церковь свели до уровня министерства, а глава церкви - король.

По английской модели пошли в России начиная с Петра 1-го. Когда представители церкви пришли к нему просить патриарха, Пётр вытащил кортик и сказал""Вот вам патриарх!".

Китай - это конфуцианская система. То есть - рационализм и прагматизм.

Вот в Индии - действительно царила система патронажа брахманов. Короткий буддийский период , когда инициатива перешла к кшатриям, сменился реставрацией.

Наверное сейчас в наибольшей степене религиозно запрограммированы системы исламского мира.

Вот иудаизм действительно являлся системой, в которой религиозная составляющая была основой управления всего и вся. Интересно, однако, то, что Израиль является хоть и уважающей традиции, но националистической страной, а не религиозной.