Парадоксальность традиций

Парадоксальность традиций

Сообщение vladimirphizik 07 фев 2016, 16:00

Традиции, основанные на отношениях и циклах, являются по своей сути парадоксальными.
Объясню на примере из области физики.

Выдержка из сайта Викизнание:
Специальная теория относительности (также известная как частная теория относительности, СТО) – физическая теория, описывающая преобразование законов движения, законов механики, электродинамики и лоренц-инвариантной теории гравитации на основе пространственно-временных отношений в инерциальных системах отсчёта, при скоростях движения, которые могут достигать скорости света. В рамках специальной теории относительности классическая механика Ньютона является приближением низких скоростей. Обобщение СТО, с учётом влияния электромагнитных и гравитационных полей на наблюдаемые и измеряемые пространственно-временные отношения, делается в общей теории относительности (ОТО).

Это - официальное мнение. Тем не менее, уже более ста лет дебаты об истинности СТО не прекращаются. Не прекращаются по той причине, что в теории существуют противоречия и странные выводы. Одна из причин неприятия специальной теории относительности скептиками состоит в том, что принадлежащие объекту размеры физических величин могут зависеть от относительной скорости данного объекта, которая, в свою очередь, зависит от произвольного выбора систем отсчета. Например, одна и та же длина одного и того же протяженного объекта может быть разной в разных системах отсчета.

Значимая атака на СТО была произведена в конце двадцатого века, и касалась она нерелятивистского характера массы. В результате этой атаки, среди инициаторов которой следует выделить американского физика К. Адлера (C. Adler) и российского физика Л.Б.Окуня, понятие релятивистской массы было признано ошибочным и заменено понятием инвариантной (абсолютной) массы. Одновременно была признана ошибочной и заменена на формулу E0=mc2 "самая известная" в мире формула E=mc2. Появление незаметного неспециалистам маленького нолика при букве E в формуле E=mc2 возымело заметные последствия. С 2006 года понятие релятивистской массы и формула E=mc2 в ее изначальной интерпретации были изъяты из учебных программ российской образовательной системы.

- Папа, а масса действительно зависит от скорости, - спросил американского физика К. Адлера его сын.
-Нет! Впрочем, да. На самом деле нет, но не говори об этом своему учителю, - ответил К. Адлер.
На следующий день сын К. Адлера прекратил заниматься физикой.
Из статьи Л.Б.Окуня, опубликованной в журнале «Успехи физических наук», т. 158, вып. 3, 1989, стр. 511-530


Или взять тот же парадокс близнецов: как долго тема отсрочки старости будоражила умы людей! Релятивисты говорят: это кажущийся парадокс. Стоп-стоп-стоп: в апории Зенона "Ахиллес и черепаха" описан тоже кажущийся эффект, но мы же не используем его в физике для описания реальных процессов!

Похоже, мы забыли мудрость древних: если в теории есть хоть один парадокс, то и вся теория парадоксальная. А прислушаться к совету наших предков есть смысл: именно они на примерах парадоксов и апорий (апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности) существенно обогатили сокровищницу мировых знаний. Сначала парадоксы рассматривались только как продукт философских измышлений, теперь наука признала их полноправными членами сообщества научных проблем. В настоящее время известны парадоксы: математические, статистические, вероятностные, связанные с бесконечностью, геометрические или топологические, химические, физические, философские, логические, парадоксы самореференции (самоотносимости), определений, выбора и т.д. и т.п. Поскольку СТО относится к науке, то будем искать повторяющийся цикл, поскольку замечено, что парадоксы в науке возникают там, где теория не описывает процессы должным образом, и все они имеют одно общее свойство - самоприменимость (циркулярность).

Начнем поиск парадоксальности СТО с вопроса: почему эта теория не выводится из общей точки нахождения подвижной и неподвижной систем отсчета? Например, движущаяся со скоростью v система отсчета поравнялась с неподвижной системой и испустила световой сигнал. Причем, непременным условием начала вывода математических уравнений в СТО должно быть совмещение точек нахождения подвижной и неподвижной систем. Правильно: время распространения светового сигнала от подвижной к неподвижной системе будет равно нулю. Исходя из такого условия, создать СТО не получится и подвижная система не тронется с места. Парадокс? Не просто парадокс, а известная с древности апория Зенона "Дихотомия":

Изображение

А вот и циркулярность (наличие повторяющегося цикла): в самом начале постановки задачи подвижной системе отсчета требуется испустить световой сигнал, чтобы за то время t, пока сигнал достигнет неподвижной системы, она успела переместиться на расстояние s=vt. А дальше - дело техники: вычисляются коэффициенты отношений временных промежутков и перемещений и получаются знаменитые формулы:

Изображение

где c — скорость света.

Все: для СТО, кроме одного-единственного цикла, больше ничего не надо. Ну какой смысл его дублировать без конца и края, если таких циклов - бесконечное количество? В момент t0 подвижная система испустила световой сигнал и, пока сигнал распространялся к неподвижной системе, она переместилась на расстояние s=vt. Допустим, по прошествии этого цикла подвижная система опять испустила сигнал и опять переместилась. Если система удаляется от неподвижной системы, то время распространения сигнала увеличивается, поскольку увеличивается расстояние между системами. Это увеличение - бесконечное. А если система приближается к неподвижной системе, то встретятся ли они? Ответ однозначный: НИКОГДА. Придадим черепашью скорость ранее неподвижной системе - получим апорию Зенона "Ахиллес и черепаха". Согласно закольцованности отношений, любой сторонник СТО может смело встать на пути мчащегося навстречу поезда, не рискуя быть сбитым:

Изображение

По той причине, что циклы будут бесконечно долго приближаться к нулю, но так и не достигнут его.

Напомним, что апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности. Апория "Дихотомия" в одной из интерпретаций звучит так: прежде чем движущееся тело пройдет весь путь, оно должно пройти половину пути, а до этого - четверть и т.д.; но поскольку этот процесс мысленного деления бесконечен, то движение никогда не может начаться. Мы это ранее и получили в случае, когда попробовали получить цикл отношений в момент нахождения подвижной и неподвижной систем отсчета в общей точке. Условия, данные Зеноном в апории "Дихотомия", логических ошибок не содержат. Умозаключение, сделанное Зеноном, можно сформулировать так: поскольку бесконечная последовательность bi не имеет первой точки, невозможно побывать в каждой из точек этой последовательности, т.е. нельзя начать движение. В другом варианте апория звучит так: чтобы пройти какое бы то ни было, пусть даже самое малое расстояние, надо сначала пройти его половину, а прежде всего - половину этой половины и т.д. без конца, поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом деле, если непрерывная величина (в приведенном случае - отрезок линии) мыслится как существующее в данный момент бесконечное множество точек, то "пройти", "просчитать" все эти точки ни в какой конечный отрезок времени невозможно. Это мы получили при приближении подвижной системы к неподвижной. Единственное отличие апории "Дихотомия" от СТО заключается в том, что Зенон делил отрезки пополам, а в случае СТО деление задается перемещением светового сигнала.

Таким образом, мы удостоверились, что СТО по своей сути является набором апорий, или вымышленных ситуаций. Формулы СТО никак нельзя вывести из начальных условий, когда покоящаяся и движущаяся СО находятся в общей точке. И, вообще, по условиям СТО, движущаяся СО даже не сдвинется с места. А это есть апория "Дихотомия". Кроме того, быстро движущаяся СО НИКОГДА не догонит медленно ползущую СО, что есть апория "Ахиллес и черепаха". Но как же так: СТО лежит в основе современной физики. А это - нонсенс.

Парадокс возникает, когда рассматриваются отношения: отрезок - к отрезку, число - к числу и т.д. при исследовании динамики, а также при наличии цикличности отношений.
В СТО это все есть.
Вопрос заключается в том, к какому типу парадоксов относится СТО. В "Дихотомии" отрезки делятся пополам. Но мы нашли и вариант апории "Ахиллес и черепаха". В СТО деление производится несколько по-иному. По гиперболической функции. Можно ли считать, что СТО - это конгломерат апорий, или, все же, из-за разного принципа деления отрезков, СТО является новым типом парадоксов? Для более точного вывода необходим скрупулезный анализ СТО на предмет соответствия парадоксам.

В заключение рассмотрим опасность построения теорий на принципе отношений. Суть примера заключается в следующем:
Из пункта А в пункт В одновременно выехала машина и вышел пешеход.

Изображение

Скорость движения машины c = Сonst, и пешехода v = const. Машина, доехав до пункта В, развернулась и поехала в обратном направлении с той же скоростью. Показать, при каком соотношении скоростей время в пути пешехода будет в два раза больше времени, затраченного машиной для преодоления пути от пункта В до встречи с пешеходом в пункте D.

Ответ: Задача не имеет решения.

Действительно, из рисунка видно, что для доказательства должны выполняться соотношения:
t1+t2=2t2
υ(t1+t2)−c(t1−t2)=0.

Эта простая задачка приведена совсем не случайно, поскольку в ее формулировке виден не аналог, а описание возможного эксперимента, результат которого является основанием для необходимости проведения углубленного анализа эйнштейновского доказательства теории преобразования координат и времени его почитателями.
http://gravitus.ucoz.ru/news/specialnaja_teorija_otnositelnosti_ehto_aporija_zenona/2016-02-02-80
vladimirphizik

 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 11:39

Re: Парадоксальность традиций

Сообщение Неомарксист 07 фев 2016, 17:13

Апории Зенона разрешаются в случае принятия дискретности пространства/времени, но это противоречит ОТО Эйнштейна, хорошо описывающей явления макромира, но несовместимой при этом с квантмехом. Вот это столкновение ОТО и квантмеха намертво повесили фундаментальную физику, собственно, вплоть до сегодняшнего дня, поскольку обе теории экспериментально проверены с высокой точностью. Единая теория поля расставила бы всё по своим местам и закрыла раз и навсегда все апории Зенона, но для создания такой теории нужны дорогостоящие установки и энергии, сильно превышающие возможности нынешнего человечества. поэтому приходится обходиться наблюдениями косвенных эффектов в космическом пространстве и гадать на метафизической кофейной гуще.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: Парадоксальность традиций

Сообщение Александр Волынский 07 фев 2016, 22:26

Даже внутри квантовой механики никто не может пояснить что такое свет - волна или частица. В одних опытах работает волновая модель, в других корпускулятная.
Декарт доказывал бытие Бога тем, что человеческое сомнение есть следствие человеческой конечности, при том, что Абсолют бесконечен. Кант на апориях строил всю свою критику человеческих форм познания. Гегель выводил из противоречий диалектику Духа.
Теория относительности объяснила тот факт, что скорость сближения двух объектов не может превысить скорость света. Лучшей теории пока нет, но никто не говорит, что ее быть не может.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Парадоксальность традиций

Сообщение Неомарксист 07 фев 2016, 23:34

Дело в том, что волны и частицы суть лишь приближение и попытка математическими средствами понять окружающую нас реальность. Так что на самом деле все гораздо сложнее и никто не может и не сможет сказать толком что на самом деле нас окружает.
Эта проблема обусловлена гносеологическими пределами познания абстрактного мышления. Человек оперирует отчуждёнными абстрактными категориями, формализованными математическими моделями, которые являются лишь грубой редукцией реального мира и в силу этого не может связать воедино все, что этот мир в себя включает.
- Выслушай меня! - закричал он. - Я не такой, как ты, я не человек!
Форму всем вам здесь, на этой планете, придала мысль! Вы подчиняетесь
диктату обозначений. Но я, я нечто необозначенное, и никаких названий мне
не нужно!
- Все ты врешь!
Последовали новые пинки.
Песочный Человек продолжал, захлебываясь:
- Нет, дитя, это правда! Мысль, столетия работая над атомами, вылепила
ваш теперешний облик; сумей ты подорвать и разрушить слепую веру в него,
веру твоих друзей, учителей и родителей, ты тоже мог бы менять свое
обличье, стал бы необозначенным, свободной сущностью, вроде Человечности,
Времени, Пространства или Справедливости!

Рэй Брэдбери. Нечто необозначенное
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: Парадоксальность традиций

Сообщение Александр Волынский 08 фев 2016, 07:14

Брэдбери популярно изложил основной метод феноменологии Гуссерля - "эпохэ", отказ от веры в реальность. Экзистенциалист Сартр довел его идею до предела заявив, что экзистенция из Ничто порождает эссенцию,приравняв человека к Творцу.
Формы познания, включая математические абстракции, не есть произвольные конструкции подвешенные в вакууме. Если формируемая категориями реальность трансцедентальной апперцепции не адекватна "вещам в себе", то она ложна. Если социум не адекватен своим целям он источник зла. Если произведение не адекватно восприятию оно уродливо.
В чем источник мировой гармонии, которая проявляется в постоянном поиске синтеза? Традиционный ответ - в первоначальном ЕДИНСТВЕ, которое принимает самые разные мифические образы - Золотой век, Рай, Эйнсоф, причем восстановить это единство можно только через Любовь.
В квантовой физике единство волновой функции разрушается в акте ее редукции. Редукция фон Неймана нарушает постулат о максимальности скорости света. Но вот теория Эйнштейна гораздо ближе к идее ЕДИНСТВА чем квантовая физика, поэтому не Теорию относительности надо подгонять под Квантовую механику, а кванты включить в релятивизм.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Парадоксальность традиций

Сообщение Неомарксист 08 фев 2016, 14:16

Александр Волынский писал(а):Формы познания, включая математические абстракции, не есть произвольные конструкции подвешенные в вакууме.

В этом то и проблема. Истина устанавливается только в деятельности, только из практики, и уже потом в аксиомах, образах, вычислениях и рассуждениях. Истина не познаётся, а получается, фактически создаётся и пересоздается человеком вместе с пересозданием природы. Законы логики или математики это не просто «язык книги природы», а результат миллиона лет повторений одних и тех же действий по преобразованию природы и их отражений в человеческом мозгу. Но сенсорное восприятие человека ограничено, а его телеологические задачи сводятся по большому счёту к выживанию и комфорту, что безусловно отразилось и на возможностях абстрактного мышления, по сути привязанного к материальному миру самим фактом своего происхождения. Например человек видит в реальной жизни частицы вещества и волны в виде различных колебательных движений и пытается свои наличные знания перенести в науку и в результате получается корпускулярно-волновой дуализм, поскольку свет это и не волна и не частица и в то же время и волна и частицы одновременно. Мир всегда будет для человека вещью в себе и только лишь в той мере вещью для человека, в какой это обеспечивает его выживание в конкретных исторических и биологических условиях Земли. В этом вопросе я гносеологический пессимист.
Отчуждение одновременно и дар и причина всех несчастий, поскольку без него не было бы ни мира ни нас самих. Поэтому восстановление единства должно быть диалектическим - уменьшение отчуждения между людьми в социуме при сохранении необходимого личного пространства, обеспечивающего нашу индивидуальность (как у Маркса собственность должна быть одновременно общественной и личной).
ОТО Эйнштейна и квантмех описывают явления разного порядка (макромир и микромир), причём одинаково замечательно, но при этом принципиально несовместимы между собой. Это означает что они являются частными случаями какой то общей неизвестной нам Единой Теории, разработка которой является основным направлением современной физики. Насколько это возможно в ограниченных условиях Земли и человеческого разума большой вопрос.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер


Вернуться в Традиция и Наука


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2