*МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

*МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 14:09

*МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Донцова для патриотов

Впервые с творчеством Максима Калашникова (Владимира Кучеренко) я познакомился в 1999 году, когда в Москве купил его книгу «Сломанный меч империи». Эта книга произвела на меня двоякое впечатление. С одной стороны, понравилось стремление автора показать, что в СССР было не все так плохо, как рисовала пропаганда «новой России». С другой стороны, отпугивали чрезмерная эмоциональность стиля, много выдумок и натяжек. М.К. оказался плодовитым автором и с тех пор успел выпустить немало книг. Но, в принципе, разнообразием их содержание не отличается, зачастую они повторяют друг друга. Ныне, наверно, в каждом книжном магазине есть полка книг М. К. Эти книги для державной части национал-патриотов стали тем же, чем писания Широпаева для крокодилистов-гитлеристов или романы Донцовой для российских домохозяек. Я не раз задавался вопросом, в чем причина популярности такого, прямо скажем, не очень серьезного автора, как М. К. Ведь существует немало более глубоких и тонких мыслителей, анализирующих процессы современности и продумывающих варианты будущего, тот же Ален де Бенуа, но их мало кто знает и читает. Причина, наверно, та же, по которой опусы Носовского и Фоменко пользуются среди любителей истории гораздо большей популярностью, чем труды серьезных академических ученых.

Техника как зло

У меня давно зрело желание написать критический очерк о взглядах М. К., последним толчком стало его письмо к Путину, о чем ниже.

То, на что сразу обращаешь внимание, знакомясь с творчеством Калашникова, это культ техники, прежде всего, военной, это какое-то подростковое преклонение перед всем, что летает и стреляет. Техника у М. К. это не средство реализации каких-то идей, это и есть самая идеология, претендующая на разрешение всех проблем. Сам М. К. по образованию гуманитарий, далекий от серьезных научно-технических кругов. Чувствуется у него и южный темперамент. Поэтому в его книгах так много фантазий, эмоций, напыщенной риторики, а местами он чуть ли не впадает в истерику. Или читает нотации, как советский учитель труда: давайте, ребята-«ботаники», мотор у мопеда учитесь чинить, хватит «Битлз» слушать! Всех несогласных М. К. обвиняет в грехе «нетехничности». «Нетехничными» у него оказываются православные, мусульмане, неоязычники. На профанов М. К., видимо, производит большое впечатление потоком наукообразной лексики: «гидрокосмос», «людены», «нейросоц», «глобофашизм», «смутокризис», «ракетопланы», «неополисы». Зачастую он предается разрушительным фантазиям. Например, в книге «Крещение огнем. Вьюга в пустыне» он фантазирует, чтобы было бы, если СССР вмешался в 1991 году в войну в Персидском заливе. Или о том, что началась гражданская война в США после урагана «Катрина». Но все же него гораздо гораздо больше «позитивных» технократических прожектов: разработки месторождения на Луне, пилотируемый полет на Марс, огромные небоскребы-города как решение жилищных проблем в России, грандиозная магистраль вдоль арктического побережья страны, плавучие острова. Очень напоминает четвертый сон Веры Павловны в романе Чернышевского «Что делать?» или французского утописта Фурье. Помнится, рецензия на «Сломанный меч империи» в «Лимонке» называлась «Технофашизм в космических масштабах». А я бы сказал: «Маниловщина в космических масштабах».

Но техника не делает людей совершеннее. Как писал еще Юлиус Эвола, «человек, использующий космические корабли, ничем не превосходит человека, использующего дубинку; он остается тем, чем он есть, со всеми его страстями, инстинктами и слабостями». Нашумевший в США случай, когда одна женщина-астронавт на почве ревности напала на свою коллегу, самое верное тому подтверждение.

Также техника, как мы знаем, вовсе не делает людей более счастливыми. Когда в нашу жизнь входит новое техническое изобретение, будь ли то лампочка Эдисона или мобильный телефон, оно поначалу вызывает удивление и восторг, но потом становится привычным и не вызывает более никаких эмоций. Техника зачастую лишь помогает решить проблему, ей же порожденную. Зигмунд Фрейд писал, что, конечно, хорошо, что есть телефон, по которому он может позвонить сыну, находящемуся в далекой стране. Но если бы наряду с телефоном не было бы современных транспортных средств, то сын, скорее всего, никуда бы не уехал, а был бы рядом, и не было бы необходимости ему звонить.

А вот последователь Фрейда Эрих Фромм считал преклонение перед техникой проявлением некрофилии. В книге «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии» он писал: «Возьмем для начала простейшее, лежащее на поверхности качество человека современной индустриальной эпохи: его слабеющий интерес к людям, к природе, к живым структурам и одновременно растущее внимание к механическим, неживым объектам. Примеров более чем достаточно. Повсюду в промышленно развитых странах мы встречаем мужчин, которые испытывают большую нежность к своему автомобилю, чем к своей жене. Они гордятся своей машиной, ухаживают за ней, моют ее (…), а в некоторых случаях еще и дают ее ласковое имя. Они внимательно следят за ее состоянием и тревожатся при малейших признаках каких-либо нарушений. Конечно, машина – не сексуальный объект, но это несомненно объект любви. Жизнь без автомобиля представляется многим более невыносимой, чем жизнь без женщины. Разве нет в этой привязанности чего-то странного, даже извращенного?» Познакомившись с книгами М. К., думаю, Фромм не замедлил бы поставить диагноз. Ведь у М. К. техника это уже даже не «объект любви», а как раз именно сексуальный объект. Сразу вспоминаешь, как у него правителя России фото самолетов возбуждают, как «фото обнаженных красавиц».

Кроме того, промышленная техника по природе своей космополитична, как и космополитичен породивший ее капитализм – дитя иудеохристианства, превратившего сказочную, чудесную, магическую вселенную наших предков в мертвый механический мир. «Тенденция к созданию мирового рынка входит в саму концепцию капитала», - писал Карл Маркс еще в 19 веке. Может быть русская природа, русская поэзия, русская живопись, но не может быть какой-то «русской техники», как не может быть «арийской физики» или «еврейских шахмат». Может быть только техника более качественная или менее качественная. Наша отечественная техника все больше ко второму типу относится. Или вы все еще не перестаете верить в какие-то мифические русские чудо-технологии, типа геббельсовского Wunderwaffe, о которых не перестает твердить М. К.? Без техники была бы невозможна нынешняя глобализация, вызывающая неприязнь как у левых, так и правых радикалов. Без современных СМИ и промышленности не возникла бы ситуация, когда люди в самых разных странах одинаково одеваются, едят одинаковую пищу, через телевизор и Интернет усваивают одинаковый образ жизни. One World наступает. Желание жить «красиво», «как в телевизоре», «как в Америке» порождает тот потребительский идиотизм, который захватил собой даже людей в самых бедных странах Африки. Например, изобрели мобильный телефон, купи себе качественный мобильник и пользуйся им лет двадцать. Так нет, постоянно появляются новые мобильники с кучей новых, часто совершенно ненужных функций, и обыватель, чтобы поспеть за модой, чтобы «все было, как у людей», каждый год выбрасывает старый аппарат и бежит покупать новый. Как пишет в своей замечательной работе «Размышления о Технике» Харун ар-Руси, «простые и примитивные технические решения во времена наших предков - чем раньше, тем очевиднее - могли решать возложенные на них задачи в течение достаточно длительного времени. Телефон, который стоял в квартире у семьи, мог не меняться на протяжении многих десятилетий и исправно работать, а если ломался, то чинился. Нынешняя реальность такова, что чем более навороченной является каждая новая модель телефона, тем быстрее она, как правило, выходит из строя, причем, отремонтировать ее уже невозможно, ибо запасные части и детали к ней не производятся, ведь вещи уже вынесен произвольный приговор – «морально устарела». Написанное касается почти всего спектра технических решений. Дома и сооружения, которые строились в средние века, успешно стоят и по сей день, требуя лишь регулярной реконструкции. То, что строилось в конце прошлого века, требует сноса уже через 20-30 лет, жилье, которое строится сейчас с претензией на «элитность», может вызвать лишь горькую усмешку». Рассказы одного моего знакомого бригадира, строившего это самое «элитное жилье», только подтверждают справедливость слов Харуна ар-Руси.

Современная техника также превращается в своего рода «костыли» и порождает колоссальную зависимость. Нашим современникам никогда не иметь той степени свободы, которой обладал средневековый рыцарь в своем замке. Нынешние технические системы становятся все более централизованными и все более хрупкими. В наше время муха, севшая на не тот провод, может оставить без света и парализовать целый город. Конечно, компьютер удобнее, чем печатная машинка, но компьютер превращается в ненужный хлам без электричества, а на печатной машинке можно стучать и при свечах. Раньше, приходя на почту, чтобы отправить заказное письмо, я мог быть уверен, что письмо я отправлю. А теперь какой-нибудь сбой в Питере может лишить меня этой возможности. А что будет дальше? Вся эта жизнь в райской техноимперии, о которой грезит М. К., будет напоминать сидение на пороховой бочке. Впрочем, мы и так уже сидим на такой бочке.

Вышесказанные возражения против технократического оптимизма, который исповедуют как М. К., так и либералы-глобалисты, вовсе не означают, что автор этой статьи выступает против того, что называется «научно-техническим прогрессом». Мы все вынуждены плыть по этой реке, не зная, куда она нас вынесет. Несчастье страны заключается в том, что мы все время гонимся за Западом, да только догнать не можем. В итоге одни летят к пропасти на «Мерседесе», а другие ползут за ними на «Ладе-Калине», в этом вся и разница.

У М. К. Весьма заметно влияние известных писателей-фантастов, таких как Жюль Верн, Герберт Уэллс, Иван Ефремов, братья Стругацкие. Такой технократический оптимизм, который есть у М. К., был свойственен только пожалуй людям девятнадцатого столетия, и сразу же вспоминаешь Жюль Верна. В «Сломанном мече империи» М. К. пишет о том, что классы нынешнего буржуазного общества напоминают элоев и морлоков в «Машине времени» Уэллса. Одна сцена в «Битве за небеса» явно несет на себя отпечаток творчества Ефремова, как и калашниковский энтузиазм по поводу космических полетов. Термин «людены» позаимствован Калашниковым у Стругацких, где он обозначает новую расу людей, чьи возможности превышают возможности обычного человека.

Но, обратим внимание, и Уэллс, и Ефремов, и Стругацкие исповедовали то, что можно назвать «мондиализмом», в будущем они хотели видеть единое человеческое сообщество, организованное на принципах науки, без войн, военной техники и насилия. Так, Оруэлл писал о Уэллсе, что в его книгах без конца повторяется мысль: «человек науки, который, как предполагается, творит во имя разумного Всемирного государства, и реакционер, стремящийся реставрировать прошлое во всем его хаосе, - антиподы. Это противопоставление – постоянная линия в его романах, утопиях, эссе, сценариях, памфлетах. С одной стороны – наука, порядок, прогресс, интернационализм, аэропланы, сталь, бетон, гигиена; с другой – война, националистические страсти, религия, монархия, крестьяне, профессора древнегреческого, поэты, лошади». Калашников же, как мы видим, успешно сочетает и то, и другое, он одновременно и пародийный технократ, и милитарист, державник и экспансионист, в самом китчевом варианте. Впрочем, еще в 1920 году русский лингвист Николай Трубецкой парадоксальное родство шовинизма и космополитизма. «Империя», которую воспевает М. К., не имеет на самом деле ничего общего ни с советским интернационализмом, ни с евразийским проектом, это более походит за европейский колонизаторский империализм, недаром М. К. так нахваливает знаменитого английского колониального деятеля Сесиля Родса. М. К., конечно, нападает на классических расистов и национал-демократов, но, по-моему, только за то, что они выступают за изоляционизм (никого к себе не пускать, но и самим никуда не лезть). Сам же М. К. воображает себя, наверно, увешенным оружием белом сахибом, железом и кровью приобщающим дикарей к цивилизации. Такую позицию можно назвать «техношовинизмом». С подобными взглядами со стороны российских обывателей мне до сих пор очень часто приходится сталкиваться. Суть этого «техношовинизма» такова: мол «мы», «арийцы» можем клепать танки и ракеты, а также устраивать радиоактивные помойки и осушать Аральское море, значит, «мы высшие», в отличие от этих «цветных», которые только баранов могут пасти. Поэтому М. К. предлагает установить в Средней Азии порядок, напоминающий ЮАР времен апартеида: одних «туземцев» эксплуатировать по полной, других загнать в резервации. Хотя подобная позиция в сфере пропаганды может обернуться и против тех, кто ее высказывает. Например, в 15 веке на территории современного Узбекистана жил и работал знаменитый ученый-астроном, внук Тимура Улугбек, чьи научные достижения были на порядок выше уровня тогдашних европейских ученых. В России же первый ученый-естествоиспытатель – Ломоносов – вообще появился только в 18 веке. Или количество россиян, получивших Нобелевские премии за научные достижения, не идет ни в какое сравнение с количеством американцев, удостоенной этой самой престижной награды в мире. И что, россияне должны посыпать себе голову пеплом, а США имеют полное право оккупировать Россию?

Лесной странник против «государства-корпорации»

Жаль, что М. К. по-моему не читал Эрнста Юнгера. Юнгер на определенном этапе своего развития исповедовал нечто похожее на взгляды М. К., на только это находило свое выражение на несравненно более высоком художественном и интеллектуальном уровне. Книги М. К., конечно, трудно сравнивать с «Рабочим» Юнгера, как «Азбуку коммунизма» Бухарина с «Капиталом» Маркса. «Государство-корпорация» напоминает «рабочее государство» Юнгера. У последнего техника оказывается самым действенным и самым бесспорным средством тотальной революции, используемым соперничающими державами, которые в итоге делают одно и то же дело: воплощение гештальта рабочего. Результатом этого процесса становится всеобщее рабочее государство: структура планетарных масштабов, в которой существующие плановые ландшафты лишаются их обособленного характера и включаются в государственный план имперского уровня. У раннего Юнгера техника тоже служит объектом восхищения. Особенно воодушевляло его грандиозность войн будущего. Юнгер был убежден, что будущие войны будут войнами материальных ресурсов, в них будет играть решающую роль мощь огня, а также мощь больших масс боевой техники. Но при этом Юнгер, в отличие от наивного прогрессиста М. К., видящего в будущем лишь бесконечное развитие, полагал, что тотальное плановое регулирование позволит достичь некоего финала, на котором будет достигнута завершенность технических средств.

Как замечает в «Размышлениях о Технике» Харун ар-Руси, то, что воспевал Юнгер, во идеальной форме было создано в СССР. Позволю с ним не согласиться. Сходство, конечно, имеет место, но до идеальной формы далеко, потому что советская цивилизация не знала той завершенности технических средств, о которой писал Юнгер. Харун ар-Руси задается вопросом, почему рухнуло рабочее Советское государство. Сам он отвечает на этот вопрос так: «Тотальное государство действительно может существовать, когда опирается на тип фанатика, превращающего себя в орудие и только орудие служения сверхсмыслу, отвергая частный интерес. Однако подобные общества, если и могут существовать, то сравнительно небольшое время, ибо сверхнапряжение не может продолжаться вечно. История продемонстрировала нам то, что одновременно с триумфом технического уклада потерпела крах попытка создания сверхчеловека, способного сделать технику своей кровью и плотью. Человек не хочет становиться одним целым с техникой, его экзистенциальная природа стремиться сохранить свою самость. Это и является причиной отката от тотальных государств к политическим демократиям, апеллирующим к ценностям индивидуальных прав и свобод и зовущих к управлению обществом на основании всеобщего достоинства и равенства». Действительно, советский строй погубила даже не бюрократия, как иногда считают, а вообще обывательщина, стремление обывателя жить «без напрягов». Как и предсказывал Маяковский, коммунизм оказался побит канарейками.

Надо отметить, что Юнгер впоследствии отказался от технократического оптимизма и в своем сочинении «Путешествие через лес» рисует образ человека, восстающего против технократического тоталитаризма. По мнению Харуна ар-Руси, образ Леса выступает как символ изначального природного изобилия. Эрнст Никиш же определяет юнгеровский образ леса как символ внутренней экзистенциальной свободы, как «символ пребывания вне общества» и как «бегство от истории». «Таинственный путь ведет вовнутрь», - говорил Новалис. Герой «Путешествия через лес» это внутренний эмигрант, который стремится сохранить свою свободу в самой гуще этих лесов, где пересекаются «пути, которые никуда не ведут». Однако, это убежище обладает двусмысленной природой, так как это святилище органической жизни, которая не была еще поглощена царящей в мире механизацией, ровно в той же степени насколько она образует вселенную, чуждую человеческим законам, представляет также «великую обитель смерти, источник разрушительной опасности». В текстах, написанных уже в 80 – 90-е годы, Юнгер как приверженец теории катастрофизма пишет о многочисленных катаклизмах, связанных с неконтролируемым технологическим развитием: «Катастрофа «Титаника», его крушение вследствие удара об лед, является пророческим предзнаменованием, как это иначе бывает только в мифах. Среди прочего следует из этого сделать вывод, что на деле в случае прогресса речь идет о временном состоянии – явлении, которое имеет начало и конец».

Еще более негативную позицию занимал по отношению к технике брат Юнгера – Фридрих Георг. В книге «Совершенство техники» он рассеивает прогрессистские иллюзии техники как всеобщего кормильца и создателя бесконечных потребительских благ. В парадоксальном видении мыслителя техника не умножает богатства, а создает вечный дефицит. Однако ограниченность и исчерпаемость ресурсов земли и самого человека полагают предел развитию технической цивилизации, совершенствованию техники и подают надежду, что посреди всеобщего оскудения и запустения возможен отказ от потребляющего способа бытия в пользу по-настоящему творческого.

В наши дни «борьба великих держав» теряет свое значение. Какой смысли поддерживать одну из них, если все они являются частями одной и той же Системы. Разве в России более лучший строй, чем в США, или население отличается какой-то особой духовностью? Если производство переводится из США и Европы в Китай, на что так любит делать ударение М. К., то это беда не Запада, а беда Китая, потому что он все больше превращается в одну большую помойку. В этих условиях великодержавные фантазии М. К. оказываются анахронизмом, а на первый план выдвигается фигура Лесного странника, описанная Эрнстом Юнгером.

Почему на Марсе так и не зацветут яблони

Особое место занимает в творчестве М. К. марсианский миф. Согласно ему, пагубную роль в истории как СССР, так и США сыграл отказ от космической экспансии, в частности, от полета на Марс. Действительно, для 60-70-х годов был характерен дикий ажиотаж вокруг космических исследований. Многие всерьез считали, что пройдет совсем немного времени, и «на Марсе будут яблони цвести». В 60-х годах английский писатель-фантаст Артур Кларк составил таблицу будущих достижений науки и техники. Согласно этой таблице, в 1980 году должна произойти высадка людей на планеты, в 2000 начаться колонизация планет, а к 2020 году отправится в полет межзвездный зонд. Как мы видим, ничего подобного не произошло. Между тем некоторые другие предсказания Кларка из этой же таблицы сбылись. Так, к 2000 году он отнес создание всемирной библиотеки. Нынешний Интернет, где можно отыскать практически любую книгу – ну чем не подобная библиотека? Однако пилотируемая космонавтика так и не получила серьезного развития в силу того, что она лишена практической отдачи и в большей степени является порождением великодержавной гонки за престижем. Если бы не так, то почему полеты американцев на Луну так и не имели продолжения? Или почему такая высокоразвитая страна, как Япония, самостоятельно не стала запускать ракеты с космонавтами, как это сделал Китай? Другое дело – запуски спутников на околоземную орбиту, но они никогда не вызывали того интереса, как полеты космонавтов. Тем более дико затратной и абсолютно бессмысленной была бы марсианская экспедиция.

Во-первых, никаких реальных условий для полета на Марс нет сейчас, а тем более их не было в начале 70-х годов. Не разработана ни система жизнеобеспечения экипажа, ни его защита от солнечной радиации.

Во-вторых, достигни люди Марса, полноценную колонию, с самовопроизводящимся населением, там создать бы все равно не удалось. Ведь все в человеческом организме изначально приспособлено к тем условиям, что существуют на Земле. Поэтому на Марсе люди все равно бы не смогли полноценно жить и размножаться. Например, на Красной планете сила тяжести в три раза меньше земной. В итоге из поколения в поколение кости людей становились все более хрупкими, если бы там вообще могли рождаться дети. Да и что было бы это за существование: в бункерах, не зная ни лучей утреннего солнца, ни возможности пройтись босиком по траве. Многие ли захотели бы постоянно жить в Антарктиде или в пустыне Гоби? Космических энтузиастов вроде Циолковского или М. К. надо отправить туда и потом посмотрим, что они напишут. А на Марсе условия гораздо более суровые. Поэтому речь может идти только о временных экспедициях. Но кто будет выкладывать триллионы долларов за удовольствие привезти пару килограммов марсианских камней?

Между тем, еще в эпоху «космического оптимизма» 60 – 70-х годов были трезвомыслящие люди, которые скептически относились к экспансии человека в космос. Так, Юлиус Эвола прямо назвал космические исследования «играми для взрослых детей». Даже кришнаитский гуру Свами Прабхупада называл бессмысленной тратой денег лунные экспедиции. А по мнению Карла Шмитта, космическое пространство не предлагает никакого вызова: «Парадоксальным образом именно в тех странах, которые дальше других продвинулись по пути раскрепощенной техники, распространено мнение, что отныне с помощью технических средств начинается прорыв в новые бесконечные пространства космоса. По сравнению с этим прорывом в космос пятисотлетний прорыв эпохи великих географических и технических открытий покажется несущественным отрезком времени. (…) Такое мнение представляется мне повторением старого ответа, развитием того ответа, который был дан некогда на вызов открывшегося мирового Океана. Люди рассматривают вызов сегодняшнего дня как увеличенное повторение открытия Америки. Психологически, так сказать, это понятно. Тогда открывались новые континенты и океаны земли. Сегодня я не вижу никакого открывающегося космоса, не слышу никакого космического вызова». Глядя с позиции нынешнего времени, становится ясно, насколько были правы Юлиус Эвола, Свами Прабхупада и Карл Шмитт, и как заблуждались Кларк или русские космисты Федоров и Циолковский (кстати, одержимые мондиалистскими идеями). Испанцы, вторгшиеся в Америку, нашли там много золота, вкусные фрукты и красивых женщин. Американцы, вторгшиеся на Луну, отыскали там только мертвые камни. После путешествия Колумба у него тут же нашлось множество последователей. Американские же полеты на Луну уже в наши дни воспринимаются как некие отдаленные события, вроде войны во Вьетнаме, наделавшие немало шума, но не имевшие продолжения. Приходится признать, что Земля это не просто «колыбель» для человечества, но место, единственно приспособленное для его обитания, а другие миры являются бесконечно чуждыми и враждебными для вида Homo Sapiens.

Путина спасет ТехноЖириновский

Дл М. К. как для представителя специфической среды (как он сам признается, он начинал как гитлерист) характерны всевозможные фобии и вера в глобальные заговоры и мистификации. Например, в одном месте он поддерживает ту точку зрения, согласно которой американцы в 1969 – 1972 гг. сажали на Луну именно возвращаемые аппараты без экипажей, а сцены высадки сажали в голливудских павильонах. Но если бы на самом деле было так, то ведь в подобное мероприятие было бы вовлечено множество людей, и рано или поздно кто-нибудь из них проболтался, хотя бы просто из тщеславия или желания напакостить. Да и советские ученые эту фальсификацию быстро бы разоблачили. Само собой, теракты 11 сентября М. К. считает «спектаклем», призванным разжечь в США патриотические страсти. Патрик Бьюкенен считает отказ американцев от старых протестантских добродетелей следствием заговора левых интеллектуалов. М. К. же в роли губителя «старой доброй Америки» видит американскую финансовую элиту. В годы холодной войны в США были популярны романы и фильмы-страшилки про то, что красные, воспользовавшись подрывной работой либералов и пацифистов, обрушиваются на ставшую беззащитной Америку и оккупируют ее. В свою очередь, М. К. в начале книги «Битва за небеса», написанной в 2002 году, пугает сценами вторжения НАТО на территорию России в 2010 году. Ну, 2010 год мы прожили, а вроде вторжением и не пахнет. В оценке политической ситуации в России М. К. делает зигзаги. Он то сочувствует разгоняемым «несогласным» и предлагает объединиться либералам, коммунистам и националистам для свержения, как он пишет, «кремлевской быдлократии», то пишет выше упомянутое письмо Путину, которое без улыбки читать нельзя, где пугает либеральным переворотом и предлагает ему передать власть непонятно кому в обмен на убежище в России. «…мы предлагаем вам вечное убежище в РФ, оставление в ваших руках части вашего нынешнего состояния (только части!), статус миллиардера». Интересно, а «мы» это кто? М. К. и его домашнее животное, если таковое имеется? Вот в этом весь М. К. – много громких эпатажных заявлений, за которыми ничего не стоит. Можно сказать, что М. К. это «техноЖириновский». Пройдет время, и это письмо будет вызывать лишь усмешку. А М. К. тем временем будет строчить очередной бестселлер про вторжение марсиан на землю в 21… году.

Андрей Игнатьев (главный редактор "НБ-Портала")

Источник: http://www.nb-info.ru/revolt/kalash050111.htm
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 14:14

И в качестве дополнения привожу вот такой текстик:

*Неоислам и технократический социализм*

Исламский мир обречен. Об этом заявил 38-летний политолог и исламовед Хамед Абдель-Самад. Причины «банкротства» ислама заключаются в жестком авторитаризме этой религии: ортодоксальные исламисты не способны к модернизации и будут отторгнуты временем...

...но, главная проблема, по его мнению, сегодня в том, что западное либеральное общество само доживает последние годы. На смену полюбившемуся многим «обществу потребления» весьма скоро придет жестко организованный социум с минимумом социальных лифтов и предельно отточенной функциональностью для каждого своего члена, с контролем за поведением, за потреблением и эмоциями. Возможно, что и чипами в головах. Платой за ограничение свобод для населения «золотого миллиарда» станет доступность технологий существенного повышения статуса здоровья и продления жизни до 120-150 лет, поэтому соответствующая трансформация будет, скорее всего, воспринята с энтузиазмом.

Переход к «технократическому социализму» позволит восстановить пошатнувшуюся в последние десятилетия иерархию старых западных элит, избежать банкротства Соединенных Штатов, а также снизить непомерную нагрузку на экосферу. Новому западному обществу, в котором обязательно произойдет ре-индустриализация на основе безлюдных технологий, не будут нужны в прежних количествах китайский ширпотреб и индийский текстиль, поэтому мировая окраина, включая исламский мир, обречена на деградацию. Падет исламский мир, но не ислам как таковой.

Эксперт неоднократно высказывал мнение, что религией Нового Запада где-то в районе 2030-2050 гг станет обновленный ислам, каким бы невероятным подобный вариант не представлялся нам сегодня. Исламская антропология, основанная на отрицании примата личной свободы и на жесткой иерархичности, придет на смену христианскому антропоцентризму. На протяжении столетий глубинным двигателем развития христианской цивилизации являлось самоорганизующее ее членов стремление к жизни вечной. Теперь же, когда практически «вечная жизнь» будет обеспечиваться биотехнологиями, а в важнейший из христианских догматов – воскресение мертвых – большая часть нынешних христиан уже давно не верит, им будет навязана новая религиозность на основе синтеза исламской традиции с технократической философией. Разумеется, без обрядовой архаики и намазов на асфальте.

Обновленный ислам станет преобладающей массовой религией в США и странах Европы, и сегодня там можно наблюдать массу фактов, свидетельствующих об интересе и тяготении к исламу. В Америке, невзирая на джихад и 11 сентября, уже практикуются комбинированные христианско-исламские службы.

Неоислам станет религией «функционального обывателя» Нового Запада, в политической же и в научно-технологической элите Нового Запада христианство и иудаизм будут сохранены. Ибо для целей развития, пусть даже ограниченного и жестко контролируемого, все равно необходимы духовные ориентиры, задаваемые этими двумя вечными соперниками…

Источник: http://community.livejournal.com/ru_nazdem/1085452.html

Технократический и космический Ислам - это Ойкумена "Дюны" Френка Херберта!

Изображение

Так что всё относительно... И суфии очень даже могут полететь в космос! :)))))
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Гвидон Сурдический 21 янв 2011, 14:41

То, что некто\нечто "будет отторгнуто временем", говорит только в пользу отторгаемого. Иисуса Христа тоже время отторгло руками своих слуг, кои прокляты. Временем (оно же дьявол-Яхве) - ибо Бог никого не проклинает, конечно. Проклятие это нормальная плата дьявола-Яхве своим слугам за услуги, хехе
(Весёлая) наука умеет много гитик
Аватара пользователя
Гвидон Сурдический

 
Сообщений: 74
Зарегистрирован: 09 ноя 2009, 23:57
Откуда: Жмеринка, Украина

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Олег Гуцуляк 21 янв 2011, 15:15

Надо отметить, что Юнгер впоследствии отказался от технократического оптимизма и в своем сочинении «Путешествие через лес» рисует образ человека, восстающего против технократического тоталитаризма. По мнению Харуна ар-Руси, образ Леса выступает как символ изначального природного изобилия. Эрнст Никиш же определяет юнгеровский образ леса как символ внутренней экзистенциальной свободы, как «символ пребывания вне общества» и как «бегство от истории». «Таинственный путь ведет вовнутрь», - говорил Новалис. Герой «Путешествия через лес» это внутренний эмигрант, который стремится сохранить свою свободу в самой гуще этих лесов, где пересекаются «пути, которые никуда не ведут». Однако, это убежище обладает двусмысленной природой, так как это святилище органической жизни, которая не была еще поглощена царящей в мире механизацией, ровно в той же степени насколько она образует вселенную, чуждую человеческим законам, представляет также «великую обитель смерти, источник разрушительной опасности».



Это — „путь огня через лес”, „путь Рамы”, „путь Пандавов”.
Это, по Э. Юнгеру, своеобразная «партизанская война» на духовном фронте, когда человек самостоятельно противостоит („не-антействует”) враждебным ему обстоятельствам. Это приводит „идущего через лес” к встречи с самим собой, вследствии чого он добывает „наследие”, то есть изначальную духовно-телесную родовую связь. «Таинственный путь ведет вовнутрь», – говорил Новалис. Партизан/повстанец – это внутренний эмигрант, который стремится сохранить свою свободу в самой гуще этих лесов, где пересекаются «пути, которые никуда не ведут».
Как Зигфрид, идя через лес, встречает Дракона и добывает Сокровище нибелунгов... Как Персей — побеждающий Дракона и получивший в награду Андромеду и всю Эфиопию...
Но следует не бродить между деревьями, не искать путь среди них. Нужно игнорировать их. Не сами «листья» и «ветви», но сами «деревья» (буддистское понятие «нирвана» означает буквально «вырубка леса»), то есть не элементы сущего (предметы, окружающие человека, или безличностные отношения), но само сущее, во власти которого человек (Das-Sein) и пребывает, а следовательно — и не считается с требованиями бытия.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4627
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 16:01

В продолжение темы "Дюны".

TOTO "Dune" (1984, Extended Version) - OST, Музыка из фильма Дэвида Линча "Дюна"

Toto:
David Hungate - Bass
Fergie Frederiksen - Vocals
Steve Porcaro - Keyboards and Vocals
Joseph Williams - Vocals
Jean-Michel Byron - Vocals
Jeff Porcaro - Drums
Bobby Kimball - Vocals
Steve Lukather - Guitars and Vocals
David Paich - Keyboards and Vocals
Greg Phillinganes - Keyboards, Guitars and Vocals
Simon Phillips - Drums
Mike Porcaro - Bass


Prologue 1:47
Main Title 1:21
Robot Fight 1:12
Leto's Theme 1:45
The Box 2:38
The Floating Fat Man (The Baron) 1:26
Trip To Arrakis 2:36
First Attack 2:43
Prophecy Theme (By Brian Eno) 4:21
Dune (Desert Theme) 5:30
Paul Meets Chani 3:04
Prelude (Take My Hand) 0:59
Paul Takes The Water Of Life 2:52
Big Battle 3:06
Paul Kills Feyd 1:51
Final Dream 1:23
Take My Hand 2:35


Скачать можно здесь: http://musicmp3.spb.ru/album/dune_toto.html

Олег, замечательный текст, объясняющий юнгеровский Der Waldgang с точки зрения внутреннего духовного становления, но уж никак не воинствующего антитехнократизма. К тому же нужно учесть тот факт, что «Der Waldgang» Юнгера появился после романа «Гелиополис», главный герой которого Люций де Геер делает выбор именно в пользу космической экспансии Регента «по ту сторону Гесперид». На Земле же остались две противоборствующие стороны — консервативная и замкнувшаяся в себе Бургландия и Ландфогт, выразитель надежд и чаяний охлоса. «Викинги высокого полёта» - это Юнгер! И Странник в Лесу — это тоже Юнгер! Но, скорее всего, это Странник, который оставил где-то на опушке леса свой космолёт (а-ля «Новый Колумб», на котором покинули Землю Люций де Геер и его жена Будур Пери). Странник непременно вернётся к космолёту и отправится к звёздам!
В том то всё и дело, что Юнгер никогда не отказывался от техники. Он понимал её глубже и магически. По сути, он — магический технократ. :))))
Интересно вот что. Андрей говорит о том, что Средняя Азия будет эдакой «недочеловеческой» территорией. Калашников говорит только одно — нужно просто усмирить местных «традиционалистов»-исламистов и, по сути, заняться там «прогрессорством». Чем, кстати, занимались большевики. Вспомните, например, знаменитые советские east-ерны (их снимали узбекские и таджикские киностудии, которых сейчас, если уж говорить начистоту, нет). Большевики-«маниловы» строят города, электростанции, открывают школы, учреждают республиканские Академии Наук. Но есть проблема — банды басмачей, которым активно помогали англичане. Так что чересчур горячих баев иногда нужно очень даже жёстко бить!
Современной Средней Азии нужны именно БОЛЬШЕВИКИ, но уж никак не басмачи и прочие «джихадисты». Вот это и есть настоящий национал-большевизм. И Средняя Азия снова должна стать такой же прекрасной и солнечной, что и ранее, в советское время. Да, не всё было гладко. Было много и печальных моментов. Но, тем не менее, в составе СССР среднеазиатские республики жили очень даже неплохо. А наиболее разумные жители этих республик были горячими сторонниками сохранения Советского Союза. Советские Ташкент, Ашхабад и Душанбе должны быть обязательно возвращены узбекам, таджикам и туркменам!
Ну ё-моё!!! На книжном развале видел на днях книгу «Послы Млечного Пути», изданную в 1980-х годах. Это сборник фантастики. Авторы — писатели из Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана.
В детстве, помнится, смотрел детские фильмы «Приключения Акмаля» и «Возвращение Акмаля». И другие фильмы, которые снимали в Средней Азии. А что теперь то? Вернуться к традиционному ручному земледелию, ибо оно "традиционное"? Дехканин с примитивной мотыгой на полях — это достойное зрелище начала XXI века? И понукать им будет бай. Ну и ещё мулла в мечети.
За Ислам — без исламистов! Средняя Азия — без новых баев!
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 16:23

Космических энтузиастов вроде Циолковского или М. К. надо отправить туда и потом посмотрим, что они напишут.


Всё же Андрей меня иногда очень поражает! Удивительный такой «национал-большевизм» получается, который всё дальше и дальше погружается в «благословенное средневековье». Так ведь и пустыни исследовали. И города там строили. И сады разводили. В советское время исследование пустынь и их обводнение были на должной высоте.
Но вот пришли исламисты и прочие «благодетели»... И что в итоге получили? Рост национализма, религиозного фундаментализма и, простите уж за выражение, банальной дикости.
А в пустыне Гоби советские палеонтологи работали. «Мондиалист» Иван Ефремов, создатель тафономии, там работал.
Один мой знакомый, талантливый писатель и журналист, рассказывал, как они в киргизском городе Ош снимали проституток... за шоколадки. Стало быть «маниловы» во всём виноваты?
В общем, только Советское Возрождение. Другого выхода я, простите уж, не вижу в самое ближайшее время. Пусть это тоже «маниловщина» и «совковщина», но в противном случае мы все друг друга просто поубиваем. Будет советской Средняя Азия — будут хорошо жить и узбеки, и туркмены, и таджики.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Максим Борозенец 21 янв 2011, 17:13

Я думаю, гуманитарий Калашников, воспевающий технократическое будущее - хороший ответ всяким физматикам типа Чудинова и Фоменко, которые лезут в гуманитарные науки. Постмодерн как он есть - тотальная карнавализация. Это наследие славной советской традиции посылать академиков "на картошку".

Мне текст Игнатьева понравился. Калашников - популист и демагог. Таким только в президенты.

Что касается технократии - это букв. означает "власть орудий". За этим - бунт роботов и кибернетический мессия.
Как по мне - есть существенная разница между луком как орудием овладения пространством и плугом как орудием связи с землей, и компьютером, который затмевает собой реальность, и конвейером, который штампует какую-то дрянь. Я думаю, очень скоро технократический Китай начнет войну против всех, кто откажется покупать их товары...
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 18:27

Макс, в, якобы, «маниловщине» Калашникова куда больше НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМА, нежели во всех нынешних национал-большевиках вместе взятых, которые то Европу собираются захватывать, то Россию спасают в рядах «Стратегии-31». Да, он где-то мечтает, но ведь не на пустом месте же. Он оперирует конкретными фактами и не менее конкретными наработками. И говорит то не о том, что, мол, что «нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить». Калашников говорит о том, что ВСЕ «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» ЕСТЬ! Проекты, технологии, научно-исследовательские институты. Всё это осталось! Нужно просто с умом всё это использовать.
Книги Калашникова — это никак не «Донцова для патриотов» (а что «не Донцова»?), но это ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Так их нужно понимать то.
Да, я не во всём Максима одобряю. Например, меня не восторгает его заигрывание с совсем уж ультраправыми идеями. Но, тем не менее, он абсолютно прав, говоря о том, что ВСЁ У НАС ЕСТЬ!
Ладно, не нужны нам орбитальные станции и базы на Луне и Марсе. Но ведь полно других технологий, которые нужно извлекать из пыльных хранилищ и применять. У Калашникова их много упоминается. Это и проекты транспортных линий, и экопоселения, и альтернативные источники энергии.
Оригинальная плёнка моего любимейшего фильма «Через тернии к звёздам», который Максим Калашников упоминает в своих книгах, находилась на сыром складе, где она фактически погибла. Сын Ричарда Викторова, режиссёра этого шедевра отечественной кинофантастики, чудом нашёл её и использовал для новой версии фильма. Это ли не пример того, как богатейшее советское наследие преступно разбазаривается?
Максим, а «бунт роботов» был скорее свойственен для западной цивилизации. В русско-евразийской советской фантастике роботы верно служили людям и всячески помогали им. Совсем был другой взгляд на робототехнику. Если в американской кинофантастике почтенную публику ужасал киборг-убийца Терминатор, то советские дети обожали робота Вертера из «Гостьи из будущего» и Элика-Электроника из «Приключения Электроника». Наивные образы? Но очень верные!
По разному можно к технике относится. Нужна «техническая культура» (а она, нужно заметить, в СССР была). Да, можно чахнуть над техникой (над новой иномаркой, над супернавороченным компьютером, над сотовым телефоном и т.д.), но можно ведь и умно использовать её.
В 1980-х годах в СССР назревал, фактически, новый этап НТР. Моя старшая сестра тому живой пример. Она с отличием окончила ПММ — факультет прикладной математики и механики Воронежского Государственного Университета. В 1988 году пошла работать по распределению программистом на завод имени Ленина (теперь этого завода нет, а в его здании разместился какой-то сомнительные колледж и магазины). Потом в филиал НПО «Энергия» - того самого, которое построило советский «челнок» «Буран». Теперь здание филиала вот уже два десятилетия (это п...ц!) оккупировано складами и офисами непонятных, постоянно меняющихся, фирм. Такая вот «радость». Материться хочется!
Андрей иногда «даёт джазу», как говаривает один мой знакомый казак. То Гийом Фай плох. Теперь вот — Максим Калашников. А при Всемирном Халифате (причём псевдо-исламском) будем мы все жить прям как в раю! Пасти овец на европейских пастбищах, истреблять «неверных» и фачить сладострастных гурий в гаремах. Такой вот горе-«традиционализм» я считаю однозначно вредным. Андрей, прости. Но как-то тяжко мне понять твою логику. Мой «совковизм» оказывается сие понимать.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2011, 19:18

Класс!!! Специально выставляю классику! Одну из ранних статей Александра Елисеева. Рекомендуется к прочтению!

*Правая идея и техницизм*

Среди правых традиционалистов всегда было много людей, ненавидящих технику или относящихся к ней с неким подозрением. Идеал традиционализма почти лишён техно-футуристического измерения и за версту отдает самым банальным руссоизмом, с его примитивным лозунгом - "Назад к природе!".

Наши националисты, часто путающие национальную самобытность с национальной отсталостью, готовы бесконечно идеализировать природу и сельский быт, с отвращением рассуждая о технике. Порой она даже объявляется чем-то нечистым, сатанинским. Есть теории, согласно которым техника создается служителями сатаны с целью заменить человека и превозмочь Творца.

Трудно понять чего здесь больше - невежества или самого элементарного безволия. Скорее все таки безволия. Бояться неживой и неодушевленной техники, наделять её какой-то самостоятельностью, да ещё и этической мотивацией, значит не верить в себя и в личность как таковую.

С личностным подходом у патриотов всегда были проблемы. Они почему-то вбили себе в голову, что свобода личности, её творческая самостоятельность равнозначны буржуазно-либеральному индивидуализму. А между тем, либерализм, распространясь о правах и свободах личности, имеет в виду одну, вполне определённую личность - серую и невзрачную индивидуальность клерка или бюргера, индивидуальность, которая почти не отличает одного человека от другого. Такое серенькое подобие личности вооружено всеобщим избирательным правом, космическим самомнением, и ещё, пожалуй, отличным аппетитом - вот вам и вся свобода.

Пора понять, что категория свободы, истинной свободы, в её нордическом понимании, никак не противоречит Традиции. Последняя не стрижет всех под одну гребенку, предоставляя каждому возможность (и даже обязывая его) быть самим собой, проявлять себя на своем месте, сообразно положению в иерархии. Для нее яркой является всякая личность и эту яркость она оберегает посредством придания ей юридически очерченной сословной организации. Здесь ремесленник не тратит время и сил на решение политических, т. е. господских проблем, а господин не особенно задумывается над спецификой ремесленного производства.

Но главное - Традиция считает личность образом и подобием Божиим. Она уверена, что человек создан для того, чтобы соединиться с Богом, с его нетварными энергиями, создавшими мир и воздействующими на него. Величайшие православные мистики-богословы могли сказать: "Человек есть зверь, призванный стать Богом" (св. Афанасий Александрийский). Они могли отождествить человека с полным и абсолютным Ничто, но тут же оговориться, что христианин может стать всем (св. Феофан Затворник). Некоторое уничижение человеческой личности у них всегда сочеталось с его же превозношением и над ангелами. Оно, это уничижение указывало на противоречие между богоподобной природой человека, его высочайшим предназначением и низостью грехов и порока, которым человек стал подвержен после грехопадения. Ничтожно ветхое "я", согрешившее "во Адаме", но поистине величественно истинное Я, сотворенное Господом как собственный образ.

Значит человек должен уподобиться своему Создателю, стать творцом, пусть даже и с маленькой буквы. А так, как Творец создаёт вещи, то и творцу должно поступать именно подобным образом. И поскольку Творец абсолютно свободен и не может быть порабощён ничем и никем, то и человек должен подобным же образом максимально освободить себя от буйства стихий, от слепой мощи неразумной природы.

Последнее особенно важно. Унизительно и недостойно образа Божия зависеть от окружающей среды - её нужно подчинить себе, покорить - так же как Небо покоряет землю. Техника же - могучее средство подобного подчинения, не единственное, но всё равно очень и очень значимое.

Предчувствую возмущение наших патриотов-"деревенщиков", бесконечно воспевающих речушки и рощицы, помешавшихся на лужайках и лесочках. Как так, покорять природу - мать нашу!

Да, именно природу, и именно покорять! Тот, кто зовёт слиться с природой, и даже тот, кто просто усердствует в её воспевании, реализует в себе женственный архетип матери-земли. Природа - слепая, томная, неразумная - есть женский аспект бытия. Заигрывания с ней выявляют осознанное либо неосознанное желание покориться этой женственности, стать "рабом матери" или если угодно - "маменькиным сынком". Как женщина отдается мужчине, растворяясь в его объятиях, так и поклонник "матери земли" растворяется в ней, следуя её же примеру.

Но помимо архетипа матери-земли в человеке обретается ещё более мощный архетип "неба-отца". Он предполагает активное подчинение себе всего, особенно женского. Такой архетип теснее всего связан с волей человека, он заставляет рвать цепи окружающей среды, побуждает не слушать её тихо шелестящих, коварно-сладких заклинаний: "Приди ко мне, усни во мне, растекись по мне".

Техника усиливает связь с волей и волевым архетипом, она даёт человеку ещё один (наряду с "магией медитаций") мощнейший инструмент воздействия на окружающую среду, покорения матери-земли, обуздания по-женскому своенравной природы. Потому-то её так и боятся пассивные личности - им легче заснуть в шелесте зеленой стихии, громко объявив свою сонливость верностью Традиции.

Но эта верность - в преодолении. В нем то, кстати говоря, заключается истинное предназначение техники. В свое время К. Н. Леонтьев сказал, что наука должна развиваться в полном безразличии к собственной пользе. Я бы не стал утверждать столь категорично, но сама суть традиционного отношения к науке схвачена Леонтьевым совершенно точно. Наука и техника должны рассматриваться с точки зрения полезности лишь во вторую очередь, на первый план должна выходить прометеева тяга к освобождению от власти капризных "богов"-стихий.

Западное, буржуазно-капиталистическое отношение к технике предполагает использование науки, прежде всего, в целях потребления. Насытить плоть и "накачать" сознание яркими плотскими образами, да вдобавок еще и постоянно совершенствовать данный процесс - вот основная задача западного техницизма. Гигантская работа человеческого ума, титаническая мощь техники - все это направлено на выдумывание и внедрение наиболее изощренных способов набивать желудок и низводить до уровня желудка мозг и сердце.

По сути дела, буржуазный техницизм представляет собой то же самое стремление раствориться в природе, в материи. Просто это растворение на более выгодных условиях и сон на более сытый желудок. Вся активность буржуазного мира преследует цели обретения пассивности, она есть движения в небытие. Подобным же образом некоторые самоубийцы проявляют гениальную изобретательность в поисках оригинальных средств самоубийства. Таким же образом многие лентяи демонстрируют впечатляющую энергию, желая избежать работы.

В принципе различия между западным технократизмом и "восточным" натурализмом минимальны. И в том, и в другом случае имеет место быть отождествления себя с былинкой, сжатой всесильными стихиями окружающей среды, природы. Но в отличии от "традиционалиста" "западник" желает еще и насытиться от этих стихий - не отменяя свою зависимость от них. Он - агрессивная, рационально организованная былинка.

И всё-таки либерализм гораздо сильнее ветхого псевдо-традиционализма. Последний пассивен во всех отношений. Испытывая искреннюю вражду к первому, он тем не менее не способен победить западное чудище, ибо проигрывает ему во всем. "Традиционалисты" не умеют вести современную информационную войну, они почти не задействуют данные общественных наук, им не силам создать яркий и привлекательный образ Будущего. Потому то "традиционалисты" и проигрывают постоянно - начиная со времен Французской революции. Виной тому - их обскурантизм, потрясающая отдаленность от современных реалий, которой они почему то гордятся, в то же самое время претендуя на победу в борьбе с современными же подрывными структурами.

Совершенно, абсолютно прав был французский национал-революционер Гийом Фай, когда изрек следующую максиму: "Нет ничего более далекого от Традиции, чем традиционализм".

Настоящих традиционалистов, новых правых не может устраивать ни либеральная "технократия", ни почвеннический натурализм. Техника для них обладает огромным сакральным значением - с её помощью они надеются покорить слепую и косную стихию окружающего мира. Правый техницизм - это героическая реакция человека-воина на давящее, сплющивающее воздействие среды, это огненное, прометеево желание победить косное и слепое чудовище безликой материи, сжечь (насколько сие возможно до Огненного Преображения мира) темный аспект бытия и усилить его благую, райскую сторону. Здесь нет и намека на гностическое отрицание тварного мира (а как следствие и самого Творца), правый техницист не отрицает красот земной эмпирии, он признает наличие в нем элементов гармонии. Но он жаждет освободиться от этой постыдной зависимости ума и воли от безликой "необходимости", ему ненавистна это всесилие "объективной реальности", он не желает быть ни винтиком в огромном космическом механизме, ни клеточкой во вселенской животном организме. Он искра Господня, он образ и подобие Божие, он потомок великих Героев мифической древности и предок будущих Героев грядущих эсхатологических битв. Конечно, духовное совершенство, устремленность к мистике Ритуала и Моления, для него важнее, чем техническая мощь, но она тоже важна, пусть и несколько по иному. Сам человек есть сочетание духа и плоти, поэтому для него необходимо и духовное, и плотское делание, точнее - их синтез. (гениально!!!!)

Дерзость оправдана если она во славу Божию. Посему надо дерзать. Надо покорить пространство и время, заселить далекие звездные системы и "близкое" дно Мирового Океана, создать безмолвную "расу" кибернетических слуг и подчинить неведомые богатства микромира. Все это должно делаться, прежде всего, в целях уподобления Богу - со смиренным признанием Его Величия и смиренным же стремлением стать хотя бы отсветом этого Величия - и в духе своем, и в плоти своей. Грядущая русская православная революция должна стать революцией научно-технической, а грядущая научно-техническая революция обязана быть православной. Естественно, нельзя упускать из виду и сугубо материальную пользу - запросы плоти очень важны в этой жизни. Надо лишь точно определить приоритеты.

Сразу же оговорюсь - техническая модернизация ни в коем случае не равна отказу от традиционных основ. Более того, она, при правильном подходе к её проведению, даст в руки Традиции мощный технотронный меч. Мое видение НТР таково - это чёрная реакция, одетая в сталь, бетон и пластик, реакция, забравшаяся в ослепительное молчание новейших лабораторий и ревущую ярость сверхсовременных танков. Это - сеньор в ЦУПе и богослов в Интернете. Грозное и прекрасное новое Средневековье, оседлавшее техноторонных чудищ и ставшее непобедимым - вот что такое НТР с точки зрения правых.

И тут крайне важно преодолеть все эти натуралистские стереотипы, возникшие как проявления слабости, неумения дать ответ на вызов Времени. Говорят техника таит в себе опасность? А что не ее не таит? Разве полноценная жизнь человека не чревата постоянным риском? Кто стремится свести риск к минимуму, тот просто не желает жить, пусть и не осознавая этого. Кроме того, развитие самой же техники способно предотвратить многие угрозы. К примеру - экологическую. Да, её породила наука, но она же, при нынешнем уровне развития, способна предоставить человечеству технологии, способствующие радикальному очищению окружающей среды (взять хотя бы использование альтернативных источников энергии). Сегодня эти технологии почти не задействуются благодаря эгоизму крупных частных корпораций, не желающих тратить средства на реорганизацию промышленности. К слову этот же эгоизм зачастую тормозит внедрение новых технологий вообще - монополии не заинтересованы в успехе конкурентов и пытаются предотвратить появление у них чего то принципиально нового. Многое из того, что приписывают технике и техницизму на самом деле является следствием совершенно неправильных социальных отношений, господствующих при капитализме.

Особенно нелепо выглядят опасения наших "буйноправославных", предсказывающих появление искусственного интеллекта и масштабное копирование человеческих особей. Поражает сходство "фундаменталистов" и прогрессистов-технократов. И те, и другие "оживляют" мертвую (саму по себе) технику, приписывают ей черты личности, считают всесильной - только одни со знаком "плюс", а другие со знаком "минус". Да невозможно создание искусственного интеллекта! Ярые "радетели" православия забывают, что интеллект, вместе с самим человеком, творит Господь Бог, он вкладывает и в душу, и в тело некую Искру, сообщает индивидууму некий особый логос, слово, сказанное о новом творении. Что уж там человек, любая тварь неповторима, любая "вещь" уникальна для ее Создателя. Нельзя создать и два, абсолютно равных (хотя бы по весу), металлических бруска, а тут речь идет о человеке или о животном. Вспомним, какой конфуз произошел с "создателями" овечки Долли. Чем больше взрослело это животное, тем дальше оно удалялось (по всем признакам) от своего генетического прототипа. Так и должно было быть! Так и будет всегда. Возможно лишь конструирование все и более и более умных машин, совершенствовать их логические функции, которые никогда не заменят человека, ибо человеческий ум это не только логика, это еще и незримые движения сердца, и волшебные "шевеления" Духа внутри людей. А боязнь науки и техники - от маловерия и от безволия.

Чрезвычайно распространена "эстетическая" аргументация против техницизма. Техника де темна, шумна и грязна, она обезличивает человека и его труд, превращает хозяйственную жизнь в серийное воспроизводство одного и того же, т. е. возвышает количество над качеством. Бесспорно, на первых порах очень многое в технике было грубо и примитивно с точки зрения эстетики. Однако, грубо и примитивно оно было и с точки зрения самого техницизма. Начало всегда примитивно, усложнение приходит вместе с развитием. Но со временем всё становится разнообразней и тоньше, всё обогащается. Вот, например, уже упоминавшийся Леонтьев, кстати очень не любивший технику (хотя и признававший необходимость развития наук), сетовал на то, что езда в поезде не оставляет возможностей для созерцания природных красот. На лошади дескать можно остановится и спокойно оглядеть все округ. Но вот прошло время и появился автомобиль. Интересно, что сказал бы по этому поводу Леонтьев?

Или вот еще один показательный пример. В первой половине 20 в. кумир наших почвенников-натуралистов Генон критиковал современную промышленность за то, что она основана на массовом, серийной производстве, которое (в отличии от ремесленного) нивелирует качественные особенности отдельных вещей. Отчасти он был прав, и промышленным революциям в самом деле сопутствовала определённая стандартизация стиля жизни (опять-таки, вызванная, в первую очередь, социальными последствиями коммуно-либерального эгалитаризма). Но сейчас, в конце нашего века, промышленность стоит на пороге индивидуализации крупного производства. Наука и техника шагнули вперёд настолько, что позволяют перейти на индивидуальное производство товаров. Теперь самые передовые предприятия уже не производят такого большого количества однородной продукции. С помощью новейших достижений, в том числе и компьютерной техники, они могут производит всего лишь несколько экземпляров одной детали. Эти предприятия активно переходят на индивидуальной заказ, отказываясь от стандартизирующих копий. Интересно, что сказал бы по этому поводу Генон?

Давайте будем относится к нашим авторитетам критически - они не видели нашего времени. Традиционализм не должен уподобиться современному марксизму, чьи теоретики по каждому поводу лезут в толстые фолианты, принадлежащие перу отцов-основателей.

Давайте вообще поменьше пугаться и поменьше ворчать. Не надо искать удобных (якобы) и простых (тоже якобы) путей. Всё это - стариковское, то есть уже отжившее своё. Нам же ещё жить и жить. Жить, побеждая и покоряя - как мужчины и господа.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *МАКСИМ КАЛАШНИКОВ: МАНИЛОВЩИНА В КОСМИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ*

Сообщение Александр Волынский 21 янв 2011, 20:23

Техника это часть той сущности которую мы называем Человек. Техника как и весь Чистый Разум морально и эстетически нейтральна.
Калашников фетишизирует Техно , считая его всесильным божком-дарителем.
Вместе с тем если подходить к технике как к элементу культуры (облачение воина всегда было важнейшим элементом традиции) которая не-природа и подумать о том как гармонизировать Технику и Дух , то у Калашникова есть много интересного.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

След.

Вернуться в Традиция и Наука


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron