Страница 2 из 5

Re: Традиционализм и наука

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 02:26
Михаил Рыбаков
О чем вопрос?


В установлении точной хронологии причинно следственных связей, по науке! Что если бы не было Дугина (хоть какого, хоть популяризатора) физически, то не было бы и этого сайта, физически! Люди бы и без обезьян были, а вот этого сайта не было бы ;)

его заслуга только в том...
– победителей не судят (уж не знаю кого процитировал).

(не хочу спорить, относитесь к этому посту как к юмору)

Re: Традиционализм и наука

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 02:37
Валентин Чередников
Олег Гуцуляк писал(а):Не было бы обезъяны, небыло бы человека (Серафим Саровского цитирую).
Традиционаизм на Западе существует давно до Дугина, его заслуга только в том, что он и не перевел даже тексты (переводят другие), а лиш популяризировал. Его функция быть популяризатором, но не более.


По Вашему те, кто научили Вас говорить, были "не более" чем популяризаторами языка? Возможно, Вы просто восприняли язык чресчур популярно? Некоторые могут извлечь урок из общения с обезьяной, другие же принимают за обезьяну того, у кого не способны хоть чему-нибудь научиться. Какая пакость даже спорить на подобную тему!

Re: Традиционализм и наука

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 09:19
Алексей Иваненко
Как-то свелось все к обсуждению значения Дугина. С точки зрения научной рациональности, личность не обсуждается (аргумент к человеку - признак слабой позиции). Не знаю, как уважаемые участники форума, а я лично с Александром Гельевичем не знаком, зато с 1993 года регулярно читаю его работы (начиная с "Элементов"), некоторые из них есть в моей домашней библиотеке ("Мистерии Евразии"). Так что как человека я его оценивать не могу, и спорить, что он хороший писатель - спорить не буду.

Меня интересовала методология традиционализма, т.е. чему можно поучиться у Дугина. При очередном перечитывании Мистерии Евразий я увидел противоречия и произвол в подходе. Это не плохо: я уважаю А.С. Пушкина, но философ из него никакой. Так же и с Дугиным - что значит для меня быть его последователем? Использовать в своем дискурсе слова (сравнения) Гиперборея, Гондвана, Примордиальность?

И критикуя Дугина с позиций протестантского атлантизма я по сути использую прием Дугина по отношению к его духовному учителю Вирту.

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 12:25
Валентин Чередников
Действительно, Алексей, аргумент к человеку - признак слабой позиции, и моя откровенность в отношении Гуцуляка - слабость. В данном случае я слаб и, более того, меня просто подкосило то, что человек, которого я до вчерашнего во многом полагал своим единомышленником, сравнивает того, кого я считаю своим духовным учителем и вообще человеком выдающимся, с обезьяной. (Не имею ничего против приматов, но мне хорошо известно, что они олицетворяют в обыденном символизме.) Данное сравнение более чем оскорбительно для моего (и не только моего, но и многих участников ИТ) мировоззрения. Я не могу не расценивать высказывание Гуцуяка как личный выпад против себя и против того, во что я верю.

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 13:40
Максим Борозенец
Валентин Чередников писал(а):Действительно, Алексей, аргумент к человеку - признак слабой позиции, и моя откровенность в отношении Гуцуляка - слабость. В данном случае я слаб и, более того, меня просто подкосило то, что человек, которого я до вчерашнего во многом полагал своим единомышленником, сравнивает того, кого я считаю своим духовным учителем и вообще человеком выдающимся, с обезьяной. (Не имею ничего против приматов, но мне хорошо известно, что они олицетворяют в обыденном символизме.) Данное сравнение более чем оскорбительно для моего (и не только моего, но и многих участников ИТ) мировоззрения. Я не могу не расценивать высказывание Гуцуяка как личный выпад против себя и против того, во что я верю.

Дорогой Валентин, у нас все так или иначе сводится к Высшему Примату - Генону :) Напомню, что на европейских языках "guenon" значит "мартышка".

Изображение Изображение

Это еще обыгрывал великий трикстер Кроули, когда в своих письмах обращался к Генону как Mr. Guenon (вместо Guénon), оправдываясь своим плохим знанием французского языка и орфографии.

Что касается Дугина - у нас у всех разнообразные отношения к нему. Это целый спектр - от благоговейного почитания до органической неприязни. Но факт остается фактом - мы все знаем Дугина, мы читали его книги, и эти книги провоцировали нас на рост в определенном направлении. Шарлатан или пророк, компилятор или синтезатор, умничающий поэт или ученый-романтик - но роль Дугина в нашем дискурсе очевидна.

На самом деле, вы затронули весьма важную проблематику в этой теме, которую я предлагаю развить отдельно - viewtopic.php?f=11&t=444

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 15:51
Олег Гуцуляк
По Вашему те, кто научили Вас говорить, были "не более" чем популяризаторами языка?

При чем тут "язык"? :?:
Дугин всего лишь "Плеханов восточноевропейского традиционализма". :!:
Меня интересовала методология традиционализма, т.е. чему можно поучиться у Дугина.

Вот, и я о том же - и Ленин учился у Плеханова.
сравнивает того, кого я считаю своим духовным учителем и вообще человеком выдающимся, с обезьяной.

Я имел ввиду слова Серафима Саровского о том, что человек с момента создания, но до момента дуновения в него духа Божьего, был обезъяной (тварью), и сколько лет между этими актами прошло (миллионы лет, или секунды - не важно). Т.е. ТРАДИЦИОНАЛИЗМ 90-х я сравнивал с изестной "обезъяной Ницше", которая есть лишь пародия на человека (ТРАДИЦИОНАЛИЗМ 3-го тысячелетия).

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 18:38
Алексей Иваненко
ОК. Итак мы все дугинисты (как в свое время были гегельянцы). Одни левые (преодолевающие Дугина), а другие правые (дугинисты-ортодоксы))).

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 19:12
Максим Журкин
Скажу откровенно. Хотя Дугина, как человека и мыслителя я уважаю, но его творчество на меня влияния совершенно не оказало.
Прочёл две три книги, не более.
И ещё одна крамола - я Генона вообще не читал, равно как и Вирта. Эволу было начал, но бросил - не интресно.

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 22:38
Валентин Чередников
Максим Журкин писал(а):Эволу было начал, но бросил - не интресно.


Я Эволу начал читать с книги "Оседлать тигра", потом уже - "Метафизика пола" и прочее. Возможно, именно ОТ является лучшей пропедевтикой в том, что касается эволаизма: книга уже зрелого человека, многое в себе (и в себя) переправившего. Генон, конечно, сухарь, - тут если не было желания изначально, то вряд ли оно появится в процессе чтения. А о Вирте я и сам пока только читал - Дугина, разумеется, и Андрея Кондратьева. Хотя, как возможность будет, обязательно возьмусь за "Хроники".

Re: Научен ли традиционализм?

СообщениеДобавлено: 07 фев 2010, 23:29
Максим Борозенец
Алексей Иваненко писал(а):ОК. Итак мы все дугинисты (как в свое время были гегельянцы). Одни левые (преодолевающие Дугина), а другие правые (дугинисты-ортодоксы))).

Не даром мы избрали "квазимарксистский" путь :)

О Вирте.
Его вполне достаточно в изложении Дугина - "Гиперборейская теория", "Мистерии Евразии" и известная лекция, посвященная Вирту - viewtopic.php?f=26&t=101, которой АГД открывает свою книгу "Философия Традиционализма".
АГД сделал выжимку, эстракт, конспект "виртуальной" (wirthual) методологии. Методология Вирта явлена в образах Великого Года, которые в свое время озарили меня как иконы и стали основой для моих собственных исследований. "Хроника Ура Линда" ценна, в первую очередь, комментариями Вирта, большая часть которых - описание археологических находок в "атланто-нордическом" ключе. Перевод на русский, в свою очередь, обогащен подробными комментариями А. Кондратьева, выдающегося молодого ученого-ариософа. "Хроники" можно читать, и можно не читать. Для общего образования вполне достаточно вышеупомянутого материала Дугина.