Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Олег Гуцуляк 23 ноя 2016, 00:03

Ответы Олега Гуцуляка:

1. Человеческое сознание, как и человеческий язык, радикально отличны от животного сознания и животного языка. Различие в том, что человеческие сознание и язык являют собой открытые системы, способные к варьированию и появлению инвариантов в неограниченном количестве, в то время как животные сознание и язык - это закрытые системы, моделируемые инстинктами (например, у некоторых видов птиц есть до 40 сигналов, но на протяжении миллион лет они не изменялись, эволюция потребности в их изменении и увеличивании нужды "не видела").
Сам язык - это просто сигнальная система, а у человека она чрезвычайно усложненная.
Естественно, сознание первично, оно включается в человеке как один из его инстинктов, но для конструирования сигналов языка оно использует аналогии из сигналов окружающей природы. Но не буквально, а то, как оно воспринимает эти сигналы психологически, эмоционально, "как реакцию в ответ".

2. Думаю, то трансцендентное Начало, которое вторглось в прачеловека-зверя и преобразовало его в человека разумного (homo sapiens), т.е. вывело его на уровень открытой системы и заставило его эволюционировать, и есть "душа" - симбионт, пришедший извне и избравший тело человека присваивающего (homo capiens).

3, 4, 5, 6, 7. Думаю, языки происходят из одного места - там, где человек себя впервые осознал сознающим ("Я есьм"), так как просто владение сознанием (как у животных) не есть еще осознание себя. И счел нужным сообщить об этом остальным живым. И это место и есть Полюс. Была это Юго-Восточная Африка, или, скорее, Лемурия (по Энгельсу) как болотистый аналог Доггерленда между Африкой и Мадагаскаром.
Но считать, что реликтами человеческого праязыка являются щёлкающие, всасывающие звуки бушменов и готтентотов - не верно, так как они - реликт «языка зверей и птиц» (и прачеловекозвериной сигнальной системы), а не собственно человеческого языка.
У дельфинов обнаружили «человеческую» речь
Российские зоологи из Карадагского природного заповедника в Крыму выяснили, что дельфины могут разговаривать друг с другом подобно людям. Исследователи полагают, что в будущем человек сможет общаться с морскими млекопитающими. Об этом сообщает Russia Today. Статья ученых опубликована в журнале Mathematics and Physics.
Дельфины способны посылать друг другу сигналы, используя щелчки или свистки. Так они сообщают другим животным о своем самочувствии или местоположении. Однако ученые продемонстрировали, что морские млекопитающие также способны комбинировать сигналы, а также изменять их продолжительность и частоту, чтобы формировать аналоги слов и складывать из них предложения.
Зоологи заметили, что две черноморских афалины (Tursiops truncatus ponticus) по кличке Яша и Яна, живущие в бассейне, общаются друг с другом с помощью сочетаний сигналов. Последние, как определили ученые, представляют собой фонемы (отдельные звуки речи) или целые слова. Дельфины по очереди издают ряд щелчков и не перебивают друг друга. По словам исследователей, язык животных обладает особенностями, присущими человеческой разговорной речи.
Яша и Яна способны выстраивать предложения из пяти слов, однако зоологи до сих пор не понимают их смысл. По словам ученых, дальнейшие исследования должны помочь разрушить языковой барьер между людьми и дельфинами. Для этого необходимо создать специальные устройства, способные воспроизводить сигналы морских млекопитающих.

Все это можно увязать с миграциями и гапплогруппами, и факты самого первого языка (Турита) действительно реконструируются. Затем протоязык Турит разделился на америндскую (индейские языки), индо-тихоокеанскую, австралийскую и борейскую (евроафриканскую) ветви.
Именно нарастающая полигаплогруппность этносов (с особенностями долевого состава гаплогрупп мужчин и женщин в структуре этноса) в условиях миграций была – вероятнее всего – причиной появления основных языковых семей. Она способствовала и формированию многих дошедших до нас языков. Известно, что причиной изменения языков, их трансформации в экзогамных этносах являются представители женской фратрии: принося из чужого племени свой магико-символический мир, они посвящают в него своих детей и внуков и он закрепляется со временем (за три-четыре поколения). При гибели взрослых мужчин, при всяких «бутылочных горлышках» и т.п. именно женщины, при содействии жрецов-шаманов, преимущественно сохраняют и развивают языки, взращивают с этими языками детей на всём протяжении истории.
Потомками евроафриканской (борейской) прасемьи являются большинство языков Старого Света, разделившись на палеоевразийскую и новоафриканскую ветви, а затем евразийская – на «бореальную» («северную») и «нотическую» («нотиальную»; «южную»).
Если новоафриканская ветвь дала нило-сахарские и праафраазийские языки, то бореальная разделилась на ностратические и сино-кавказские, а нотические – на аустронезийские и аустроазиатские. Гипотеза находится в стадии активной проработки с помощью современных компьютерных программ.
Бореальный язык рассматривают как возрождение изначальных состояний Турита из-за того, что поглощая остатки носителей постборейских и постпалеоевразийских диалектов, с одной стороны, и постамериндских, с другой, произошело резонансное возрождение архаических форм, общих для этих диалектов.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4626
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Неомарксист 23 ноя 2016, 00:55

Олег Гуцуляк писал(а):Различие в том, что человеческие сознание и язык являют собой открытые системы, способные к варьированию и появлению инвариантов в неограниченном количестве, в то время как животные сознание и язык - это закрытые системы, моделируемые инстинктами

Любой вид в целом и организм в частности является открытой системой, способной к эволюции и приобретению новых, не запрограммированных генетически навыков (эффект Болдуина). Никакой принципиальной разницы между способностью к обучению у человека и у животных не существует. Например шимпанзе можно обучить языку жестов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 1%87%D0%B8), причём имел место случай, когда обученная языку знаков самка бонобо сама обучила своего детеныша вместо человека-экспериментатора. Я думаю в случае необходимого строения голосового аппарата у шимпанзе можно было бы запустить искусственный процесс эволюции, который рано или поздно привёл бы к появлению структур в мозгу обезьян, отвечающих за абстрактное мышление и математику. Это было бы лучшим доказательством естественного происхождения языка и сознания. Что касается человека, то первичной в появлении сознания и языка, находящихся в диалектическом единстве, является ПРАКТИКА выживания и адаптации к сложной социальной структуре, которая выявила селективные преимущества языка перед первой сигнальной системой. Но это всё гипотезы, хотя и правдоподобные, поскольку адекватной теории сознания не существует и по сей день.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Олег Гуцуляк 23 ноя 2016, 18:46

Да, вы правы. Но если бы шимпанзе было нужное строение голосового аппарата, он не был бы уже шимпанзе :)

С появлением неинвазивных средств исследования мозга – магнитно-резонансной томографии (МРТ), позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и т.п., стало возможным смотреть, что происходит с мозгом человека (или обезьяны), когда хозяин этого мозга занимается каким-то делом, думает о чем-то, видит что-то. Например, некие испытуемые учатся делать орудия, олдувайские и ашельские (между ними – срок в два млн лет), и пытаются понять как древние люди это делали. В течение этого процесса при помощи ПЭТ исследователи наблюдают, что происходит в мозгу у этих испытуемых, и определяют, в частности, какие области мозга НЕ работают при изготовлении олдувайских орудий, но задействованы при изготовлении ашельских (за эти два миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно вдвое: от первых хабилисов или даже поздних австралопитеков с объемом мозга порядка 500-700 см3 до поздних H. erectus или H. heidelbergensis с мозгом 1100-1200 см3 и более). Получилось что как раз те области, которые типичны для позднеашельских орудий, пересекаются с зоной Брока, речевой. По мнению авторов, это косвенно подтверждает идею, что развитие орудийной деятельности способствовало развитию определенных нейронных субстратов, в том числе в левой вентральной премоторной коре (left ventral premotor cortex, PMv). Этот участок мозга задействован одновременно и в координации движений кисти, и в произнесении членораздельных звуков. По мнению Дитриха Стаута (Dietrich Stout) из Университета Эмори (Emory University, Атланта, США) и его коллег, это позволяет предположить, что начало интенсивной орудийной деятельности около 2,6 млн лет назад внесло вклад в эволюцию нейрологической «базы» для последующего развития членораздельной речи.

При изготовлении ашельских орудий (с 1,76 млн. лет назад) дополнительно возбуждаются некоторые участки правого полушария – надкраевая извилина теменной доли (supramarginal gyrus of the inferior parietal lobule, SMG); правая вентральная премоторная кора, – ответственные за сознательный контроль сложных последовательных действий, за более «высокие» когнитивные функции, которые становятся востребованы при ашельской технологии, но не нужны при более ранней олдувайской. Также поле Бродмана 45 – участок, отвечающий за обработку лингвистических контекстов и интонаций. Симметричный участок слева (поле №45 левого полушария) – это передняя часть зоны Брока, моторного центра речи. В целом, авторы склоняются к мысли, что либо развитие речи могло способствовать эволюции нейрологических «субстратов» для сложной орудийной деятельности, либо, наоборот, ашельские технологии способствовали развитию участков мозга, которые впоследствии пригодились для совершенствования речевой коммуникации, либо оба процесса шли параллельно, помогая друг другу [Марков А.В. Откуда в нейронах беремся эти самые мы? // http://antropogenez.ru/interview/186/; Марков А.В. Что могут палеолитические орудия рассказать о мышлении наших предков? // http://elementy.ru/news?newsid=431460].

И далее о шимпанзе:

"... Так, шимпанзе, поедающее термитов, из опыта знают, что их можно извлечь очищенной от коры и листьев веткой. Они и готовят такую ветку, но не всегда нужной длины. Слишком короткую им приходится бросать и идти за новой, а слишком длинную обламывать, но никогда обезьяна заранее не предусмотрит нужной формы своего «орудия», как это делает человек. Видимо, неспособность шимпанзе обобщать наблюдаемые явления и сделала в опытах … невозможность для шимпанзе Султана заменить свои руки и зубы каменным орудием при обработке круглых дубовых плашек. Вероятно, этот рубеж примитивного обобщения преодолела какая-то группа древнечетвертичных обезьян с мозгом, более развитым, чем у шимпанзе, и видимо, близким к «Homo habilis», знаменуя этим появление собственно человеческой линии среди приматов» [Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека / Под ред. М.Ф. Нестурха. – М. : Мысль. 1966. – С.230-231]. Более того: «… У антропоидов типа шимпанзе сложная «орудийная» деятельность вызывает очень большое напряжение. Решив какую-либо задачу, шимпанзе ложится в изнеможении и засыпает. В случае неудачи в достижении поставленной перед ним цели может последовать истерический припадок и даже смерть как следствие перенапряжения всех сил» [Решетов Ю.Г. Природа Земли и происхождение человека / Под ред. М.Ф. Нестурха. – М. : Мысль. 1966. – С.176]. Можно говорить, что сначала изобретается новая манера поведения, сохраняющаяся как культурная традиция. Новый навык дается с трудом, на него едва хватает мозгов, ему учатся полжизни, зато в случае успеха он приносит большую пользу. Закрепление новой культурной традиции меняет характер отбора: теперь мутации, повышающие скорость обучения новому поведению или эффективность его осуществления, будут закрепляться. Культурное новшество меняет направленность эволюции. Между изменившимся поведением и закреплением облегчающих его адаптаций, таких как увеличенный мозг, вполне может быть заметный временной зазор. Это очень важный эволюционный механизм, который называется «эффект Болдуина». Похожая ситуация наблюдается в тех популяциях шимпанзе, где существует традиция колки орехов при помощи молота и наковальни. Если шимпанзе додумались колоть орехи, то и австралопитеки вполне могли додуматься раскалывать кости крупных травоядных, чтобы извлечь мозг. Может быть, с этого все и началось, а идея соскребать с костей остатки мяса острым каменным обломком появилась позже.

---

Из-за того что гоминиды имели небольшие размеры, по отношению к животным, с которыми они сталкивались, особое значение имело общение между ними. Во время вооруженного нападения связь при помощи мимики и жестов становится практически неосуществимой. Руки заняты оружием, а лицо и глаза направлены на цель атаки. В таких условиях на первый план вышла голосовая связь. Количество звуков, которые может воспроизводить голосовой аппарат, довольно ограниченно.

Собственно звуковая коммуникация изначально связана с эмоциями и не связана с разумом. Разум связан с умениями, способностью «подстраивать мир под себя». Эректусы и неандертальцы делали орудия, т.е. активно использовали разум, но общались еще как и остальные приматы – выкриками и стонами. Наблюдая за шимпанзе, обнаружили следующую ситуацию. Когда обезъяна шимпанзе находит что-то съестное, она издает непроизвольный радостный крик. Это привлекает внимание других и, как правило, находкой завладевают другие. Поэтому некоторые шимпанзе (а по наблюдениям этологов способность лгать, обманывать появляется только у шимпанзе) пытаются в этой ситуации силой закрыть себе руками рот, но, как правило, безуспешно – радостный вопль все равно прорывается, инстинкт побеждает. Видимо, именно эректусы сумели заставить разум не только контролировать инстинктивное поведение, но еще и «придумывать звуки», не соответствующие той или иной ситуации. Т.е. использует новый модельный механизм для поведения в мире – воображение (по я. фон Икскюлю). Животное строит у себя в голове модель ситуации, которой не существует в природе, и начинает себя вести в соответствии с этой построенной в воображении ситуацией, представляя внешне ее как ситуацию моделирования объектов реального мира, т.е. моделируя в реальности ситуацию, родившуюся в воображении [Барулин А.Н. К построению теории глоттогенеза // viewtopic.php?f=88&t=7078&sid=8b0100cff90373cf4c6e7b61a1bda4c5#p44806].

Неожиданное эволюционное преимущество получили те группы, которые приобрели способность «придумывать звуки» также, как до этого они придумывали инструменты. Внутри группы особь, которая умела «придумывать звуки», могла легко обмануть любого, симулируя эмоции или сигналы опасности. Когда "лжецов" появилось слишком много, возникла необходимость в новом скачке и тогда из звукоподражания появился язык, т.е. система, в которой можно придумывать уже слова и описывать ими мир эйдосов.

Расширение числа используемых слов привело к появлению членораздельной речи. И не удивительно, что знание языка птиц и зверей дало большое преимущество гоминидам.

Для лучшего усвоения, требовался не только хороший слух, который бы позволил различать различные «слова» из языка птиц и зверей, но и более совершенный голосовой аппарат, который бы позволил воспроизводить эти «слова» в учебных целях. Когда гоминиды стали жить в пещерах, они стали испытывать звуковой дискомфорт от тишины и заменили отсутствующие звуки природы пением и музыкой. Таким образом, пение потеряло свое изначальное значение по точному воспроизводству звуков природы и приобрело современное значение по воспроизводству звуков приятных на слух. Эволюция голосового аппарата в сторону человеческого обслуживала в большей степени музыкальные потребности, чем лингвистические. А в наше время люди, которые знают «язык птиц и зверей», существуют только как сказочные персонажи [Балабан В. Двуногий хищник: гипотеза о происхождении человека // http://second-path.livejournal.com/1080.html; http://prof-logistics.com/gipoteza-o-pr ... loveka.htm].

У неандертальцев речевой тракт не был приспособлен к речепроизводству. При этом новый режим речевого дыхания они могли использовать, видимо, лишь для звукоподражания (которое отсутствует у обезьян и, скорее всего, отсутствовало у Homo erectus), подачи звуковых сигналов на охоте и, возможно, для звукового оформления ритуалов: «… У неандертальцев имеются анатомические и нейрофизиологические особенности, которые все же не дают оснований для того, чтобы делать выводы о существовании у них речи: лобные доли мозга у них имели ту же клювовидную форму, что и у архантропов …, у них по-другому было устроено ухо … Поскольку же величина этого угла коррелирует со структурой верхних дыхательных путей, а эти последние – с конфигурацией фаринкса …, можно утверждать, что у неандертальца речевой тракт не был приспособлен к речепроизводству. Новый режим речевого дыхания они могли использовать, видимо, лишь для звукоподражания, которое отсутствует у обезьян и, скорее всего, отсутствовало у эректусов, звуковых сигналов на охоте и, возможно для звукового оформления ритуалов. Из этого следует, что речь могла появиться только у кроманьонцев, что сужает допустимый промежуток времени для глоттогенеза до периода от 180 – 140 тыс. лет до 40-30 тыс. лет назад» [Барулин А.Н. К построению теории глоттогенеза // viewtopic.php?f=88&t=7078&sid=8b0100cff90373cf4c6e7b61a1bda4c5#p44806].

Точное измерение параметров голосового тракта неандертальца позволило синтезировать его голос. Звуки получились ужасающие. Исследователь Роберт Маккарти, отмечает, что древние люди, судя по всему, не знали «универсальных» гласных звуков. Благодаря навыку обращения с такими гласными люди, обладающие речевыми трактами разного размера, могут понимать друг друга. Неандертальцам было трудно понять слова друг друга: все они разговаривали немного по-разному.

В 1971 г. группа американских лингвистов во главе с антропологом Ф. Либерманом предприняла интересную попытку ответить на этот вопрос, изучив реконструированный артикуляционный аппарат классического неандертальца. Оказалось, что неандерталец не мог произносить звуки [а], [i] и [u]. Ученые ожидали такого результата, поскольку уже по окончании реконструкции вокального тракта палеоантропа стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, [е], короткие [а] [i] и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно [d], [b], [s], [z], [v] и [f]. В результате исследователи пришли к заключению, что хотя неандертальцы классического типа и не обладали теми возможностями к членораздельной речи, которыми располагает современный человек, их речевой аппарат, тем не менее, был развит настолько, чтобы обеспечить определенный уровень языкового общения [Панов Е. Говорил ли неандертальский человек? // http://www.znanie-sila.ru/projects/issue2print_416.html].

Эрик Тринкаус, занимающийся антропологией в Вашингтонском университете, обратил внимание на относительно большой мозг неандертальцев, размером превышавший мозг современных Homo sapiens. По мнению многих специалистов, такое увеличение размеров мозга могло произойти только из-за наличия у неандертальцев развитой речи. Более важным является не анатомия рта и гортани, а умение обращаться с соплеменниками надлежащим образом.

Таким образом полноценная речь могла появиться только у кроманьонцев, что сужает допустимый промежуток времени для глоттогенеза до периода от 190-140 тыс. лет до 40-30 тыс. лет назад. Последняя работа американских антропологов показывает, что мутации FOXP2 у человека, после чего он приобрел речь, произошла лишь около 42 тысяч лет. Именно в это время человек стал говорить.

Однако… Как известно, команде антропологов под руководством Йоханнеса Краузе удалось расшифровать часть ядерной ДНК древнего неандертальца. Образцы для анализа были взяты из костей двух вымерших гоминидов, сохранившихся в пещере на севере Испании. Результатом работы стало обнаружение у неандертальца человеческой – с точностью до последнего азотистого основания – версии «гена речи» FOXP2. Отсюда следовали два вывода. Во-первых, неандертальцы, имей они человеческий речевой аппарат, могли обладать развитой речью. Второй вывод: мутация, обеспечившая появление «человеческой версии» FOXP2, произошла до отделения неандертальцев от нашей эволюционной ветви, то есть более 300 тысяч лет назад. Значит, речь возникла не 50 тысяч лет назад, как считалось, а минимум 300 тысяч лет, когда еще следов нашего вида на планете не было. Считается, что FOXP2 – пример гена, несущего признаки недавней селекции. То есть гибрид, плод любви неандертальского юноши и кроманьонской девушки или наоборот, имел эволюционное преимущество и в дальнейшем чаще смешивался с представителями своего подвида, передавая способность к речи всё дальше и дальше. Впрочем, – замечает А.В. Марков, – не следует переоценивать силу этого аргумента: на самом деле от данного гена зависит не речь как таковая, а способность к очень быстрым и точно скоординированным движениям определенных мышц. Певчим птицам, например, ген FOXP2 необходим для пения [Марков А. Геном неандертальца почти прочтен, осталось в нем разобраться // http://elementy.ru/news/431005].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4626
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Александр Волынский 23 ноя 2016, 19:57

Уже давно известно, что тонкая моторика мышц руки связана с тонкой моторикой органов речи. Но речь нужна для социальных связей. Когда социальность усиливала умелость, а умелость усиливала социальность возникла положительная обратная связь. Труд создал человека.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9398
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Максим Медоваров 15 дек 2016, 16:04

Ё-моё, опять скатились в вульгарнейший материализм...
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Александр Волынский 15 дек 2016, 17:53

Для меня Бог источник Эволюции, цель которой обожение материи.
Но даже если вспомнить Библию, то там четко написано
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься

труд хоть и проклятие, но необходимая часть человеческой природы, по велению Господа.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9398
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Олег Гуцуляк 12 янв 2017, 17:43

Ученые из Франции и США обнаружили, что гвинейские павианы (Papio papio) используют похожие на человеческие гласные звуки. Из этого следует, что базовые элементы разговорного языка, общие для высокоразвитых приматов, возникли около 25 миллионов лет назад. Соответствующее исследование опубликовано в журнале PLoS ONE, кратко о нем сообщает издание Science News.
Больше всего зафиксированные специалистами вокализации, производимые Papio papio, напоминают человеческие [у], [о], [э], [а] и [й]. Сходство звуков у гвинейских павианов и человека, по мнению ученых, указывает на общность происхождения древних систем сигналов.
На вокализацию, как установили специалисты, влияет не форма гортани приматов, а строение их языка. У гвинейских павианов и человека, между тем, форма и пропорции мускулов непарного выроста дна ротовой полости похожи друг на друга.
Согласно альтернативной точке зрения, человеческая речь появилась примерно 70-100 тысяч лет назад, что связано с эволюцией гортани. Новое исследование показывает, что, кроме Homo sapiens, по крайней мере Papio papio имеют необходимые анатомические возможности для вокализации, а первые зачатки речи возникли примерно 25 миллионов лет назад, когда павианы и человек имели общего предка. Далее: https://news.rambler.ru/world/35809382/ ... e=copylink
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4626
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Олег Гуцуляк 02 фев 2017, 10:53

ЭМОЦИИ И ГЛОТТОГЕНЕЗ

Вопрос о происхождении языка человека, или глоттогенез, очень интересен. На основе своих предыдущих исследований, а именно на основе многочисленных экспериментов, была разработана четырехмерная сферическая модель эмоций, которая хорошо описывает как переживание эмоций человеком, так и восприятие чужих эмоций, причем в разных модальностях — и зрительной, и слуховой. С другой стороны, наши разработки методов формального анализа звукового сигнала, который был предложен и протестирован на человеческих эмоциях, — это принцип относительного кросс-частотного амплитудно-вариабельного кодирования речевого или звукового сигнала. И параметры, которые были выделены с точки зрения спектральных характеристик, оказались сходными в речи человека, эмоциональных выражениях речи человека и, например, в криках животных, обезьян и даже кошек. Получается, что эмоции являются врожденными для человека, общими для далеких наших предков. Те же лемуры и кошки — это очень далеко эволюционно. Даже гиббоны — 40 миллионов лет назад наши линии разошлись, а с такими животными, как кошка домашняя, еще дальше.
Это дает нам основание говорить о межвидовой общей базе для человека и животных по проявлению эмоций. Однако возникает вопрос: а как же членораздельная речь человека возникла, как она связана с эмоциями? В современном языке, например в русском, у нас эмоции включены — это просодические характеристики речи. То есть понятно, что у нас есть слова, которые обозначают какие-то вещи, имеют объективное значение, а с другой стороны, они при произношении могут быть окрашены разными эмоциями. Это мы видели на примере коротких слов «да» и «нет»: у них смысл разный, а эмоциональное выражение может быть одинаковым, и наоборот.
И в связи с этим возник вопрос исследования именно членораздельной речи, звуков, которые имеются в русском языке, но которые не окрашены эмоционально. То есть возникла идея попробовать проанализировать эмоции такими же методами, провести формальный анализ звуков и субъективный анализ, то есть построить субъективное пространство восприятия речевых звуков и даже таких, которые вроде бы не должны содержать эмоций. Тогда станет понятно, существуют ли какие-то дополнительные признаки в речи, которые появились в ходе эволюции, либо это устроено как-то по-другому. И для этого был, собственно, проведен эксперимент, где использовался большой набор звуковых образцов, в частности звуков, — 46 образцов, из них 6 гласных («а», «о» и так далее), 36 согласных («б», «п» и так далее) и 4 дифтонга. В этом эксперименте участвовало 17 испытуемых. Суть эксперимента заключалась в том, что предъявлялись пары всевозможных сочетаний этих стимулов (всего было 1035 таких пар) и люди оценивали степень различия между этими объектами. И дальше с помощью метода многомерного шкалирования была оценена размерность субъективного пространства, проведена интерпретация осей.
Говоря о структуре звуков русского языка, можно вспомнить разные теории, которые показывают, что есть разное количество таких различительных признаков. Мы опирались на теорию Вульфа Яковлевича Плоткина, в которой выделялось 11 кинокем. Это неомоторная теория, в которой русский язык характеризовался 11 кинокемами, кинокемными оппозициями. В других языках их может быть другое количество. В итоге мы можем представить следующие результаты: объективный анализ этих звуков речи был проведен, и обнаружилось, что там выделяются только четыре фактора. Их спектральная характеристика оказалась на удивление точно такой же, как мы выделяли ранее для эмоциональных параметров. То есть слова «да» и «нет», например, с разными эмоциями имеют точно такой же состав, как и звуки «а», «б», «в», которые были произнесены нейтрально, без всяких выражений эмоций. И никаких других значимых нешумовых факторов там не было в звуках речи. Тем не менее данные субъективного анализа позволили нам оценить размерность этого пространства в 15 осей.
Причем интересно получилось, что там есть система четырех как бы условно первичных параметров и одиннадцати условно вторичных параметров. И дальше можно было бы интерпретировать эти первые четыре параметра. Оказывается, что корреляция очень высокая между субъективными значениями по этим четырем осям и по объективным параметрам. И остальные 11 параметров соответствуют тем самым 11 кинокемам, которые теоретически были предсказаны. Получается, что формально в звуке только четыре параметра, а на субъективное восприятие их даже одиннадцать и четыре. Как же получаются эти остальные одиннадцать? Существуют некие паттерны изменения. Для каждой из 11 кинокем были выделены свои паттерны изменений, и это, собственно, и есть материальная основа того, что человеческое ухо различает 11 разных типов звуков, которые для русского языка характерны.
Отсюда можно сделать выводы, что, во-первых, построено субъективное пространство, проведен формальный анализ звуков. В итоге мы можем предположить, что система речевых звуков современного русского языка содержит эмоциональные параметры, обнаруживаемые как в речи человека, так и у современных обезьян, и базируется на них. Оказывается, что язык человека мог возникнуть как усложнение эмоциональной коммуникации, что соответствует старой теории междометий еще Руссо и его последователей. Соответственно, это хорошо согласуется с наблюдениями с детьми, например, что, действительно, ребенок в возрасте от 3 до 7 лет, овладевая речью, собственно, овладевает и эмоциями. То есть он учится искусственно выражать свои эмоции, они становятся осознанными, и этот маленький человек начинает ими как бы искусственно манипулировать, наигрывать.
Если эта гипотеза справедлива, то мы можем заключить, что, собственно, членораздельная речь идет как свертывание неких паттернов эмоционального выражения. И таким образом понятно, что и в других языках может происходить то же самое. И в современном русском языке мы можем видеть сохранение этого общего эмоционального базиса. То есть четырех параметров достаточно, и они те же самые, что при выражении эмоций человеком, и те же самые, что и у обезьян. Поэтому можно предположить, что у нашего предка при переходе от обезьяны к человеку паттерны были. А дальше уже формируются разные языки на разных принципах. Возможно, это было необходимо как средство комментирования. И тогда можно понять, для чего возник язык и на какой базе он развился.
Чем отличается язык человека от сигналов животных? Например, намеренностью. Для каких целей он существует? Я согласен с мнением Светланы Бурлак, что это фактически для комментирования ситуации. А чем мы можем комментировать? В первую очередь эмоциями. Например, мы испытали какую-то эмоцию, какую-то ситуацию, мы приходим в другое место, когда уже другая ситуация. И как мы другим членам нашего сообщества или обезьяньего либо человеческого стада уже первобытного общества охарактеризуем эту ситуацию? Мы можем проиграть эти эмоции. Здесь можно дальше много спекулировать и говорить о том, что есть указательный жест, что мы пытаемся свою эмоцию передать в объект, начинает возникать обозначение предметов, какие-то ярлыки. И дальше можно уже обозначать всю ситуацию. То есть эмоция — это такой удобный элемент, на основе которого можно описать все что угодно, но дальше необходима конвенциональность, соглашение. В некоторых культурах принято вот так обозначать, в других — по-другому. Так получились разные языки. И уже компаративистика говорит, когда это возможно, путем сравнения ныне существующих языков.

Психолог Александр Вартанов о кодировании эмоций, их происхождении и средствах комментирования
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4626
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Александр Волынский 02 фев 2017, 17:35

Эмоция как коммуникация действительно важна для стадных животных. Но членораздельная речь возникла не из эмоций, а из тонкой моторики гортани, которая связана с тонкой моторикой руки. Ребенок речью выражает не эмоции, но потребности, а эмоции он выражает плачем или смехом.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9398
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Происхождение Языка: возможные комбинации (Традиция+наука)

Сообщение Максим Борозенец 30 июн 2017, 01:10

Александр Волынский писал(а):Для меня Бог источник Эволюции, цель которой обожение материи.
Но даже если вспомнить Библию, то там четко написано
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься

труд хоть и проклятие, но необходимая часть человеческой природы, по велению Господа.

Я правильно понял - обожение материи означает ее полная актуальная дезинтеграция в континууме чистой потенциальности?
Я понимаю эволюцию как раскрытие вложенного в нее Богом потенциала. И раскрытие происходит "прочь от Истока", в Абсолютное Иное. Но в точке Абсолютного Иного обретается Изначальное, утраченное по ходу эволюции. Это та точка, где черное чернеет настолько, что становится белым.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Пред.След.

Вернуться в Традиция и Язык


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron