Проблемы генетического родства

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Олег Гуцуляк 18 мар 2015, 17:38

В Европу сначала прибыла гаплогруппа I, по всей видимости, с Русской равнины, куда мигрировала из Месопотамии через Балканы. Её носителями были именно кроманьонцы. На Русскую равнину гаплогруппа I попала в ходе распространения восточного Граветта (Павловиан-Костенки) со стороны Карпат. Её сопровождала митохондриальная группа U (Ursula).

Кроманьонцы-граветтоиды (28 000 — 18 000 гг. до н. э.), судя по более широкому ареалу, были палеолитическими кочевниками и в переходах за стадами мамонтов заселили с Австрии и Моравии долины Вислы, Припяти, вехнего и среднего Днепра, Дона, Крыма и возможно дальше. Граветтинцы знали сеть, лук, стрелы, частично усвоили технологические достижения неандертальцев Мустье, хотя не находится с ними в генетическом родстве. Пришли граветтоиды в Европу с Ближнего Востока и принесли культ малых статуй обнаженных «палеолетических Венер» (Виллендорфская Венера, Вестоницкая Венера, Венера Лоссельская). Но когда Ледник вновь начал наступать, граветтинцы вернулись на Ближний Восток. В Центральной и Восточной Европе граветтоиды были представлены ответвлением – носителями Вилендорф-Костенковской культуры (просуществовала до 10 000 тыс. до н.э.; знаменитые стоянки Мизинь и Костенки; в скелете молодого человека 30 тыс. летней давности со стоянки Маркина Гора, относящейся к данной культуре, обнаружена гаплогруппа U2, ныне редкая – у удмуртов она составляет 10%; сам же его расовый тип не попадает в набор признаков ни одной из ныне существующих рас, но в целом его сближают с папуасами).

Потомками граветтской культуры являются современные носители гаплогруппы I (наиболее – в Скандинавии и Западные Балканы), которая является единственной известной «большой» гаплогруппой, произошедшей на территории Европы 20 000-25 000 лет назад из пришедшей с Ближнего Востока гаплогруппы IJ. Со времён прихода в Европу людей современного вида (кроманьонцев) около 40 тыс. лет назад и до индоевропейского вторжения около 5 тыс. лет назад, по всей видимости, гаплогруппа I составляла большинство населения Европы (возможно, существовало большее количество субклад, ныне исчезнувших, из которых ныне идентифицировано лишь две – I1 и I2). Строители западноевропейских мегалитов, вероятнее всего, принадлежали к I. На территории Балкан, где дольше всего сохранялись пережитки культур балканского неолита, наблюдается максимальная концентрация гаплогруппы I2.

По языку кроманьонскиее граветтоиды и ориньякцы были представителями борейской (пагетонической ) языковой макросемьи, но в ней существовали две группы диалектов: ориньякцы-кроманоиды видимо были протосино-кавказцами (включает сино-тибетские, северокавказские, басско-аквитанские и енисейские языки, а также, возможно, язык бурушаски), а граветтоиды – протоностратиками (индо-европейские, семито-хамитские, урало-алтайские, эламо-дравидские, хуррито-картвельские).

К 18 000 г. до н.э. на востоке граветтоиды образовали афонтовскую культуру (в долине среднего и верхнего Енисея) и кебарскую (в Леванте; 18 000 – 10 000 гг. до н.э.). Кебарская культура возникла именно из-за смешения кромаеньонцев-граветтоидов с автралоидными носителями Зарзийской культуры верхнего палеолита и мезолита (в Иране, Ираке и Средней Азии; 18 000 – 8 000 гг. до н.э.; развилась из Барадостской культуры в регионе гор Загрос на границе Ирана и Ирака и возникшей 36 000 лет назад, сменив неандертальскую Мустье). В языковом плане носители кебарской культуры могут рассматриваться как афраазийцы (афразийцы; прасемито-хамиты), потомки самого раннего ответвления ностратиков-граветтоидов.

Ностратики -граветтоиды, достигнув крайнего северо-запада Европы (как свидерцы-тахунийцы, аренсбуржцы-яниславцы и дювенси-кудлаевцы), начали возвратное движение – на юго-запад (на территории бывшей Югославии сложилась Чедапская культура; 6500 гг. до н.э.), юг и восток. Но тут с юга им перерезали дорогу неолетические земледельцы Балкан, связанные с Анатолией и являющиеся афраазийцами, в результате чего посториньякцы и постграветтцы осели на территории Болгарии и образовали культуру Караново.

К 1000 г. до н.э. вновь отмечается некоторое возрождение центральноевропейского мезолитического наследия, выражающееся в повышении процента мужской гаплогруппы I, после чего положение стабилизируется и остаётся практически неизменным по настоящее время. Видимо, факт третьего возрождения носителей І связан с уходом значительной части индоевропейцев R1a с Дунайских равнин на юг – в Италию, Иберию, Грецию и Анатолию.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Максим Медоваров 21 мар 2015, 14:30

По крови группа I родственна группе J, а это ближневосточное происхождение (так мне написал и сам Аквила-аквилонис, автор статьи), и нет никаких оснований считать, что уже с 40 тыс. л.н. в Европе обитали носители группы I, ведь в останках такой древности гаплогруппу определить невозможно. Скорее уж, группа N, типичная для верхневолжской мезолитической и ямочно-гребенчатой неолитической культур, т.е. лапоноидов.

И, кстати, кому принадлежит текст последнего сообщения? Если Гуцуляку, то почему в последнем абзаце без кавычек повторяются слова Аквила-аквилониса?

с уходом значительной части индоевропейцев R1a с Дунайских равнин на юг – в Италию, Иберию, Грецию и Анатолию.

Но там нет никакой R1a!
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Александр Волынский 21 мар 2015, 17:10

Появились хорошие работы по аутосомам европейцев и по истории Y-хромосомы.
very exciting new paper has just been published in Genome Research on 456 full sequence Y-chromosomes from around the world. The authors date the MRCA of Y-chromosomes ("Y chromosome Adam") to 254 (95% CI 192–307) kya, find coalescences of major non-African haplogroups to 47–52 kya (which clearly corresponds to the Upper Paleolithic revolution), but also infer a second bottleneck that occurred in the last 10 thousand years


Человечество прошло через множество "бутылочных горлышек" которые снизили разнообразие генотипов и три основных взрыва разнообразия.
Первый в Африке 254 тыс лет назад
Второй вне Африки 50 тыс лет тому назад т е когда появились кроманьенцы, живопись и весь верхнепалеолитический комплекс.
Третий 10 тыс лет назад после пика оледенения.


Изображение

Выяснилось, что белая кожа появилась совсем недавно. Население ямной культуры не было белым, а было смуглым и население Неолитической Европы было смуглым.
SLC24A5, a variant of SLC45A2, and a few other loci, is a product of selection for increased vitamin D production in areas with low levels of UV radiation. It also seems likely that being too pale in a sufficiently sunny land would lead to problems, like skin cancer.

But this mutation wasn’t common in the old European hunter-gatherers: it may not have existed at all. While it was probably common in the Sardinian-like farming populations that apparently originated somewhere in the Middle East – Otzi had it.

But you know, this mutation exists at pretty high frequencies in places that seem sunny. Its gene frequency in Moroccans is 90%. In Egypt, 88%. Libya, 92%. Saudis, 95%. 47% in South India. It’s 50% in Sinhalese, right on the equator.


Когда в Европе появилась белая кожа сказать трудно. Мезолитическое население Испании и неолитическое население Балкан не имело соответствующей мутации. Интересно, что в Скандинавии в мезолитических скелетах нашли мутацию кожи очень распространенную в восточной азии, а гаплогруппа мезолитических скелетов в Испании С-6 очень сходная с гаплогруппами с сибирской стоянки Мальта.
Так что, вполне возможно, что белая кожа попала в Европу с востока. Там в условиях малой радиации и мясной диеты детей со смуглой кожей должен был косить рахит. Это совпадает с внезапной широчайшей экспансиеq гаплогрупп R1 и N.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Олег Гуцуляк 21 мар 2015, 19:42

Вообще то это слова Бейтасова
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Максим Медоваров 21 мар 2015, 19:56

Выяснилось, что белая кожа появилась совсем недавно. Население ямной культуры не было белым, а было смуглым и население Неолитической Европы было смуглым.

Это известно уже давным-давно.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Александр Волынский 30 мар 2015, 08:08

Бореальный ствол

Изображение
http://antropogenez.ru/article/747/

Как показало изучение полных геномов представителей разных рас, выполненное под руководством Э. Виллерслева, миграция предков австралоидов из Африки в Аравию и далее на восток по берегу Индийского океана была первым событием в истории колонизации сапиенсами внеафриканских областей ойкумены. Заселение Северной Евразии и, соответственно, дивергенция европеоидов и монголоидов – события гораздо более поздние [Rasmussen et al. 2011].

Гипотеза западного надрасового ствола, якобы объединяющего жителей Африки южнее Сахары и европеоидов (а, по мнению В.П Алексеева [1985. С. 177–178], также и австралоидов), была опровергнута уже давно – когда выяснилось, что африканцы в генеалогическом отношении противостоят всем прочим человеческим группам (новейшие данные о полных геномах см.: [Lachance 2012]).

Значит, к какому бы из двух гипотетических надрасовых стволов – восточному или западному – ни относить австралоидов, в бицентрическую теорию они не вписываются.

По той же причине неверна и идея экваториального надрасового ствола, объединяющего тропические расы– африканцев и австралоидов. Правда, эта идея ближе к истине, чем теории «восточного» и «западного» стволов, но все-таки и она не может быть принята, поскольку негроиды и австралоиды – не сестринские группы европеоидов и монголоидов, а их «живые предки». В отношении австралоидов этот взгляд уже высказывался Н.Н. Чебоксаровым [1971: 155] и В.П. Алексеевым [1985: 178], в отношении же негроидов, как выяснили генетики, он еще более справедлив.

В связи с этим я предложил вернуться к гипотезе Р. Бьясутти и восстановить в правах бореальный (северный) надрасовый ствол, объединяющий европеоидов и монголоидов [Biasutti 1941: 275]. Как ясно из вышесказанного, это единственный на сегодняшний день жизнеспособный надрасовый ствол. Все прочие стволы, выделявшиеся в прошлом, приходится признать фиктивными (рисунок).


Концепция бореального ствола оказывается весьма плодотворной для определения таксономического статуса различных групп Северной Азии и их отношения к аборигенным группам Америки. Последнее тому подтверждение – результаты секвенирования полного генома старшего из двух детей, захороненных на верхнепалеолитической стоянке Мальта в Иркутской области древностью 24 тыс. лет (исследование выполнено коллективом генетиков под руководством того же Э. Виллерслева [Raghavan et al. 2014]. Этот геном имеет, как оказалось, западноевразийское происхождение, а кроме того, проявляет специфическое сходство с геномами американских индейцев, тогда как близость к геномам восточноазиатских монголоидов отсутствует. Приписать это поздней европейской примеси невозможно. То же относится и к аутосомному геному человека со стоянки Афонтова Гора близ Красноярска древностью 17 тыс. лет [Там же]. По мнению генетиков, после того, как предки индейцев отделились от монголоидного ствола, но до того, как они распались на подгруппы, то есть до колонизации ими Нового Света, произошла их метисация с европеоидами. Как известно, и археологический инвентарь, и одонтологические данные (Зубов, Гохман, 2003; Turner, Scott, 2007) также указывают скорее на европейские связи жителей Мальты.

Существует две археологические гипотезы, пытающиеся связать предков индейцев с верхнепалеолитическими европейцами. Одна из них выдвинута Г.Ю. Мюллер-Беком, полагавшим, что охотники на крупных животных продвигались из Европы в Сибирь и далее на восток, пока не достигли Берингии (Müller-Beck, 1967). Авторы другой гипотезы – Д. Стэнфорд и Б. Брэдли, по мнению которых, европейцы двигались не на восток, а на запад, по атлантическому льду, через Гренландию (Stanford, Bradley, 2012). Если речь действительно идет о миграции из Европы, то новые генетические данные позволяют отдать предпочтение первой из этих гипотез.

Но действительно ли имела место такая миграция? Есть и третья гипотеза, кажущаяся мне наиболее вероятной.

В соответствии с нею, индейцы – представители бореального надрасового ствола.

«Европейский» сдвиг, обнаруживающийся в их краниологическом типе и ставивший в тупик антропологов – наследие стадии, предшествующей распаду этого ствола. Подобные черты недифференцированности мы видим, например, на черепах верхнепалеолитических людей из Сунгиря и Верхнего Грота Чжоукоудяня (в обоих справедливо усматривали сходство с черепами индейцев). Если эта гипотеза верна, то две предшествующие гипотезы (о прямых европейско-американских связях) становятся излишними.

Новые данные заставляют по-новому взглянуть на генеалогические отношения всех человеческих групп, населяющих Тихоокеанский бассейн. Казалось бы, справедливая идея о том, что австралоиды – «живые предки» всех человеческих групп, кроме негроидных, как и тот факт, что цепочка переходных форм связывает их именно с монголоидами, укрепляет позиции сторонников идеи восточного надрасового ствола. Прежде, когда эта идея почти не вызывала сомнений, я трактовал антропологические данные, относящиеся к населению Восточной и Юго-Восточной Азии, в стадиальном духе [Козинцев 2005, 2008]. Именно так интерпретировал одонтологические данные и К. Тернер [Turner 2006]. Действительно, в целом ряде генетических исследований была выявлена близость монголоидов к австралоидам [Zhivotovsky et al. 2003; Jakobsson et al. 2008; Li et al. 2008; Tishkoff et al. 2009; McEvoy et al. 2010; Kidd et al. 2011; Reich et al. 2012]. Однако, во-первых, эти данные не были основаны на секвенировании полных геномов, а во-вторых, на них могла повлиять неучтенная монголоидная примесь у населения южной Пацифики. Между тем, группа Виллерслева (см. выше) впервые изучила полный геном чистокровного австралийского аборигена, а потому именно этим данным нужно отдать предпочтение.

Стадиальная теория К. Тернера встретила возражения у некоторых одонтологов. Так, Х. Мацумура и М. Хадсон полагают, что сундадонтия, которую К. Тернер считал промежуточной стадией между австралоидным и монголоидными одонтологическими комплексами, – не пережиток раннего этапа «монголизации» зубной системы, а результат смешения древних австралоидов Юго-Восточной Азии с носителями монголоидного комплекса – синодонтами, мигрировавшими туда из Китая [Matsumura, Hudson, 2005; Hudson, Matsumura, 2006]. Как указывал В.П. Алексеев [1985: 158], постепенность перехода от австралоидного комплекса к монголоидному у населения Юго-Восточной и Восточной Азии свидетельствует скорее о метисации, чем о сохранении предковых особенностей.

В Восточной Азии есть, однако, группа, которую с полной уверенностью можно считать не метисной, а реликтовой. Это айны. Именно у них никакой антропологической промежуточности не наблюдается. Сочетание признаков у айнов крайне противоречиво. Генетически они однозначно сближаются с северными и восточными монголоидами (отнести это целиком за счет метисности невозможно), сундадонтия объединяет их с южными монголоидами, а краниологически и особенно соматологически айны вовсе не монголоидны [Kozintsev 1992, 1993]. Метисность айнов не подлежит сомнению [Kozintsev 1990], но ею дело явно не исчерпывается. По «вычете» монголоидной примеси айнский комплекс становится не менее, а еще более мозаичным. Если бы восточный надрасовый ствол существовал, айнов следовало бы считать его ранними представителями. Но в свете новых данных есть основания рассматривать их в качестве ранней ветви бореального ствола, точнее, в качестве «живых предков» монголоидов [Трофимова 1932]. Если так, то их «австралоидные» черты нужно расценивать не как свидетельство миграции их предков с юга, а как проявление неспецифического архаизма.

Сорок лет назад, сопоставив айнскую краниологическую серию с сериями черепов других народов, я обнаружил, что ближе всего к айнам по совокупности признаков – группы, явно не состоящие с ними в близком родстве, а именно, полинезийцы, некоторые американские индейцы и представители уральской расы [Козинцев 1974]. В то время такой результат можно было отнести за счет случайности или издержек статистического метода. Вернувшись к нему много лет спустя, я расценил его как отражение протоморфности, присущий всем перечисленным группам [Козинцев 2008]. В те годы еще господствовала бицентрическая теория. Айнов, как и полинезийцев и индейцев, казалось разумным относить к восточному стволу.

Труднее было объяснить, откуда у представителей восточного ствола, как все мы думали, более родственных австралоидам, чем европеоидам, взялось краниологическое сходство с уральской расой.

Ведь последнюю нужно считать либо метисной европеоидно-монголоидной, либо (что более вероятно) отражающей раннюю стадию европеоидно-монголоидной дивергенции. Почему же, в таком случае, у уральцев нет австралоидных признаков, которые неизбежно должны были бы присутствовать в случае правильности бицентрической теории? Быть может, дело в естественном отборе против «тропической» морфологии на севере? Пересмотр расовой систематики избавляет нас от необходимости раздумывать над подобными вопросами. Все перечисленные группы оказываются включенными в бореальный ствол, и сходство между любыми его представителями, не связанными близким родством, можно расценивать как проявление замедленных темпов эволюции.

Существенным аргументом в пользу бицентрической теории расообразования А.А. Зубов считал то обстоятельство, что в Индии признаки восточного одонтологического комплекса несколько сильнее коррелируют с экваториальными, чем с монголоидными чертами физического типа [Зубов, Гашимова 1982]. Однако эта закономерность проявляется в основном за счет мундаязычных санталов Северо-восточной Индии, у которых восточный одонтологический комплекс выражен особенно сильно. Их расовый тип промежуточен между монголоидным и австралоидным [Абдушелишвили 1982]. В двух группах, живущих в Западной Индии, число восточных одонтологических признаков повышено незначительно, причем в одной из них (у каткари) отчетливее проявляется австралоидная тенденция, в другой (у бхилов) – монголоидная [Там же]. С каким из двух компонентов – монголоидным или австралоидным – следует связывать восточные одонтологические признаки в индийских группах, сказать на основании этих данных затруднительно.

Выбор, однако, облегчается новейшими генетическими данными. Как установили генетики, ближе всего к чистокровному австралийскому аборигену находятся именно мунда, которых, следовательно, также можно считать потомками древнейших сапиенсов, мигрировавших из Африки на восток [Rasmussen et al., 2011]. Если это действительно так, то «восточные» одонтологические признаки, отмеченные у мунда и, вероятно, в других индийских группах, имеют домонголоидное, то есть австралоидное происхождение, как и полагал А.А. Зубов. Но в таком случае они не могут считаться аргументом в пользу существования восточного надрасового ствола, потому что монголоидная раса возникла на иной – бореальной – основе (см. выше).

Еще одно обстоятельство ослабляет позиции сторонников гипотезы восточного ствола. Одонтологические параллели указанным индийским группам, особенно каткари, обнаружились у населения о-ва Сокотра (Йемен), где подозревать какое-либо восточное влияние затруднительно [Шинкаренко и др. 1984]. Зато есть веские основания считать, что у сокотрийцев, как и у жителей южноаравийского побережья, сохранились генетические черты, унаследованные от первых сапиенсов, мигрировавших из Африки по южному пути (аргументы в пользу этой точки зрения см.: [Козинцев 2013]). Следует ожидать, что антропологические следы этой миграции будут обнаруживаться на всем протяжении древнейшего пути на восток, причем, как показывает пример мунда, не только в прибрежных, но и во внутренних районах Южной и Юго-Восточной Азии.

Литература:

Абдушелишвили М.Г. Антропологический состав населения Северо-западной Индии // Новые материалы к антропологии Западной Индии / ред. Абдушелишвили М.Г., Малхотра К.Ч. М., 1982. С. 27–146.
Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М.: Мысль, 1985.
Зубов А.А., Гашимова У.Ф. Одонтологическая характеристика населения Западной Индии // Новые материалы к антропологии Западной Индии / ред. Абдушелишвили М.Г., Малхотра К.Ч. М., 1982. С. 157–174.
Зубов А.А., Гохман И.И. Некоторые одонтологические данные по верхнепалеолитической стоянке Мальта // Вестник антропологии. 2003. № 10. С. 14-23.
Козинцев А.Г. Статистические данные к проблеме происхождения краниологического типа айнов // Расогенетические проблемы в этнической истории. Сборник памяти Георгия Францевича Дебеца / ред. Золотарева И.М. М., 1974. С. 229–242.
Козинцев А.Г. Неравномерность темпов эволюции и систематика человеческих групп // VI конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. СПб: МАЭ РАН, 2005. С. 372-373. Полный текст доклада : https://www.academia.edu/4736421/_._._VI_2005_
Козинцев А.Г. Индонезийцы, индейцы и протоморфные монголоиды Западной Сибири // Индонезийцы и их соседи. Festschrift E.В. Ревуненковой и А.К. Оглоблину / ред. Станюкович М.В. СПб: МАЭ РАН, 2008 (Маклаевский сборник. Вып. 1). С. 355–360.
Козинцев А.Г. Расовая классификация в свете новых генетических данных // Радловский сборник: Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в2012 г. СПб: МАЭ РАН, 2013. С. 64-71.
Трофимова Т.А. К айнской проблеме // Антропологический журнал. 1932. № 2 С. 89–103.
Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1971.
Шинкаренко В.С., Наумкин В.В., Хить Г.Л., Зубов А.А. Антропологические исследования на о. Сокотра // Советская этнография. 1984. № 4. С. 53–62.
Biasutti R. Le razze e i popoli della terra. T. 1. Torino, Unione tipografico-editrice torinese, 1941.
Cheboxarov N., Zoubov A. The main problems of the ethnic anthropology ofIndia // XXVII International Congress of Orientalists. Papers presented by theUSSR delegation.Moscow: б.и., 1967.
Hudson M.J., Matsumura H. “Sundadonty” and the population history ofSoutheast Asia: A reply to Turner // American Journal of Physical Anthropology. 2006. Vol. 130. № 4. P. 458–461.
Jakobsson M., Scholz S., Scheet P. et al. Genotype, haplotype and copy-number variation in worldwide populations // Nature. 2008. Vol. 451. № 7181. P. 998–1003.
Kidd J.R., Friedlaender F., Pakstis A.J. et al. Single nucleotide polymorphisms and haplotypes in Native American populations // American Journal of Physical Anthropology. 2011. Vol. 146. № 4. P. 495-502.
Kozintsev A.G. Ainu, Japanese, their ancestors and neighbours // Journal of the Anthropological Society of Nippon. 1990. Vol. 98. № 3. P. 247–267.
Kozintsev A.G. Prehistoric and recent populations ofJapan: Multivariate analysis of cranioscopic data // Arctic Anthropology. 1992. Vol. 29. № 1. P. 104–111.
Kozintsev A.G. Ainu origins in the light of modern physical anthropology // Homo. 1993. Vol. 44. № 2. P. 105–127.
Lachance J., Vernot B., Elbers C.C. et al. Evolutionary history and adaptation from high-coverage whole-genome sequences of diverse African hunter-gatherers // Cell. 2012. Vol. 150. № 3. P. 457–469.
Li J.Z., Absher D.M., Tang H. et al. Worldwide human relationships inferred from genome-wide patterns of variation // Science. 2008. Vol. 319. № 5866. P. 1100–1104.
Matsumura H., Hudson M.J. Dental perspectives on the population history ofSoutheast Asia // American Journal of Physical Anthropology. 2005. Vol. 127. № 2. P. 182–209.
McEvoy B.P., Lind J.M., Wang E.T. et al. Whole-genome genetic diversity in a sample of Australians with deep aboriginal ancestry // American Journal of Human Genetics. 2010. Vol. 87. № 2. P. 297–305.
Müller-Beck H.J. On migrations of hunters across the Bering land bridge in the Upper Paleolithic // The Bering Land Bridge / ed. Hopkins D.M. Stanford, 1967. P. 373–408.
Raghavan M., Skoglund P., Graf K.E. et al. Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans // Nature. 2014. Vol. 505. № 7481. P. 87–91/
Rasmussen M., Guo X., Wang Y. et al. An aboriginal Australian genome reveals separate human dispersals intoAsia // Science. 2011. Vol. 334. № 6052. P. 94–98.
Reich D., Patterson N., Kircher M. et al. Denisova admixture and the first modern human dispersals into Southeast Asia andOceania // American Journal of Human Genetics. 2011. Vol. 89. № 4. P. 516–528.
Stanford D., Bradley B. Across Atlantic Ice: The Origin of America’s Clovis Culture.Berkeley, 2012.
Tishkoff S.A., Reed F.A., Friedlaender F.R. et al. The genetic structure and history of Africans and African Americans // Science. 2009. Vol. 324. № 5930. P. 1035–1044.
Turner C.G. Dental morphology and the population history of thePacific rim and basin: Commentary on Hirofumi Matsumura and Mark J. Hudson // American Journal of Physical Anthropology. 2006. Vol. 130. № 4. P. 455–461.
Turner C.G., Scott G.R. The dentition of American Indians: Evolutionary results and demographic implications following colonization from Siberia // Handbook of Paleoanthropology / eds. Henke W.,TattersallI.Berlin e.a., 2007. Vol. 3. P. 1901–1942.
Zhivotovsky L.A., Rosenberg N.A., Feldman M.W. Features of evolution and expansion of modern humans, inferred from genomewide microsatellite markers // American Journal of Human Genetics. 2003. Vol. 72. № 5. P. 1171–1186.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Олег Гуцуляк 30 мар 2015, 11:06

В феврале 2015 г. на сайте препринтов по биологическим наукам, ожидающих публикации в ведущих мировых журналах – BioRxiv – появилась статья группы генетиков во главе с Дэвидом Райком под названием «Масштабная миграция из степи как причина распространения индоевропейских языков в Европе». Среди соавторов – археолог Д. Энтони, автор книги «Конь, колесо и язык» (Anthony, 2007). Наряду с Дж. Мэллори он наиболее влиятельный защитник «курганной» (т.е. степной) гипотезы происхождения индоевропейцев, обоснованной М. Гимбутас (Gimbutas, 1977, 1978; Mallory, 1989).

Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.

Авторы полностью секвенировали геномы 69 древних жителей Европы, живших в эпохи от неолита до раннего железа (VI-I тыс. до н.э.). Обнаружилось, что генофонд носителей ямной культуры южнорусских и украинских степей конца IV – первой половины III тыс. до н.э. (практически все исследователи считают ее индоевропейской), частично имел местное степное происхождение, а частично – ближневосточное. Это можно было бы рассматривать как аргумент в пользу теории Гамкрелидзе–Иванова, постулирующей миграцию предков индоевропейцев в Европу с Ближнего Востока через закаспийские пустыни. Однако не исключен и более ранний приток ближневосточных генов в какую-либо из эпох, предшествующих праиндоевропейской.

http://antropogenez.ru/single-news/article/462/
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Максим Медоваров 03 апр 2015, 20:23

Правильно насчет бореального ствола! Это то самое, что уже давно пытался донести до масс Напольских и многие другие. Лапоноидная раса - древнейшие обитатели Северной России и Северной Европы - старше, чем собственно европеоиды и монголоиды, а потому сочетают признаки обоих.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Олег Гуцуляк 23 апр 2015, 00:50

Ученые считают, что европейцы недавно сменили цвет кожи. Белая кожа, а также способность переваривать коровье молоко, появились у европейцев относительно недавно, выяснили американские антропологи.

Еще восемь тысяч лет назад большинство жителей Европы были темнокожими. Об этом сообщает издание Science News со ссылкой на доклад, представленный на 84-й конференции Ассоциации физической антропологии США.
Ученые занялись генами, пережившими наиболее сильный естественный отбор за последние восемь тысяч лет. Сравнив гены древних и современных европейцев (участников проекта «1000 геномов»), Иан Мэтиэсон (Iain Mathieson) из Гарварда определил пять рекордсменов: ими оказались гены, связанные с цветом кожи и рационом.
Ученые нашли три гена, определяющих белый цвет кожи, и раскрыли достаточно сложную историю его появления. Первые анатомически современные люди, прибывшие из Африки 40 тысяч лет назад, обладали темной кожей, более полезной в теплых широтах. Но и 8500 лет назад охотники-собиратели, жившие на территории современной Испании, Люксембурга и Венгрии, все еще были темнокожими. Генов SLC24A5 и SLC45A2, определяющих депигментацию кожи, у них не нашли.
Однако на севере Европы, где солнечного света было крайне мало, уже 7700 лет назад европейцы обладали не только SLC24A5 и SLC45A2, но и третьим геном (HERC2/OCA2), который связан с голубыми глазами и, возможно, со светлой кожей и волосами. Об этом свидетельствуют данные по семи охотникам-собирателям, кости которых нашли в южной Швеции (Мотала).
Окончательно светлую кожу в Европу принесли неолитические земледельцы с Ближнего Востока — смешиваясь с местными жителями, они распространили ген SLC24A5 по Центральной и Южной Европе.
Антропологи определили, что, как уже было известно, европейские охотники-собиратели восемь тысяч лет назад не могли переваривать коровье молоко. Однако такой способности были лишены и мигранты неолита: как земледельцы с Ближнего Востока (7800 лет назад), так и скотоводы ямной культуры (пришли из восточных степей 4800 лет назад). У них отсутствовал ген толерантности к лактозе LCT. Этот ген распространился по Европе только 4300 лет назад, уже в бронзовом веке.
Докладчики не объяснили, почему именно эти гены лучше остальных проходили естественный отбор. Скорее всего, причина в необходимости максимально усилить выработку витамина D, считает палеоантрополог Нина Яблонски (Nina Jablonski) из Университета штата Пенсильвания. Обитатели северных широт получали слишком мало ультрафиолета (из солнечных лучей). У этой проблемы нашлось два генетических решения: белая кожа, позволяющая более эффективно поглощать ультрафиолет, и переносимость лактозы, помогающая получать витамин D из молока.
В начале марта 2015 года авторы доклада опубликовали в журнале Nature данные анализа ДНК 83 древних европейцев. Население этой части света, по их мнению, сформировалось благодаря слиянию трех групп земледельцев и охотников-собирателей, прибывших в разное время.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Проблемы генетического родства

Сообщение Максим Медоваров 23 апр 2015, 22:54

Ерунда. Исконное население Европы - лапоноиды. Скорее "желтые", как говорил еще Гобино 150 лет назад.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Пред.След.

Вернуться в Наша Прародина


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 1