Государства четвертого сословия.

Государства четвертого сословия.

Сообщение Сергей Андреев 07 июн 2014, 21:13

Эвола в своих трудах неоднократно говорил ,что закономерным итогом регрессии каст является приход к власти четвертого сословия ,во главе с их пролетарскими вождями, полным воплощением подобной ситуации барон считал СССР, однако позднее, наряду с Совдепией, Эвола выделял также другой центр подобного явления ,а именно США и страны западной Европы и в этом он оказался провидцем. Доживи Эвола до развала Совдепа ,скорее всего он бы смог закончить свою мысль ,но теперь ее придется заканчивать нам. По логике вещей с развалом СССР и реставрацией буржуазной власти перед традиционалистской мыслью встает ряд важных вопросов 1) Как объяснить развал центра революции четвертого сословия ,который на первый взгляд полностью разбивает логику традиционалистического рассмотрения истории? 2) Что после развала Совдепа станет новым центром контр-традиции? На этот вопрос пытались дать ответ советские "традиционалисты",ответ получился кривым и абсолютно твердолобым и вкратце заключался в том, что коль уж СССР был развален, то значит это была опора Традиции ,противостоящей атлантистскому заговору. Однако мы уже неоднократно доказывали, что атеистическое и материалистическое государство никак центром Традиции быть не может. Ответ однако есть и он прекрасно вписывается в логику традиционалистского подхода, аристократия по Эволе является сословием обладающей наибольшей степенью свободы, причем свободы прежде всего не относительной( заключающейся в более широком спектре возможностей удолетворения своих темных импульсов) ,а большей приближенности к абсолютной свободе в Боге ,заключающейся в с способности личности контролировать импульсы своей животной природы, недаром идеалом традиционного общества является общество, управляемое жрецами, людьми наиболее приближенными к этой абсолютной свободе. Тут также примечательно, что кроме раскола и петровских реформ ,деградации Российской Империи способствовал еще и тот факт,ч то Екатериной 2 дворяне были освобождены от службы ,если до этого служа государю мечом ,дворянство сохраняло то необходимое для обладания властью, а также существенно расширяло свою приближенность к абсолютной свободе ,служа идее Третьего Рима, то с освобождением от службы произошел отход от стремления к абсолютной свободе ,к обладанию свободной относительной ,которая развращала дворянское сословие и позволила сначала оттеснить его нарождающейся буржуазией, а потом и окончательно уничтожить пролетарской революцией. Но это было небольшое отступление, вернемся к основному вопросу. Совдепия стремился к уравняловке, однако любая система будет нежизнеспособной если в ней нет творческого начала, без деятелей науки, инженеров, врачей и прочих относящихся к советской интеллигенции СССР загнулся бы в самом начале. Однако именно она и послужила для развития антисоветских настроений, творческий класс с одной стороны был зажат номенклатурой, обладающей властью ,с другой пролетариатом, который несмотря на то ,что занимался не творческим и умственным трудом, получал больше людей вовлеченных в такую деятельность, ситуацию усугублял еще и факт того, что в советской пропаганде рабочий стоял куда выше творческой прослойки. Что же принципиально отличало интеллигенцию от номенклатуры и простых работяг? Номенклатура обладала куда меньшей степенью творческой свободы, фактически человек номенклатуры не имел возможности реализации своего личного, творческого потенциала , был винтиком властной машины ,которая являлась его опорой, выражаясь марксистским языком, номенклатура обладала высокой степенью отчужденности ,хотя в плане материальных благ выбор был куда более широк ,также рабочие и крестьяне, впрочем их степень отчуждености и так ясна. Интеллигенция в силу того ,что вовлечена в творческий процесс ,была куда ближе абсолютной свободе ,конечно понятно, что не на уровне жреца ,непосредственно занимающегося служением Богу ,или воина служащему имперскому принципу, но скорее близко к уровню некого ремесленника создающего уникальное творение. Понятное дело такой ремесленник непосредственно созерцающий плоды своей деятельности и вовлеченный в творческий процесс по уровню ,куда выше изготовляющего однообразную продукцию на станке или номенклатурщика, являющегося винтиком неповоротливой ,бюрократической машины. Понятно также недовольство ремесленника тем ,что им руководят неповоротливые бюрократы, а штампующие однообразную продукцию считаются привелигированым классом, по сравнению с ним. Здесь начинает появляться логичное желание занять место во власти, которое в данной системе, как обладающему наибольшей степенью свободы ,принадлежит ему по праву. Отсюда и антисоветские настроения этого класса ,которые в конце концов окончательно развалили Совдепию. Также немаловажной причиной развала стал разлад между двумя линиями советской идеологии, а именно между материализмом и необходимостью следовать к идеалам коммунизма, не жалея себя. Очевидно, что человек зная из советского воспитания, что жизнь лишь одна и после нее не будет ничего и тот кто был героем -социалистом и ,тот кто нет ,одинаково уйдут в небытие. Он понимает что нет никакого смысла жертвовать эту единственную жизнь на некую утопию, которая наступит черт знает когда и куда логичнее обменять все эти идеалы на материальные блага.
Теперь мы подходим ко второму вопросу , а именно к тому, что заменило Совдепию в итоге. Из вышесказанного ясно, что 1) Нужно вместо мутных идеалов втюхать обывателю куда более конкретные блага 2)Нет никакого смысла массово вбивать в головы людей атеизм ,достаточно заменить традиционные идеи на их противоположность. В итоге выходом стало Общество спектакля Ги Дебора ,где вместо стремления к утопии человеку тонко навязывается желание потреблять все больше и больше товаров ,которые якобы необходимы ему ,чтобы не выпадать из жизни. При этом эта же система начинает работать и в сфере духовной жизни, когда человеку вместо атеизма подают либо шизотерику типа нью-эйдж ,либо рафинированное и обрезанное христианство при этом показательно, что весь этот ширпотреб отличается от реальной Традиции прежде всего тем что там отсутствует момент когда человек должен прикладывать усилия с целью преодоления импульсов темной воли ,гуру нью-эйджа втюхивают возможность просветления бухая и принмая наркоту, в псевдохристианских церквях женят гомосеков. То что неоспиритуализм постепенно начнет оттеснять атеизм понимал и Генон ,но врядли он знал как органично бизнес шизотериков впишется в Спектакль. Таким образом стремление человека к абсолютной свободе полностью сменяется околдованностью свободой относительной. Если в Совдепии насильственный отрыв от Традиции встретил в конце концов сопротивление в лице материалистического поколения, воспитанного им же и творческой интеллигенции ,осознавшей себя людьми,а не винтиками глобальной машины, ,не говоря уже об антисоветском сопротивлении в гражданскую, то Спектакль ,основанный на удовольствии потребления , развращает куда больше. Если человека не ломает насилие, то оно его мобилизует и вызывает ответную реакцию ,тогда как потворство своим низменным инстинктам превращает человека в разумное животное ,тем самым воплощая замыслы контр-традиции.
Сергей Андреев

 
Сообщений: 349
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 16:28

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Александр Волынский 08 июн 2014, 20:15

Креативный класс это благодатная почва для Контр-Традиции и Анти-Традиции. Что успешно доказала вся история либерализма.
Пролетарии, клерки и прочие "говорящие орудия труда" даже для либерализма не подходят. Но они в СССР никогда не определяли ситуацию. Я всегда был согласен с тем, что большевики ХОТЕЛИ построить традиционное общество в рамках Модерна, как того хотели и Гитлер, и Муссолини, и японские милитаристы и еврейские сионисты. Другое дело, что Модерн это Анти-Традиция и лучше уже жить в либеральном модерне чем в явно традиционном, но кошмарном ГУЛАГе. Ведь КАПИТАЛ правил и в СССР и в Рейхе
Только когда пост-модерн завершиться, но не возвращением в СССР или Рейх,а естественным крушением КАПИТАЛА, то необходимость в Традиции возникнет естественным способом.
Основой КАПИТАЛА является разделение труда. Только когда человек будет исключен из процессов производства и обмена в качестве "говорящего орудия" можно будет говорить о конце эры КАПИТАЛА и началом эры Архэ.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Сергей Андреев 09 июн 2014, 08:16

Александр Волынский
При либерализме да,в условиях советской системы он отравлен еще не был.В этом и фишка Спектакля,то что он этих ремесленником делает своими,когда как в рамках советской системы они неизбежно начинают работать против системы.
Сергей Андреев

 
Сообщений: 349
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 16:28

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Алексей Ильинов 09 июн 2014, 09:17

Пороть вас нужно, господа «истинные традиционалисты», ибо вы уже вконец ДОСТАЛИ своим пафосом. Сергей, Эвола, как я уже писал неоднократно, России НЕ ЗНАЛ и его представление об СССР было весьма и весьма смутным. Прочитай лучше «Истоки и смысл русского коммунизма» Николая Бердяева.

Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны — явление русское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет.

Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия — христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал всё западные идеи. Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации. В русской истории, вопреки мнению славянофилов, нельзя найти органического единства. Слишком огромными пространствами приходилось овладевать русскому народу, слишком велики были опасности с Востока, от татарских нашествий, от которых он охранял и Запад, велики были опасности и со стороны самого Запада. В истории мы видим пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую советскую Россию. Неверно было бы сказать, что Россия страна молодой культуры, недавно еще полу-варварская. В известном смысле Россия страна старой культуры. В киевской России зарождалась культура более высокая, чем в то время на Западе: уже в XIV веке в России была классически-совершенная иконопись и замечательное зодчество. Московская Россия имела очень высокую пластическую культуру с органически целостным стилем, очень выработанные формы быта. Это была восточная культура, культура христианизированного татарского царства. Московская культура вырабатывалась в постоянном противлении латинскому Западу и иноземным обычаям. Но в Московском царстве очень слаба и не выражена была культура мысли. Московское царство было почти без-мысленным и без-словесным, но в нем было достигнуто значительное оформление стихии, был выраженный пластический стиль, которого лишена была Россия петровская, Россия пробудившейся мысли и слова. Россия мыслящая, создавшая великую литературу, искавшая социальной правды, была разорванной и бесстильной, не имела органического единства.

Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента. Душа русского народа была формирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины. У русских «природа», стихийная сила, сильнее, чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры. Элемент природно-языческий вошел и в русское христианство. В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента — первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный, аскетизм, устремленность к потустороннему миру. Для русского народа одинаково характерен и природный дионисизм и христианский аскетизм. Бесконечно трудная задача стояла перед русским человеком — задача оформления и организации своей необъятной земли. Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта. На Западе тесно, все ограничено, все оформлено и распределено по категориям, все благоприятствует образованию и развитию цивилизации — и строение земли и строение души. Можно было бы сказать, что русский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности. Ему нелегко давалось оформление, дар формы у русских людей не велик. Русские историки объясняют деспотический характер русского государства этой необходимостью оформления огромной, необъятной русской равнины. Замечательнейший из русских историков Ключевский, сказал: «государство пухло, народ хирел». В известном смысле это продолжает выть верным и для советского коммунистического государства, где интересы народа приносятся в жертву мощи и организованности советского государства.

Религиозная формация русской души выработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру. Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными, напр., к социальным целям. В силу религиозно-догматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты. Русские ортодоксы и апокалиптики и тогда, когда они в XVII веке были раскольниками-старообрядцами, и тогда, когда в XIX веке они стали революционерами, нигилистами, коммунистами. Структура души остается та же, русские интеллигенты революционеры унаследовали ее от раскольников XVII века. И всегда главным остается исповедание какой-либо ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность к русскому народу.

После падения Византийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что русский народ единственный носитель православной веры. Инок Филофей был выразителем учения о Москве, как Третьем Риме. Он писал царю Ивану III: «Третьего нового Рима — державного твоего царствования — святая соборная апостольская церковь — во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое царство: один ты во всей поднебесной христианский царь. Блюди же, внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть; твое христианское царство уже иным не достанется». Доктрина о Москве, как Третьем Риме, стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определилась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально-коммунистической веры. Под символикой мессианской идеи Москвы – Третьего Рима произошла острая национализация церкви. Религиозное и национальное в московском царстве так же между собой срослось, как в сознании древне-еврейского народа. И так же как юдаизму свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было русскому православию.

Но религиозная идея царства вылилась в форму образования могущественного государства, в котором церковь стала играть служебную роль. Московское православное царство было тоталитарным государством. Иоанн Грозный, который был замечательным теоретиком самодержавной монархии, учил, что царь должен не только управлять государством, но и спасать души. Интересно отметить, что в Московский период в русской церкви было наименьшее количество святых. Лучший период в истории русской церкви был период татарского ига, тогда она была наиболее духовно независима, и в ней был сильный социальный элемент. Вселенское сознание было ослаблено в русской церкви настолько, что на греческую церковь, от которой русский народ получил свое православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть повреждение истинной веры. Греческие влияния воспринимались народным религиозным сознанием как порча, проникающая в единственное в мире православное царство. Православная вера есть русская вера, не русская вера — не православная вера.

Когда при патриархе Никоне начались исправления ошибок в богослужебных книгах по греческим образцам и незначительные изменения в обряде, то это вызвало бурный протест народной религиозности. В XVII веке произошло одно из самых важных событий русской истории — религиозный раскол старообрядчества. Ошибочно думать, что религиозный раскол был вызван исключительно обрядоверием русского народа, что в нем борьба шла исключительно по поводу двуперстного и трехперстного знамения креста и мелочей богослужебного обряда. В расколе была и более глубокая историософическая тема. Вопрос шел о том, есть ли русское царство истинно православное царство, т. е. исполняет ли русский народ свое мессианское призвание. Конечно, большую роль тут играла тьма, невежество и суеверие, низкий культурный уровень духовенства и т. п. Но не этим только объясняется такое крупное по своим последствиям событие, как раскол. В народе проснулось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной веры, Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист. Народное православие разрывает с церковной иерархией и с государственной властью. Истинное православное царство уходит под землю. С этим связана легенда о Граде Китеже, скрытом под озером. Народ ищет Град Китеж. Возникает острое апокалиптическое сознание в левом крыле раскола, в так называемом беспоповстве. Раскол делается характерным для русской жизни явлением. Так и русская революционная интеллигенция XIX века будет раскольничьей, и будет думать, что властью владеет злая сила. И в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда. В Московском царстве, сознавшим себя третьим Римом, было смешение царства Христова, царства правды, с идеей могущественного государства, управляющего неправдой. Раскол был обнаружением противоречия, был последствием смешения. Но народное сознание было темным, часто суеверным, в нем христианство было перемешано с язычеством. Раскол нанес первый удар идее Москвы, как Третьего Рима. Он означал неблагополучие русского мессианского сознания. Второй удар был нанесен реформой Петра Великого.

***

На почве перенесения в Россию марксистских идей среди русских социал-демократов возникло между прочим направление «экономизма», которое политическую революцию возлагало на либеральную и радикальную буржуазию, а среди рабочих считало нужным организовывать чисто экономическое, профессиональное движение. Это было правое крыло социал-демократии, которое вызвало реакцию более революционного ее крыла. Происходило все более и более разделение внутри русского марксизма на ортодоксальное, более революционное крыло и на критическое, более реформаторское крыло. Различение между «ортодоксальным» и «критическим» марксизмом было очень условно-относительным, потому что, «критический» марксизм был в некоторых отношениях более верен научной, детерминистической стороне марксизма, чем марксизм «ортодоксальный», который делал из марксизма совершенно оригинальные по отношению России выводы, которые вряд ли могли быть приняты Марксом и Энгельсом. Лукач, венгерец, пишущий по-немецки, самый умный из коммунистических писателей, обнаруживший большую тонкость мысли, делает своеобразное и по-моему верное определение революционности. Революционность определяется совсем не радикализмом целей и даже не характером средств, применяемых в борьбе. Революционность есть тотальность, целостность в отношении ко всякому акту жизни. Революционер тот, кто в каждом совершаемом им акте относит его к целому, ко всему обществу, подчиняет его центральной и целостной идее. Для революционера нет раздельных сфер, он не допускает дробления, не допускает автономии мысли по отношению к действию и автономии действия по отношению к мысли. Революционер имеет интегральное миросозерцание, в котором теория и практика органически слиты. Тоталитарность во всем — основной признак революционного отношения к жизни. Критический марксизм мог иметь те же конечные идеалы, что я марксизм революционный, считающий себя ортодоксальным, но он признавал раздельные, автономные сферы, он не утверждал тотальность. Можно, например, было быть марксистом в сфере социальной и не быть материалистом, быть даже идеалистом. Можно было критиковать те или иные стороны марксистского миросозерцания. Марксизм переставал быть целостной, тоталитарной доктриной, он превращался в метод в социальном познании и социальной борьбе. Это противно тоталитарности революционного типа. Русские революционеры и в прошлом всегда были тотальны. Революция была для них религией и философией, а не только борьбой, связанной с социальной и политической стороной жизни. И должен был выработаться русский марксизм, соответствующий этому революционному типу и этому революционному тоталитарному инстинкту. Это — Ленин и большевики. Большевизм и определил себя единственным ортодоксальным, т. е. тоталитарным, интегральным марксизмом, не допускающим дробления марксистского миросозерцания и принятия лишь его отдельных частей.

Этот «ортодоксальный» марксизм, который в действительности был по-русски трансформированным марксизмом, воспринял прежде всего не детерминистическую, эволюционную, научную сторону марксизма, а его мессианскую, мифотворческую религиозную сторону, допускающую экзальтацию революционной воли, выдвигающую на первый план революционную борьбу пролетариата, руководимую организованным меньшинством, вдохновленным сознательной пролетарской идеей. Этот ортодоксальный, тоталитарный марксизм всегда требовал исповедания материалистической веры, но в нем были и сильные идеалистические элементы. Он показал, как велика власть идеи над человеческой жизнью, если она тотальна и соответствует инстинктам масс. В марксизме-большевизме пролетариат перестал быть эмпирической реальностью, ибо в качестве эмпирической реальности пролетариат был ничтожен, он был, прежде всего, идеей пролетариата, носителем же этой идеи может быть незначительное меньшинство. Если это незначительное меньшинство целиком одержимо титанической идеей пролетариата, если его революционная воля экзальтированна, если оно хорошо организовано и дисциплинировано, то оно может совершать чудеса, может преодолеть детерминизм социальной закономерности. И Ленин доказал на практике, что это возможно. Он совершал революцию во имя Маркса, но не по Марксу. Коммунистическая революция в России совершалась во имя тоталитарного марксизма, марксизма, как религии пролетариата, но в противоположность всему, что Маркс говорил о развитии человеческих обществ. Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа. В это время иллюзии революционного народничества были изжиты, миф о народе-крестьянстве пал. Народ не принял революционной интеллигенции. Нужен был новый революционный миф. И миф о народе был заменен мифом о пролетариате. Марксизм разложил понятие народа, как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по-новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом. Поднялась рабоче-крестьянская, советская Россия. В ней народ-крестьянство соединился с народом-пролетариатом вопреки всему тому, что говорил Маркс, который считал крестьянство мелкобуржуазным, реакционным классом. Ортодоксальный, тоталитарный марксизм запретил говорить о противоположности интересов пролетариата и крестьянства. На этом сорвался Троцкий, который хотел быть верен классическому марксизму. Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по-новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма.

Николай Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма"
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Алексей Ильинов 09 июн 2014, 09:30

Сергей, ТРАДИЦИЯ из советского социума если какая и исчезла, то только та, которая была изначально оторвана от НАРОДА. Неужто золотая русская классика Вам так ничего и не объяснила? Когда аристократия «балакает» на помеси «французского и рязанского», то как на неё, на её «причуды», смотрит НАРОД? Он её перестаёт понимать и воспринимает как «инопланетянина». Вы бы лучше «Войну и мир» Льва Толстого перечитали. Вы же в курсе, что и Ленина народ воспринимал как ЦАРЯ, но только как «своего», как «мужицкого»? И ему было наплевать на «барские чудачества», ибо «барин» всегда остаётся «барином». Мучился потому русский гений Александр Блок, ибо понимал, что «дворянские гнёзда» и бедные крестьянские избы — это РАЗНЫЕ МИРЫ.
В том то всё и дело, что барон Эвола не всегда «срабатывает» применительно к России, ибо он был, всё-таки, «западник», а мы — «восточники».
Мы вот с сестрой были крещены в советское время. Мой отец состоял в КПСС. Дома у нас всегда отмечались Рождество и Пасха.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Алексей Ильинов 09 июн 2014, 09:41

В нашем Благовещенском Соборе мне как-то одна женщина, с которой я разговорился, сказала, что в Советском Союзе люди были намного более приближены к Богу, нежели теперь, когда все «свободны». Ведь не случайно же коммунизм называют «христианство без Христа»?
И даже «советский атеизм», если к нему очень внимательно присмотреться, был глубоко религиозным явлением. Да, в нём не было почтения перед Церковью (ибо она воспринималась как прошлое, как «вчерашний день», в котором зарождался «грядущий день»), но в нём присутствовал Творческий Антропоцентризм, в котором присутствовали благие ценности коллективизма, трудолюбие и всестороннее (те же библиотеки массово посещались и люди были очень начитанными) личностное развитие.
А когда Вы, Сергей, что-то там плетёте про «свободу интеллигенции», то неизбежно становитесь на одну доску с всякими там «пастернаками», «окуджавами» и прочими «новодворскими». Гордитесь «кухонной интеллигенцией»? Стыдно-с, ибо говно-с.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Алексей Ильинов 09 июн 2014, 09:51

Очевидно, что человек зная из советского воспитания, что жизнь лишь одна и после нее не будет ничего и тот кто был героем -социалистом и ,тот кто нет ,одинаково уйдут в небытие. Он понимает что нет никакого смысла жертвовать эту единственную жизнь на некую утопию, которая наступит черт знает когда и куда логичнее обменять все эти идеалы на материальные блага.


Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-нибудь трагическая случайность могут прервать ее.

Николай Островский "Как закалялась сталь"
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Сергей Андреев 09 июн 2014, 12:53

Алексей Ильинов
Еще раз повторюсь,все эти народные архетипы и бессознательное, на которых умело играли революционеры, к Традиции не относиться.Это 10 раз разжевано у Генона.Есть факт ,что Традиция притеснялась и на ее место поставлен атеизм,то что в него были внесены некие религиозные элементы это также умелая игра на архетипах.Если даже протестанты женящие гомосеков не имеют отношения к Традиции, то что тогда говорить об советском атеизме?

Интеллегенцию я не облагораживаю,но на совковом безрыбье и они рыба и действительно куда лучше пролетариев и номенклатуры.А о том,что решающую роль в развале совка сыграли именно они говорят и сами большевички, я лишь рассмотрел это с позиции тррадиционализма.
Сергей Андреев

 
Сообщений: 349
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 16:28

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Сергей Андреев 09 июн 2014, 12:59

Алексей Ильинов
Материалисту последовательному пофиг на человечество ибо после смерти для него нет ничего ,и нет никакого смысла за что-то там бороться,коль смерть одинаково помножит на ноль и строителя коммунизма и мелкого уголовника. Потому совок и рухнул и никто не встал на его защиту,не началась новая гражданская ,его просто сдали за то чтобы жить красиво, и это абсолютно последовательная логика материалистов.Можно даже сказать,что к тому моменту советское общество и сформировалось в подлинно атеистическое,ибо его уже нельзя было кормить идеалистическими элементами не опирающимися ни на что.
Сергей Андреев

 
Сообщений: 349
Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 16:28

Re: Государства четвертого сословия.

Сообщение Алексей Ильинов 09 июн 2014, 13:19

Традиция, Сергей, где-то, разумеется, «притеснялась» (а так было ВСЕГДА, ибо «победители», естественно, непременно навязывают «свои условия»), но где-то она и откровенно и бесстыдно выродилась, превратившись в тошнотворную «сивуху». Я потому, Сергей, так защищаю «совок», ибо в нём было намного больше «элементов» Традиции, нежели потом, когда вдруг все «освободились» и были, в итоге, загнаны в гипермаркеты и в Интернет.
Да, в СССР никто (за исключением, разве что, Мамлеева, Головина и «Южинского эзотерического подполья») не знал про «традиционализм» и про Рене Генона. И к чему тут все эти упрёки? Страна как-то жила и без «генонизма» и без «эволаизма». Два моих троюродных братана, например, служили в танковых войсках в ГДР. Вернулись оттуда красивые, подтянутые, с шикарными дембельскими альбомами. :-)
В СССР, Сергей, что особенно паскудно, не было «национальной интеллигенции», а было, увы, именно что «говно-с», которое активно рукоплескало распаду «совка» и идиотически вопило «Ельцин — наш президент!».

«Высокая Человеческая Идея», безусловно, в СССР была и я её, к счастью, успел застать. По крайней мере я очень благодарен советской школе и пионерской организации. Я тут как-то нашёл в гараже три старых номера газеты «Пионерская Правда», которую выписывали для меня, школьника, мои родители во второй половине 1980-х годов. И ведь «правильные мысли» детишкам в пионерских галстуках она несла. Интересно содержание чудом сохранившихся номеров — очерк по истории осетинской поэзии, международная конференция в Душанбе (если не ошибаюсь), посвящённая освоению космоса, размышления о чести, товариществе и уважении к старшим.

Но также верно и то, что «простой советский человек», послушно кричавший «Слава КПСС!» и «Ленин! Партия! Коммунизм!» на демонстрациях, душился в электричках и поездах, чтобы купить в Москве дефицитную копчёную колбасу, кофе, бананы, игрушечную железную дорогу и «разборных» солдатиков-индейцев.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

След.

Вернуться в Традиция и Философия


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron