*Демократические левые России: программные ориентиры*

Метаполитика, Метакультура, Футурология Трансмодерна

*Демократические левые России: программные ориентиры*

Сообщение Алексей Ильинов 13 окт 2014, 11:09

Изображение

*Демократические левые России: программные ориентиры*

Наша Родина уже десятилетия находится в кризисе, который стал особенно интенсивным в последние годы, приведя к качественному отставанию страны от технологических достижений развитых стран. Условием возрождения нашей Родины является принципиальное изменение курса развития - переориентация на отвечающую вызову III тысячелетия стратегию опережающего развития - приоритетной реализации социо-культурных ценностей, перехода к ноосферному типу развития, опирающемуся на прогресс творческого по содержанию труда как ведущей сферы человеческой деятельности.

В экономически отсталой стране такой план выглядит утопией, но это единственная альтернатива отстающему или даже "догоняющему" типу развития. Важнейшими сферами реализации названной стратегии должны стать образование и воспитание, здравоохранение и спорт, фундаментальная и прикладная наука, экологически чистые высокие технологии, искусство. На этой основе Россия сможет включиться в мировое разделение труда как производитель наиболее дорогих ныне товаров: know-how, знаний, экологически сбалансированных условий существования и т.п.

Этот скачок от находящейся в упадке индустриальной системы к обществу, ориентированному на "третью волну" научно-технической революции (переход к "производству" не просто информации, а культуры: знаний, новых технологий, творческих способностей человека, устойчивых биогеоценозов), не более фантастичен, чем план электрификации в разрушенной Первой мировой и гражданской войнами России 20-х годов ХХ века. Для реализации "рывка в XXI век" в стране есть достаточный человеческий потенциал (мы все еще умеем учить людей, земля русская до сих пор не до конца оскудела талантами), природные богатства и сохраняющийся потенциал высоких технологий.

Но, как мы показали выше, в современной России нет главного, без чего невозможен такой рывок: адекватной системы общественных отношений, создающей достаточно мощные и долгосрочные стимулы для объединения наиболее активной части общества вокруг решения этой задачи, нет политической воли и сил, способных поднять большую часть трудящихся на решение этих проблем.

Для того, чтобы вызвать к жизни, а затем и "оседлать" "третью волну" НТР, нужна система массового социального творчества, создающего новые стимулы к инновациям, обучению и переобучению, преодолению отчуждения в человеческих отношениях.

Иными словами, необходима система социалистических преобразований, включающая обоснованные выше, при анализе предпосылок и сущности коммунизма и социализма, шаги:

- долгосрочные программы структурной перестройки: свертывание грязных индустриальных технологий, иррациональной составляющей трансакционного сектора и т.п. при стимулировании (прямыми и косвенными методами) приоритетного развития сфер, обеспечивающих "рывок в XXI век"; сокращение рабочего времени (а не рост безработицы), рост свободного времени и возможностей его использования для развития человека; воспроизводство природы, как культурной ценности;

- последовательное "выращивание" новых социально-экономических отношений: (1) отношений демократического учета, контроля и регулирования, самоуправления на всех уровнях и в различных сферах экономической и общественной жизни; сохраняющиеся, но отмирающие рыночные отношения в этих условиях должны функционировать в рамках демократически выработанных социальных, экологических, гуманитарных нормативов и программ, создавая "старые" экономические стимулы деятельности (особенно важные в традиционных индустриальных сферах); (2) общественной по содержанию (а не только юридически) собственности, создающей условия для "формального" освобождения труда, в частности, сосредоточение основных прав собственности в руках трудовых коллективов и их ассоциаций (Советов) регионального и федерального уровней при сохранении отмирающих (функционирующих под общественным контролем и в определенных рамках) форм индивидуальной (семейной) частной и демократической акционерно-капиталистической собственности; (3) отношений социальной справедливости, включающих распределение по труду, нацеленное на создание стимулов творческого, инициативного труда; повышенное налогообложение сохраняющихся доходов от собственности и капитала; общественный демократический контроль за доходами граждан и их использованием (единые именные счета и т.п.); социальную самозащиту; бесплатность (или как минимум общедоступность для всех слоев населения) и приоритетное развитие образования и постоянного переобучения, культуры, здравоохранения и спорта;

- последовательную дебюрократизацию социально-политической жизни на основе (1) полной реализации международно-признанных общедемократических ценностей и прав человека; (2) формирования базисной демократии советского (но не сталинско-брежневского) типа и постепенного перехода к общественному самоуправлению; (3) предоставление нациям и народам, а так же регионам Российской Федерации права на самоопределение вплоть до отделения при активнейшем экономическом, культурном, идеологическом содействии их добровольной интеграции как внутри России (Федерация), так и в масштабах СССР (конфедерация, союз независимых государств) по мере осуществления народно-демократических и социалистических преобразований в каждой из стран;

- подлинную культурную революцию, (1) "поднимающую на недосягаемую высоту" (материально и нравственно) прежде всего "низовых" работников культуры (учителя, врачи, библиотекари, работники клубов и т.п.); (2) развивающую новые демократические основанные на диалоге учителя и ученика, школы и общества, школьном самоуправлении формы образования и воспитания детей и непрерывного образования, повышения квалификации взрослых; (3) максимально освобождающую художника от денежной и идеологической зависимости (государственная и общественная поддержка творчества); (4) превращающую художественную культуру в не только доступную каждому, но и духовно близкую, пробуждающую в человеке творческий энтузиазм, стремление к совершенствованию себя и мира; (5) реализующую государственную политику "выдавливания" массовой культуры как западнического, так и почвенического типа, (6) предполагающую безусловную свободу совести и как религиозной, так и атеистической деятельности при столь же безусловном отделении церкви от государства и школы.

Основные шаги социалистических преобразований достаточно едины практически для всех среднеразвитых стран бывшей "социалистической системы". В России (как и во многих других сходных с ней по истории "социализма" и типу трансформации странах) выход на эту дорогу потребует как минимум народно-демократической (а в перспективе и социалистической) революции.

Причины этого - тип экономической, политической и даже идеологической власти, сложившейся в стране, а именно - власти номенклатурно-корпоративного капитала, сращенного с организованной преступностью; власти, сохраняющей традиции тоталитаризма и лишь поверхностно "демократизированной" на западный манер. Эта сущность нынешней власти должна быть разрушена, что нельзя сделать иначе, чем революционным путем. Суть этой народно-демократической революции - не очередной штурм Белого Дома или Кремля. Задача гораздо более глубокая - изменение природы власти снизу (от предприятия, поселка, города), где хозяевами должны стать работники и жители, а не сменившая в очередной раз идеологические вывески номенклатура, доверху (где опять же задачей является не столько смена президента, сколько переход к новому типу власти - базисной демократии советского типа). Вот почему эта революция требует огромной подготовительной работы и может только начаться как “радостная и скорая", но главным ее содержанием будет долгая работа по выращиванию и укреплению такой власти.

На этом фундаменте станет возможным создание народно-демократических основ социалистических преобразований.

Во-первых, создание правовых и институциональных основ народовластия (новые Конституция и важнейшие законы, полновластные органы производственного и местного самоуправления как основа народовластия, советский тип представительной власти, независимая демократическая судебная власть, широкие полномочия массовых демократических организаций и движений, признание независимости государств и народов, стремящихся к самоопределению и сотрудничеству, и заключение на этой основе нового федеративного и союзного договоров).

Во-вторых, осуществление реальных (прежде всего - социально-экономических) шагов к народовластию: развитие всеобщего и последовательно демократического учета и контроля (в том числе в сфере формирования и использования доходов: единые именные счета граждан, жесткий контроль за предоставлением налоговых деклараций и т.п., контроль и учет в области формирования и расходования государственных средств на федеральном и региональном уровнях, развитие народного контроля за госаппаратом по образцу первых шагов Рабкрина и т.п.).

В-третьих, ренационализация корпораций и банков, приватизированных с нарушением законов, законодательно гарантированных прав трудящихся, жителей, народов республик и федерации; демократическая реформа собственности, создающая институциональные основы для передачи трудящимся хозяйственной власти на большинстве важнейших предприятий (передача на государственных и ренационализированных предприятиях ряда прав собственности - прежде всего, по управлению в рамках общегосударственных программ и нормативов - самоуправляющимся трудовым коллективам; поддержка формирования коллективных предприятий и их дальнейшего объединения в ассоциации - типа Мондрагонской в Испании; стимулирование добровольного кооперирования мелкого частного бизнеса; законодательное обеспечение рабочего контроля, участия работников в собственности, управлении и прибылях на сохраняющихся частно-капиталистических акционерных предприятиях; демократизация формирования и подконтрольность функционирования федеральных и региональных органов, осуществляющих управление государственным имуществом).

В-четвертых, реализация новых приоритетов деятельности государства, в частности, принятие и реализация стратегических общегосударственных программ "прорыва в XXI век"; для этого перераспределение средств госбюджета в пользу социо-культурной сферы и экологических мероприятий за счет резкого сокращения собственно военных расходов (при увеличении затрат на конверсию) и потерь в трансакционном секторе (государственная политика свертывания посреднического и спекулятивного капитала).

В-пятых, изменение характера важнейших государственных институтов - правительства, армии, полиции: резкое сокращение государственно-бюрократического аппарата и аппарата корпораций, ликвидация всех привилегий и льгот чиновничества, реализация требования, выдвинутого еще Парижской коммуной: дешевое и высококачественное (ибо работает не за деньги или страх, а "за совесть") народное правительство; качественное преобразование и резкое сокращение силовых структур (армии - в несколько раз, как в СССР в 20-е годы, при обеспечении трудоустройства и жилья офицерам; структур МВД - за счет сокращения войсковых контингентов; секретных служб - за счет свертывания политического сыска и охраны госчиновников); интеграция деятельности госорганов, различных административных структур в регионах и органов самоуправления (от комитетов самоуправления на территории и добровольных народных дружин до полноправных общественных движений, составляющих опору депутатов законодательной власти).

Перечень таких первоочередных мер достаточно легко продолжить, исходя из нашей характеристики задач "выращивания" социалистических и коммунистических отношений. Гораздо труднее и важнее понять, что именно может сделать эти шаги реальными и предотвратить вырождение первых попыток созидания социализма, как это произошло в СССР.

Ответ на этот вопрос - это и ответ на вопрос о предпосылках успеха народно-демократических и социалистических революций в России.

А это, во-первых, достаточная глубина социально-экономических противоречий и кризис власти. Данное условие присутствовало в начале 90-х годов; в перспективе наиболее вероятным является замораживание кризиса общества и власти, относительная стабилизация ситуации; впрочем, эта "стабилизация" будет оставаться крайне шаткой.

Во-вторых, необходима способность активной части трудящихся не только к разрушению старой системы, но и к социальному творчеству (для этого, напомним, необходимо преодоление конформизма, прежде всего - мелкобуржуазного; наличие опыта борьбы, опыта позитивных реформ; и осознание трудящимися своих стратегических интересов). Это условие в России еще только предстоит сформировать и на это уйдет не один год.

В-третьих, условием успеха народно-демократической революции в России является существенный подъем массового демократического (и прежде всего - левого) движения в других странах, сильное международное давление организованных трудящихся на национальные и межнациональные корпоративно-государственные элиты. Для этого, в свою очередь, необходима реальная и эффективно работающая система международной солидарности социально-преобразовательных демократических сил; это условие - также дело будущего.

Возможна ли такая революция в России в ближайшее время и если да, то будет ли она мирной и демократической по форме (приход на выборах к власти новых сил и начало изменения на этой основе сути власти - сценарий, близкий к истории чилийских преобразований начала 70-х)? В настоящее время народно-демократическая революция в нашей стране крайне маловероятна в силу субъективных причин. В будущем она может быть мирной при наличии ряда условий, среди которых: (1) хотя бы частичное изменение Конституции и практики выборов в сторону большего демократизма; (2) сохранение как минимум политического нейтралитета подавляющей части армии, МВД, секретных служб; (3) качественно более высокий, чем сейчас, уровень организации наемных работников (например, способность к всеобщей политической забастовке оккупационного типа), жителей (победа левых сил на муниципальных выборах в ряде ключевых регионов) и других демократических организаций, способных массовыми акциями поддержать приход на выборах к власти народно-демократических сил или всеобщим гражданским неповиновением противостоять антидемократическому перевороту или саботажу правых - скажем, не признанию прежней исполнительной властью результатов выборов.

Исходя из объективных условий, наиболее обоснованной в этих обстоятельствах стратегией левых сил в России на ближайшие годы должно было бы стать "выращивание" необходимых предпосылок и движущих сил успешной народно-демократической революции. Такая стратегия должна была бы включать ускоренное формирование современных профсоюзов (путем радикализации, в том числе - раскола - старых и активного создания, главным образом, через практические действия, новых на базе существующих зародышевых структур); инициирование скоординированной стачечной борьбы под политическими лозунгами (в том числе среди "низовой интеллигенции” - учителей, врачей и т.п.); самую активную поддержку местного и производственного самоуправления (там, где оно сохранилось или формируется); систематическую идейно-культурную работу (прежде всего - среди молодежи), направленную на создание альтернативного массовой культуре и державно-конформистской психологии самосознания людей, идейно и нравственно нацеленных на создание нового мира, романтиков в духе Маяковского или Экзюпери...

Однако субъективный фактор делает такую стратегию лишь благопожеланием. Реально наиболее массовые организации России, выступающие в нашей стране под социалистическими и коммунистическими лозунгами, проводят и будут проводить существенно иную политику.

А. В. Бузгалин "Будущее коммунизма", М., "Экономическая демократия", 1996
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Демократические левые России: программные ориентиры*

Сообщение Александр Волынский 13 окт 2014, 13:52

Революция решает вопрос о власти. Нардно-демократическая революция предусматривает демократию. Но в России демократия всегда будет приводить к власти либо олигархию, либо популистов, либо тех и других вместе. Среднего класса в России нет, а квалифицированный рабочий класс это часть именно среднего класса.
Сегодняшняя власть для России оптимальна, страна богатая, сколько ни воруй все равно всем хватит, главное чтобы за границу меньше вывозили.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *Демократические левые России: программные ориентиры*

Сообщение Алексей Ильинов 14 окт 2014, 13:27

Изображение

Александр Шубин

*Социализм XXI века*

Отрывок из книги Александра Шубина "Социализм. "Золотой век" теории".

Человечество встречает XXI век в условиях господства либеральной идеологии, которая лежит в основе правил «мирового порядка» и «политкорректных» взглядов правящих элит ведущих государств мира. Это позволяет апологетам либерализма даже надеяться на «конец истории» – некий символ вечности и безальтернативности существующего порядка. Но победив, либерализм не создал обещанного им общества равных прав, демократии и свободы. Мир по-прежнему основан на несвободе, господстве меньшинства, экономической нестабильности. Более того, мир неудержимо меняется под действием пост-индустриальных тенденций. Новый век требует идейной альтернативы либерализму, капитализму, глобальной «политкорректности». Без конструктивной альтернативы существующему обществу сбой глобального миропорядка может привести к откату общества во времена этнократии, ожесточенной борьбы национал-государственных машин за ресурсы, к трайбализму и контрмодерну. Развитие человечества не может быть устойчивым, если оно опирается на узкий спектр идей между либеральным глобализмом и этнократическим национализмом. Для того, чтобы общество могло сделать следующий шаг в будущее (а не назад в древность), ему необходима модель пост-капиталистического общества, и здесь никак не обойтись без наследия социалистической мысли.
Индустриальные формы господства подрываются современными культурно-технологическими тенденциями. Индустриальное общество прошло пик своего развития. Предсказанный Михайловским процесс диверсификации, снижения специализации, развития многофункциональности человека происходит все заметнее.
Идеологическая доктрина правящей в странах запада элиты утверждает, что произошел качественный сдвиг от индустриального к постиндустриальному обществу. Не происходит, а произошел. Подмена возможности совершившимся фактом нужна именно для того, чтобы обосновать ненужность социальных перемен, достаточность только технологических и культурных сдвигов. Либеральные марксисты вносят свой посильный вклад в доказательство этого тезиса. Но сами доказательства противоречат очевидным фактам: информационные технологии и культурное творчество пока развиваются под контролем управленческой элиты — государственных и предпринимательских структур. К тому же чтобы преувеличить роль пост-индустриального сектора, к нему относят службу сервиса, которая в реальности организована преимущественно либо на индустриальных (фаст-фуд, например), либо на до-индустриальных ремесленных принципах.
Рост объемов информационного обмена, количества людей, занятых в работе с информацией – недостаточно, чтобы говорить уже о принципиально новом обществе. Ведь рост числа бюрократов, перебирающих бумаги – не признак роста «информационного сектора». Распространение информационных технологий само по себе не излечивает многочисленных социальных нарывов на теле цивилизации, не означает качественную перемену в развитии общества.
Пост-индустриальные отношения лишь тогда могут считаться таковыми, если они качественно отличаются от индустриальных и до-индустриальных. Если новое общество – не вариант индустриального, то будут преодолены важнейшие черты прежней формации: специализация будет вытесняться многофункциональностью, воспроизводство по шаблонам – креативностью, вертикальные формальные отношения управления – сетевыми горизонтальными неформальными связями, прямое подавление и принуждение – манипуляцией с одной стороны и самоуправлением – с другой. Важная и наиболее заметная черта новых отношений – преобладание моделирования реальности над производством типовой продукции. Поэтому содержательно грядущую формацию можно характеризовать как моделирующую. Но в ней, как и в индустриальной формации, будут развиваться различные тенденции – и господство, и свободное социальное творчество, и угнетение, и солидарность. Одна тенденция – манипулятивный авторитаризм (элитаризм), другая – социализм.
Эволюция технологии – необходимое, но недостаточное условие для перехода к принципиально новому обществу. Технический детерминизм недостаточен для объяснения нынешних социальных перемен. Если бы компьютер изобрели в начале ХХ века, он был бы использован не для создания коммуникационных сетей, а для гигантских плановых центров государства. Развитие технологии в свою очередь обусловлено более широким полем культуры, запросом на креативность. Этим запросом продиктованы ослабление диктата управленца, усиление свободы творчества автономного производителя, смена принципов субординации – назначенчество и верховенство собственника будут уступать место критерию знаний и творческих навыков. Это облегчает горизонтальные контакты не только внутри производственной группы, но и вне ее, в корневых гибких связях небольших автономных групп.
Промышленные корпорации стремятся (и не безуспешно) подчинить себе автономные креативные ядра. Но опыт показывает, что производство информации требует более гибких форм управления, большей автономии производителя-творца, чем это принято в жестко управляемой индустриальной организации. Информационный продукт производят люди, которые лучше разбираются в своем деле, чем их начальник. Отсюда – необходимость в манипуляции сознанием, когда управляемый не замечает своей зависимости. Работники моделирующего сектора могут развиваться свободно от управленческого диктата, но это — только потенция. Ведь для этого креативный слой должен быть свободен и от самого элитаризма, даже от собственных привилегий, дабы иметь открытый характер, свободно пополняться, «втягивать» в свой состав творческие элементы других слоев, тем формируя многообразный социум самостоятельных самоуправляемых социальных организмов, состоящих из работников-владельцев.
Разнонаправленные процессы – укрепление структур глобального информационно-экономического управления (а значит – и глобальной информационно-финансовой элиты) и складывание системы горизонтальных информационно-неформальных (информальных) связей – ведут к возникновению противостоящих секторов моделирующей формации (что не исключает формирования также смешанных и синтетических секторов). Возможно, именно социализм станет одним из полюсов общества, преобладающего в истории XXI века.
Социалистический сектор первоначально будет существовать параллельно с другими. Он нуждается в надежной защите от разрушения, от агрессии более примитивных социальных форм – капитализма, государства, мафиозных кланов и др. Поэтому социализм заинтересован в развитии и укреплении различных форм народовластия (самоуправления и федерализма) и правового, организованного общества, а также в защите социальных, экологических, гражданских стандартов и внешнеполитической безопасности.
Таким образом, социализм XXI века – это не устройство государства, а сектор общества. Его формула: самоуправление + равноправные связи + творческий характер деятельности работников + федеративная демократия.
Картина будущего будет зависеть от того, какая из двух основных тенденций возобладает – информационный манипулятивный тоталитаризм или корневые креативные информальные структуры. Как и в ХХ столетии, где модель социально-государственного индустриального общества осуществилась в различных формах (советской, фашистской, рузвельтовской, шведской), в XXI веке будут существовать разные варианты новой общественной системы.
В современном мире наблюдается серьезный перекос в скорости вызревания предпосылок новой формации «сверху» и «снизу». Если система нового управления в современном мире почти достроена, то «противовес» в виде новой структуры общества, далек от завершения. В случае межформационной революции с центром на Западе может возникнуть тоталитарная модель новой формации, где управление преобладает над саморегулированием (нечто подобное произошло в ряде стран в ХХ веке, когда неизбежный переход к индустриальному социальному государству привел к появлению тоталитарных режимов).
Виртуальная культура допускает возможность одновременного сосуществования на одной территории субкультур с разными мировоззрениями и собственными системами управления. Вероятно даже сосуществование на одной территории разных государственно-политических систем, которые вовлекают пользователей различных теле- и интернет-каналов. Некоторые мировые субкультуры могут начать играть роли, сопоставимые с ролью отдельных государств. Социалистический сектор также может распасться на несколько самостоятельных конкурирующих субкультур. Найдут ли они возможность для согласования своей деятельности, сближения идей и стратегий?
От этого зависит, насколько успешным будет продолжение истории социализма в XXI веке, насколько гуманным, демократичным, свободным, солидарным и творческим будет будущее человечества, наше будущее.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43


Вернуться в Уранополис


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron