*ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Метаполитика, Метакультура, Футурология Трансмодерна

*ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Алексей Ильинов 16 ноя 2010, 10:58

*Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме*

Введение

Много веков западная цивилизация (Европа, США, Англия) развивалась через развитие общественно-экономических отношений. Человечество развивалось как общество прежде всего, шло развитие наук, ремесел, культуры и всё это так или иначе служило улучшению материального положения человека в обществе. Количество материальных благ неуклонно росло как в качественном, так и в количественном отношении. Проще говоря, те блага которые имеет сейчас рядовой житель крупного культурного поселения, гораздо лучше и больше тех благ, которые имел рядовой житель культурного поселения в феодальном обществе или в рабовладельческом обществе. В то же самое время восточная цивилизация в, которой центральное место занимает Китай, Индия, Тибет, развивались не так быстро и активно как западная цивилизация. Общественно-экономическое развитие шло фактически под давлением западной цивилизации. Почему так происходило? Всё дело в том, что философские учения востока (даосизм, конфуцианство, буддизм, йога, веданта) направляли каждого индивида на развитие своего внутреннего мира. Деятельность происходила под девизом «Человек! Познай себя и ты познаешь мир и богов!». В восточном обществе не отдавался приоритет развитию общественно-экономических, приоритет был в самопознании, поэтому продвижение от одной общественной формации к другой шло очень медленно, зато развитие философских учений на востоке шло стремительными темпами. Развивались психотехники самопознания, боевых искусств, бурно шло развитие всех видов изобразительных искусств, целительство, астрология, появилась даже философия военного дела. Очень многого достигли философские учения востока в отношении изучения человеческого ума, его структуры, особенностей, поведения. Подобно тому, как в западной цивилизации под главенством религий иудаистского толка (иудаизм, христианство, ислам) обширно развивались общественно-экономические отношения, а самопознание человека был о лишь уделом немногих, в восточной цивилизации под главенством в первую очередь даосизма и буддизма обширно шло развитие самопознания человеком своего ума, своей психологии, а развитие общественно-экономических отношений было лишь немногих. Именно здесь и именно в этом наблюдается диалектическая связь двух цивилизаций. В настоящее время происходит активное слияние двух цивилизаций. Наблюдается диалектическое противоборство, борьба. Диалектика материализма берет верх в восточной цивилизации, однако проигрывает в вопросе рассмотрения сознания. Напротив, восточные философские учения берут верх в западной цивилизации. Борьба, которая началась на западе как отрицание материализма в угоду восточным учениям (начиная с 1930-х годов), а на востоке (прежде всего Китай) как принятие марксизма (фактически сталинизма) большими слоями населения (примерно тоже самое время), теперь уже в наше время очень близко подходит к необходимому единству двух цивилизаций. В результате, в соответствии с диалектическим законом борьбы и единства противоположностей, мы получим новое качественное состояние человеческой цивилизации, так и новое качественное состояние диалектики материализма, которая впитает в себя всё то полезное, что есть в восточных учениях.

Анализ представлений в диалектическом материализме

Диалектический материализм является по сути концептуальным инструментом познания. Диамат формирует научную концептуальную систему общественных знаний. Такая система знаний объективна для каждого человека в обществе, однако, для всего человечества в целом, такая система знаний будет субъективна. То есть это субъективный взгляд человеческого общества на мироустройство относительно иных форм жизни.
Выделяется два понятия это бытие и сознание. Определение этих положений играет фундаментальную роль для развития всего диамата. Посмотрим как они определяются.
Бытие — объективная реальность, то есть материя, которая существует независимо от восприятия ее человеком. Понятие бытие и материя в диамате тождественны. Чаще применяется слово материя, так как слово бытие имеет идеологический окрас.
Сознание — отражательная способность высокоорганизованной материи, а именно нервной системы человека, и возможно, некоторых высших млекопитающих. Работа сознания представляется как осознание бытия.
Из определения следует, что сознание — это всего лишь нервная деятельность, причем высшая нервная деятельность, и поэтому присуща только человеку, хотя подразумевается, что у высших животных она в зачаточном состоянии.
Такой подход узок и не соответствует действительности (объективному бытию). На самом деле работа сознания сводится к рефлексии, то есть к ответной реакции объекта на внешнее воздействие. Причем такое взаимодействие присуще как живой (белковой, органической) материи, так и неживой (неорганическая). Абсолютно вся материя подвержена рефлексии, потому как это следует из законов диалектики. Иначе, если бы это было не так, законы диалектики не работали бы, но всё обстоит как раз наоборот.
Диалектический материализм является инструментом прежде всего общественного познания. Постепенно шаг за шагом формируя систему общественных знаний в сторону абсолютной истины, которая окончательно не достижима. К ней можно бесконечно близко приближаться, но на 100% постичь нельзя, так как это противоречит диалектике развития. В противном случае достижение абсолютной истины означало бы конец познания, конец развития, что противоречит законам диалектики.

Анализ представлений в философии махадьямики прасангики

Рассмотрим взгляд философии буддизма, а именно махадьямики прасангики как наиболее высшей ступени в философии буддизма (чан-буддизм относится к более низкой ступени философии).
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении. Атомарность, то есть наличие некоторого конечной частички материи «кирпичика» из которого состоят все остальные объекты, отрицается. Материя бесконечно делима и нет этому ни начала ни конца. В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении. Напротив, законы развития материи неизменны, а значит они существующие, не пусты. Состояние нирваны как раз и сводится к осознанию умом этой пустотности материи от существования. Без детального разбора этих понятий может показаться, что объективная реальность признается отсутствующей, что ее нет, что нет материи как таковой. Вот как раз здесь и заключена трудность понимания философии в буддизме.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается. В буддизме признается множественность миров, множественность вселенных и этой множественности также нет ни начала, ни конца. Материя всегда пребывает в развитии в соответствии с законом причино-следственных связей или иначе закон кармы. При этом закон кармы есть проявление Дхармы. Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
Рассмотрим теперь как определяется сознание в буддизме. Необходимо учесть, что под сознанием здесь понимается деятельность ума, а само понятия ума не ограниченно лишь интеллектуальной деятельностью. Понятие тут гораздо более глубоко развито чем в диамате. И так.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.

Диалектика в буддизме

Философия буддизма предлагает индивидуальный, субъективный способ познания абсолютной истины. Для этого существуют психологические методы, которые направленны на устранение омраченности ума. Методик существует множество, в каждой школе буддизма своя методика, в чем-то они схоже, в чем-то отличаются. Человек, осуществивший такой способ познания, не в состоянии передать то, что он познал другому человеку через вербальные способы общения. То есть, хотя человек и познал абсолютную истину только для себя, но выразить ее в форме общественного знания он не в состоянии, потому как любое выражение имеет свойство так или иначе вносить искажения, ограничения, а значит ведет к дальнейшему омрачению ума. Поэтому любой познавший, имеющий цель передать своё познание другим — будет способствовать тому, чтобы другой индивид используя метод, пришел к такому же невыразимому познанию. Таким образом, философия буддизма не является формой общественного познания, но она является превосходнейшим способом индивидуального познания, что согласно учению буддизма ведет к развитию человечества.
Основной закон развития как ума, так и материи (ум и материя связаны неразрывно) — это закон причинно-следственных связей или закон кармы. Понимание кармы, того как работает этот закон, описывается в рамках методов достижения просветления или состояния будды. Такое неполное его представление делается в силу того, что человек используя метод и достигая состояния просветления — состояния будды, сам четко и ясно поймет действие этого закона.
Очень детально в буддизме рассматривается вопрос жизни и смерти, или вопрос рождения и смерти. Все объяснения этого вопроса делаются для омраченного ума и преследуют исполнение метода. Однако, вопрос развития ума, через цепочку рождение-смерть-рождение очень хорошо рассмотрен. Имеется логическое обоснование того, что ум после смерти живого существа не исчезает, а вновь, согласно закону причинно-следственных связей, в новом рождении продолжает свое развитие. Понятие души (или духа) дуалистически противоположной физическому телу в буддизме отсутствует. Тело человека + его ум-сознание — являются совокупностью, более того, к этому еще можно присовокупить все общественно-исторические условия жизни человека. Тело человека в буддизме не является оболочкой в которой помещается ум-сознание.

Эгоизм и альтруизм в буддизме

Состояние омраченного ума, то есть ума развивающегося эволюционным путем до человеческого состояния — это состояние эгоистичного ума, который кроме того эгоцентричен. Ум лишенный омрачений — лишен эгоизма, потому как имеется не омраченное представление о собственном «Я», эгоцентричность остается, но центр «эго» переносится из ложного «я» в истинное «Я». В результате человек становится альтруистом, потому как центр истинного «Я» для всех живых существ один и тот же. Ложное «я» - это сформированная личность в общественном бытие. Достижение состояния чистого ума, при котором центр с ложного «я» переносится в центр истинного «Я» называется состоянием будды. С позиции такого истинного «Я», каждое ложное «я» является воплощением эманацией будды. Череда и множественность таких воплощений неразрывно связана с как с развитием матери, так и с развитием ума, что в буддизме тождественно. Развивается ум — развивается материя, развивается материя — развивается ум.
По мере развития человеческого сознания и общественного сознания в конечном итоге человечество в целом должно прийти к познанию своего истинного «Я», то есть человечество станет гуманным, альтруистичным. Каждая человеческая личность формируется в лоне общественной системы знаний. Поэтому чем наиболее объективна система знаний в обществе, тем меньшая омраченность ума будет у отдельных членов общества. Именно диамат предлагает и развивает такую систему знаний, но на данный момент не проработка вопросов сознания в диамате омрачает весь диалектический материализм. Такой перегиб, однобокость диамата имеет причины.

Причины однобокого подхода к вопросу о сознании в диамате

В свое время христианская церковь имея диктат в религиозных вопросах и не одну сотню лет проявляла однобокость. Отсутствовало развитие объективных наук, мировоззрение, к тому же еще и ложное, силой и авторитетом навязывалась обществом в лице церкви. Поэтому, в силу законов развития, и получилось то, что имеем, а именно чрезмерно узкое представление о сознании в диамате. Развитие материализма и идеализма в западной цивилизации происходило под давлением идеологических установок христианской церкви. Такое давление было обусловлено как сознательным так и бессознательным влиянием человеческого ума. Правый лагерь заняли идеалисты, которые тяготели в сторону оправдания церковно-христианского мировоззрения. Левый лагерь материалисты, который исходили из отрицания церковно-христианского мировоззрения. Но оба лагеря объединил философский вопрос о том, что первично? Бытие или сознание? Опять же постановка вопроса имеет собой корни в христианском мировоззрении, которое по сути ложное. В этом вопросе наблюдается диалектическая борьба, решение этого вопроса ведет к единству бытия и сознания. Решение идеалистов неуклонно вело к оправданию христианской теологии, что является шагом назад для человечества. Решение вопроса у материалистов вело к обличению христианской теологии во лжи, что является шагом вперед в развитии человечества. В обоих решениях не наблюдается диалектического единства, лишь продолжающаяся борьба, в которой материализм выходит победителем. Но тем не менее противоречия в вопросе о том, что первично бытие или сознание становятся острее. Схоластическая логика, логика теологов средневековья рассматривала любое утверждение с позиции или А, или Б, третьего не дано. Диалектическая логика рассматривает противоборство двух позиций А и Б, причем одна из позиций оказывается позитивной и итогом решения является позиция В. Первичность бытия в материализме как раз и является той позитивной стороной, но решение вопроса о первичности бытия или сознания является третьем решением, в котором устранены противоречия.

Развитие понимания сознания в диалектическом материализме

Предлагаю такое определение сознания в диамате.
Сознание — это рефлексия материи, которая имеет как качественную, так и количественную оценку. Чем более высокоорганизованна материя, тем более высокоорганизованную рефлексию она имеет.
Отсюда следует, что степень качественной и количественной организации материи проявляется в качественной и количественной организации ее рефлексии, так же как и организация ее движения. Поэтому можно говорить о степени развития сознания того или иного организационного уровня материи. Человеческое сознание представляет собой соответственно рефлексию высокоорганизованной материи, которая проявляется как высшая нервная деятельность и формируется под влиянием общественного бытия. Здесь прежде всего имеется ввиду формирование отдельно взятой личности. Именно на этом уровне сознания появляется самосознание, именно оно характерно только для человека и возможно для других высших животных. Именно на этом уровне организации материи, когда есть осознание своего собственного «я» возможно влияние деятельности человека, то есть трудовой деятельности, на дальнейшее развитие материи, а значит и сознания. До этого момента, до этой ступени организации материи можно видеть лишь пассивное развитие рефлексивной способности материи. Невозможно отражательное свойство материи оторвать от самой материи. Сознание является такой же характеристикой материи как и ее постоянное пребывание в движение. Движение материи было бы невозможно без ее рефлексии. Развивается материя — развивается сознание, развивается сознание — развивается материя.
Если рассматривать рефлексию материи во вселенском, космологическом масштабе, то окажется, что она бесконечно заполняет собой всё мироздание, потому как материя бесконечно как во времени, так и в пространстве. Локализация происходит только на уровне человеческой личности, когда формируется у человека представление о самом себе. Такой уровень сознания локализует, выделяет «я» от всего мира. У человека формируется мировоззрение и он определяет свое место в нем. Это и есть локализация и эгоцентризм на уровне личного «я». Такая локализация необходима для трудовой деятельности, для развития общества, это необходимый этап в развитии. Следующим шагом является формирование общественного объективного сознания. Оно подобно человеческому личностному «я». Градация проходит уровне народов, этносов, классов, включая субкультуры, в определенном периоде исторического развития, но дальнейшее развитие ведет к объединению всего человечества в рамках объективного общественного сознания. Так или иначе, развитие общественного сознания идет в сторону большей объективности в системе общественных знаний, а через обратную связь оказывает влияние на формирование отдельной человеческой личности. Постепенно, шаг за шагом, эгоцентричность с ложного «я» сместится в сторону истинного «Я» как в человеческом, так и в общественном сознании. Такой сдвиг неминуем и выведет человечество на новый качественный уровень бытия, на новый уровень сознания. Такой качественный скачек подобен тому скачку, который совершили человекоподобные приматы на определенном этапе развития, став новым видом — homo erectus (человек прямоходящий), а сейчас уже homo sapiens. Следующий вид будет homo comunnis, то есть я хочу сказать, что человек станет на новую ступень развития — коммунистическую.
Если коснутся вопроса жизни и смерти человека, то тут получается, что сформированная за время жизни индивида его личность, его личностное «я» в момент физической смерти разрушается. Не сразу, не мгновенно, а постепенно за некоторый период времени. Так как всё материально и нет ничего не материального, то такому личностному «я» должна соответствовать некоторая совокупность элементов материи, вероятно тонкоматериальной природы, вероятно в форме излучения подобно свету. Истинное «Я» всегда остается нетронутым. В силу законов причино-следственных связей или закону кармы личностное «я» после распада на составные элементы опять группируется в новое личностное «я». Здесь происходит неразрывность умирания и рождения. Личность формируется в процессе всей жизни, развивается, меняется, окончательно распадается в момент смерти и вновь получает свое развитие в новой жизни. Таким образом можно выстроить цепочку из многих жизней и смертей и всё это будет неразрывным процессом развития сознания, развития личностного «я» на пути к истинному «Я».
Может кому то покажется, что я, описывая так развитие личности через череду жизней и смертей искажаю марксизм, искажаю диамат? Может кто-то думает, что со смертью индивида заканчивается его бытие? На этот счет я приведу слова Фридриха Энгельса.
«...Невозможно точно так же определить и момент смерти, так как физиология доказывает, что смерть есть не внезапный, мгновенный акт, а очень длительный процесс. Равным образом и всякое органическое существо в каждое данное мгновение является тем же самым и не тем же самым; в каждое мгновение оно перерабатывает получаемые им извне вещества и выделяет из себя другие вещества, в каждое мгновение одни клетки его организма отмирают, другие образуются; по истечении более или менее длительного периода времени вещество данного организма полностью обновляется, заменяется другими атомами вещества. Вот почему каждое органическое существо всегда то же и, однако, не то же. При более точном исследовании мы находим также, что оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот.
(стр. 21-22 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва )

Вот здесь относительно всей природы и всего мироздания.

«Вот вечный круговорот, в котором движется материя, — круговорот, который завершает свой путь лишь в такие промежутки времени, для которых наш земной год уже не может служить достаточной единицей измерения; круговорот, в котором время наивысшего развития, время органической жизни и, тем более, время жизни существ, сознающих себя и природу, отмерено столь же скудно, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание; круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот; сколько бы миллионов солнц и земель ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истребленными без милосердия, — у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время.»
(стр. 362-363 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

«Жизнь и смерть. Уже и теперь не считают научной ту физиологию, которая не рассматривает смерть как существенный момент жизни, которая не понимает, что отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, — смертью. Диалектическое понимание жизни именно к этому и сводится. Но кто однажды понял это, для того покончены всякие разговоры о бессмертии души. Смерть есть либо разложение органического тела, ничего не оставляющего после себя, кроме химических составных частей, образовывавших его субстанцию, либо умершее тело оставляет после себя некий жизненный принцип, нечто более или менее тождественное с душой, принцип, который переживает все живые организмы, а не только человека. Таким образом, здесь достаточно простого уяснения себе, при помощи диалектики, природы жизни и смерти, чтобы устранить древнее суеверие. Жить значит умирать.»
(стр. 611 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

«Если уже простое механическое перемещение содержит в себе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения материи, а в особенности органическая жизнь и ее развитие. Как мы видели выше, жизнь состоит прежде всего именно в том, что живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно,жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и себя разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть. Точно так же мы видели, что и в сфере мышления мы не можем избежать противоречий и что, например, противоречие между внутренне неограниченной человеческой способностью познания и ее действительным существованием только в отдельных, внешне ограниченных и ограниченно познающих людях, — что это противоречие разрешается в таком ряде последовательных поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен, разрешается в бесконечном поступательном движении.»
(124 стр. том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

Ноосфера как тонкоматериальная сущность всей биосферы земли

«...Смерть есть либо разложение органического тела, ничего не оставляющего после себя, кроме химических составных частей, образовывавших его субстанцию, либо умершее тело оставляет после себя некий жизненный принцип, нечто более или менее тождественное с душой, принцип, который переживает все живые организмы, а не только человека.»
Фридрих Энгельс «Диалектика природы»

Вот именно этот некий жизненный принцип и следует рассмотреть.
Дело в том, что никакая эволюция в биосфере не смогла быть возможной, если бы не было некоторого накопителя наследственного опыта живых существ, а возможно и некоторых форм неорганической материи, с той лишь оговоркой, что для неорганической материи «наследственный опыт» это совсем другое, чем в органической.
Уже в наше время нет сомнений в том, что молекулы ДНК определяют как структуру живого организма, так и его функции, нет сомнений в том, что мутации ДНК ведут к появлению новых видов живых существ. Спрашивается. А каков механизм мутаций? Если учесть, что он не случаен, а закономерен и также подчиняется законам развития, законам диалектики, то вероятно должен быть некий «накопитель наследственного опыта», который дает толчёк к качественному переходу. Можно предположить наличие некоторой, тонкоматериальной структуры, иначе его можно назвать жизненный принцип, которая способна накапливать тот самый опыт в количественном отношении и способствовать качественному скачку в развитии как отдельного биологического вида, особи, так и всей биосферы.
Такая тонкоматериальная структура скорее всего больше представлена в форме вибрации, колебания, должна иметь энергию и быть очень информативной. Вполне возможно, что эта структура имеет электромагнитную природу наподобие световых волн и состоит из фотонов или же похожих частиц. Хотя на этом уровне материи грань между корпускулой и волной очень тонкая. Что может послужить в пользу доказательства такой организации и такого жизненного принципа, существование которого предполагал Фридрих Энгельс? Химическая деятельность биологических существ, которая неизбежно сопровождается электрической активностью. Даже простое существование живой клетки обусловлено формированием разности электрических потенциалов между содержимым клетки и внешней средой. Особенно в деле электрической активности выделяются нервные клетки, они фактически только тем и заняты, что постоянно вырабатывают электрический потенциал. Причем их деятельность не только передача электрических импульсов, но и еще их модулирование, а это уже передача информации с некоторой целью. В неживой материи также любой объект образует разность потенциалов на границе сред. Наибольшего лидерства здесь достигли пьезокристаллы, хотя такое свойство присуще всем кристаллам.
Исходя из вышеизложенного наличие тонкоматериального жизненного принципа более чем возможно! Именно он и может послужить тем передатчиком наследственности, опыта жизни умирающей биологической особи в некую среду, которую правомерно назвать НООСФЕРОЙ и которая оказывает влияние на дальнейшее развитие биосферы. Именно такой принцип такой нооэлемент является «молекулой» ноосферы и, в добавок ко всему прочему, обеспечивает непрерывность развития сознания-ума как человека, так и всех других живых существ. Вполне возможно, что такие элементы способны группироваться между собой, формируя более сложные структуры. Пока это можно лишь предполагать. Но однозначно можно сказать, что по мере развития биосферы, а особенно человеческого общества НООСФЕРА из зачаточного малоинформационного состояния развивается в сверхмассивный информационный конгломерат. Вполне возможно, что НООСФЕРА на таком уровне развития сможет оказывать заметное влияние как на биосферу, так и на всю природу в целом, хотя бы в рамках ближнего космоса.

Заключение

В этом сочинении я коснулся самого главного, поставил так сказать ориентиры. Затронутые вопросы требуют более широкого рассмотрения. Без единства диалектики материализма и восточной философии не возможен качественный скачек человечества на новую ступень развития, то есть невозможен действительный переход к коммунистической формации общества. Единство диамата и философии восточных учений даст новое учение диалектического материализма, хотя, возможно, оно будет называться по другому, но диалектическая основа останется не тронутой. В то же время его нельзя будет назвать восточной философией. Пока можно условно назвать диалектикой космоса, потому как понятие космоса всеобъемлюще и вполне отражает дальнейший путь развития человечества. Путь просветленного, пробужденного коммунистического человеческого общества! Да будет так!

Валентин Григорьев (участник Содружества Духовных Коммунистов "УРАНОПОЛИС")
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Максим Борозенец 18 ноя 2010, 10:48

Просвещение (научно-материалистическое мировоззрение как Модерн Европы) и Пробуждение (буддизм как Модерн индуистского Востока) - равнозначные этапы истории, явившиеся реакцией на застой Традиции и догматизацию ее принципов до отчуждения.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Валерий Бохонов 19 ноя 2010, 15:25

В буддизме нет субстанций и материи.

Иногда термином "материя" переводят термин "рупа".
Я думаю, это слишком сужает смысл.
Более точный перевод - "форма".

Буддийский мир - это система взаимообусловленных состояний.
Чего?
Ну, для простоты скажем ума (умов, дхарм) находящихся на разном уровне, так сказать, "осознания" и самих по себе обладающих свойством "пустотности", то есть отсутствия какой либо формы. Все формы - результат обусловленности.

Замечательная короткая , но меткая критика понятия "материя" у Лосева в его интересной книге "Диалектика мифа" . За что он, кстати, что называется - отмотал срок в ГУЛАГе.

Вообще, если вдуматься, то диамат ленинского типа - весьма мрачная теория. Как говаривал Ильич - в мире нет ничего, кроме движущейся материи.
А главное свойство материи - что она полностью лишена сознания.
Это ожна из самых мрачных картин в мировой философии.

:)
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Александр Волынский 19 ноя 2010, 16:36

А чего выдумывать и всякие химеры сооружать. Буддизм по природе своей подходит к любой атеистической доктрине. Но вот в фундаментальной своей этике буддизм и коммунизм явно расходятся.
Вот для анархистов буддизм это абсолютно необходимое дополнение ибо только укрощение собственных страстей дает шанс анархистам создать социум не основанный на сакральной власти.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Максим Борозенец 20 ноя 2010, 17:46

Валерий Бохонов писал(а):В буддизме нет субстанций и материи.

Иногда термином "материя" переводят термин "рупа".
Я думаю, это слишком сужает смысл.
Более точный перевод - "форма".

Буддийский мир - это система взаимообусловленных состояний.
Чего?
Ну, для простоты скажем ума (умов, дхарм) находящихся на разном уровне, так сказать, "осознания" и самих по себе обладающих свойством "пустотности", то есть отсутствия какой либо формы. Все формы - результат обусловленности.

Замечательная короткая , но меткая критика понятия "материя" у Лосева в его интересной книге "Диалектика мифа" . За что он, кстати, что называется - отмотал срок в ГУЛАГе.

Материя Модерна и Пустота Буддизма - два названия одной субстанции. Смысл один - Единое поле в бесконечном множестве форм.
Осознание этого и сулит "особождение" - т.е. либерализм.

Вообще, если вдуматься, то диамат ленинского типа - весьма мрачная теория. Как говаривал Ильич - в мире нет ничего, кроме движущейся материи.
А главное свойство материи - что она полностью лишена сознания.
Это ожна из самых мрачных картин в мировой философии.

:)

А разве буддизм не рассматривает сознание и смысл как нашу несовершенную реакцию на тотальное Бессознание и Бессмыслие?

Как раз тут Материя и приближена масимально к Ничто - бессмысленному, бессознательному и бесцельному зиянию за хаотическим брожением недочастиц.
На самом деле инфернальная метафизика материализма толком не раскрыта. Постструктурализм пришел слишком поздно и никогда не был привестствован в СССР.
Диамат вообще мистически перекликается с шумерской богиней Тиамат - воплощением примордиальных вод.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Валерий Бохонов 21 ноя 2010, 11:53

Субстанция это часть пространства, занятого некой средой. И эта часть НЕ ПУСТА. То есть - отличается от окружающей пустоты или ДРУГОЙ субстанции.

Однако, даже термин "пустота" (оригинальный термин - шуньята) тоже весьма относителен. Он максимально из возможных приближает к подразумеваемому. Часто даже используют выражение - свойство пустотности.
Пустота в обычном понимании - это часть пространства лишённого любой субстанции.
Даже это весьма относительное понимание того, что подразумевают буддисты.
Неоюходимо добиться понимания того, что изначальный ум НЕ ИМЕЕТ ФОМЫ. В том числе и пространственных характеристик.
То есть - само свойство чего-то пребывать в пространстве-времени - это следствие вхаимообусловленности.
Вот дхармы по каким-то причинам решили противопоставить изначальному хаосу упорядоченность в виде обусловленности. (Выражаясь бытовым языком).

А так, "сам-по-себе" ум - он , так сказать, "нигде". То есть - это даже не точка в пространстве. Самого пространства вне обусловленности (дальше-ближе" не существует. Как и времени, являющимся обусловленностью по принципу "причина-следствие".

Ну вот пример - Интертрадиционал.
Он был нигде, вообще нигде. Пока Вы его не придумали.
Затем вы стали распространять идею в интернете и путём личных контактов.
Люди заинтересовались.
Кому-то идея понравилась.
Стали принимать в расчёт, познакомились друг-с другом.
Возникла структура, становящаяся всё более определённой и создающая для всех инресующихся возможности, то есть - сидели бы просто так, а теперб можно обменяться впечатлениями, получить консультации. Может скоро будут реализовываться творческие проекты.
То есть - возникает структура, увеличивющая возможности единомышленников, или даже просто средой для конструктивного обмена мнениями и даже конструктивным спором.

Примерно так и на более фундаментальном уровне.

В некоторм смысле - материя и есть то, что классифицируется как неведомое, неведенье, невежество.
В этом смысле - это действительно среда, лишённая сознания.
То есть - это следствие принятого решения считать что-либо - средой, субстанцией, материей.
Это чисто психологическая операция.
Отсюда и выводят все её свойства.

Вот раньше считали жидкость - сплошной средой.
Потом открыли - всё состоит из атомов. А между атомами - пустота.
Потом и атомы оказались состоящими из элементарных частиц. А "между ними" - пустота. Правда - движение элементарных частиц уже не описывается классическими представлениями, но всё же представлятся в упрощённом виде именно так.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Zlatan 21 ноя 2010, 12:17

Валерий Бохонов писал(а):Вообще, если вдуматься, то диамат ленинского типа - весьма мрачная теория. Как говаривал Ильич - в мире нет ничего, кроме движущейся материи.
А главное свойство материи - что она полностью лишена сознания.
Это ожна из самых мрачных картин в мировой философии.:)

мрачная - не мрачная... дело вкуса... )) и то, что говаривал Ильич, ничему не противоречит. кто его опровергнет? разве что - умрём узнаем... а законы Ома и Ньютона - вообще вещь весёлая, и требует недюжинного остроумия... это не "размышления" про то, что имели в виду буддийские монахи.. ))
Аватара пользователя
Zlatan

 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 09:43
Откуда: Москва

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Максим Борозенец 21 ноя 2010, 12:41

Валерий Бохонов писал(а):Ну вот пример - Интертрадиционал.
Он был нигде, вообще нигде. Пока Вы его не придумали.
Затем вы стали распространять идею в интернете и путём личных контактов.
Люди заинтересовались.
Кому-то идея понравилась.
Стали принимать в расчёт, познакомились друг-с другом.
Возникла структура, становящаяся всё более определённой и создающая для всех инресующихся возможности, то есть - сидели бы просто так, а теперб можно обменяться впечатлениями, получить консультации. Может скоро будут реализовываться творческие проекты.
То есть - возникает структура, увеличивющая возможности единомышленников, или даже просто средой для конструктивного обмена мнениями и даже конструктивным спором.

Примерно так и на более фундаментальном уровне.

Интертрадиционал был нигде и одновременно он был везде и всегда - в состоянии абсолютной потенциальности, в перманентном стэнд-бай. До тех пор, пока воды становления - взаимоотражаясь по сложной схеме перетекающих друг в друга онто-гносеологических зеркал - в определенной точке времени-пространства не вывели его из этого режима в актуальность, то есть активировали.

Призрак материализуется в отражении. Как только дымку уловили экраны-зеркала, и застолбили знаки-символы (как бабочку иголками на дощечке) она превращается в factum. Это базовый принцип магии и теургии. Виртуальная реальность точь-в-точь этому соответствует, да и всякое "сущее" (актуальная реальность).

Наконец, я все-таки не изобрел perpetuum mobile. Идея Интертрадиционала просто витала в вихре духа времени, и кому-то рано или поздно нужно было протянуть руку и схватить ее. Чистый спорт, на самом деле. Возможно, и perpetuum mobile тоже однажды будет витать так близко, что его схватят за хвост.

В некоторм смысле - материя и есть то, что классифицируется как неведомое, неведенье, невежество.
В этом смысле - это действительно среда, лишённая сознания.
То есть - это следствие принятого решения считать что-либо - средой, субстанцией, материей.
Это чисто психологическая операция.
Отсюда и выводят все её свойства.

Марксисты-ленинисты сделали реальность принудительной данностью. Взяв за основу "бессмысленную материю", они "одухотворили" ее своим марксистским видением. То есть натянули на всех марксистские очки и впихнули в этот гулаг. Заметьте, что СССР и Нац-Германия были во времена Толкиена и Лавкрафта, то есть в период открытия "Сверхнового Света", то есть альтернативных уровней бытия.

Вот раньше считали жидкость - сплошной средой.
Потом открыли - всё состоит из атомов. А между атомами - пустота.
Потом и атомы оказались состоящими из элементарных частиц. А "между ними" - пустота. Правда - движение элементарных частиц уже не описывается классическими представлениями, но всё же представлятся в упрощённом виде именно так.

Вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь Гераклита, число Пифагора и пр. - все это частные представления Архе, то есть Первоистока. Расщеплять эти метафоры на атомы начали только в Новое Время.
А почему вы не допускаете, что пустота - это конструкт материи для различения атомов?
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Валерий Бохонов 21 ноя 2010, 13:02

Ну, буддизм это психология. Причём очень эффективная.
И вообще - наступает эпоха психологии, которая будет иметь больше инициативы, чем проходящая эпоха философии..

http://bokhonov.livejournal.com/19996.html

Буддийское отношение к физике - действовать внутри неё согласно её законам и методам.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И БУДДИЗМ*

Сообщение Валерий Бохонов 21 ноя 2010, 13:28

Максим Борозенец
В мире есть многое что в потенциальном состоянии.
Вернее - многое, что можно предположить, находящимся в потенциальном состоянии.
Чтобы оно находиласось в актуальном состоянии нужны воля и понимание.
Ну и, разумеется , кадры

-----

.... для различения атомов....

Кто тот, кто различает атомы?
И зачем для него это услуга?

:)
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

След.

Вернуться в Уранополис


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron