*Трудно быть богом или гибель богов?*

Метаполитика, Метакультура, Футурология Трансмодерна

*Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Алексей Ильинов 24 янв 2011, 12:13

*Трудно быть богом или гибель богов?*

Автор: Шико

Будучи в прошлом году в отпуске, я специально перечитал роман “Хромая судьба”. На это меня подвигла слишком горячая любовь некоторых “форумцев” к творчеству Стругацких. Скажу честно, данное перечитывание стало для меня откровением. Еще никогда я не ощущал себя настолько обманутым. Это было так неожиданно, что я просто расхохотался от осознания той наивности, с которой когда-то воспринимал подобные книги.

Признаюсь честно, что в нежном возрасте в захлеб читал Стругацких. Да, был такой грешок. Но время шло, и то очень важное, что ранее не замечалось, вдруг неожиданно приобрело зримые очертания, изменяя не только восприятие окружающего мира, но и саму иерархию моих ценностей. В принципе здесь нет ничего удивительного, ведь мимолетный, поверхностный взгляд на что-то приносит совершенно иные результаты, чем взгляд долгий и внимательный.

Мой детский восторг от книг Стругацких был результатом своеобразного сплава наивности с определенного рода романтизмом и непонимания, по сути, очень важных вещей. Моё неприятие их книг, стало результатом осознания тех идей (идеологии) которую они несли и несут.

Кто хорошо знаком с творчеством Стругацких, может легко выделить в отдельную группу следующие их работы: “Трудно быть богом”, “Обитаемый остров”, “Жук в муравейнике”, “Волны гасят ветер”, “Хромая судьба” и пожалуй “Парень из преисподней”. Каков критерий подобной подборки, спросите Вы? Он очень прост – их главный сюжетный стержень. Во всех этих книгах небольшая группа людей (существ),a обладая истинным пониманием того что есть добро и зло, истина и ложь, белое и черное, скрыто инфильтрируются в массу тупых, забитых, погрязших во всех мыслимых и немыслимых пороках людей (существ) и начинают изнутри этой массы ее перевоспитывать, неся добро, истину, свет, прогресс, просвещение и т.д., т.е. все, какие возможно блага. Подобное занятие Стругацкие назвали прогрессорством (очевидно от слова “прогресс”).

Пробным камнем в обкатке идеи прогрессорства стала повесть “Трудно быть богом”. Ее главный герой – благородный дон Румата, являющийся своеобразным резидентом таинственной прогрессорской организации Земли на некой планете, заселенной отсталыми, грязными, непросвещенными народами, совершенно непрогрессирующей цивилизации. Задача этой секретной прогрессорской Организации изменить естественный ход развития подопытной цивилизации, направить его в некое прогрессивное русло.

Вам это ничего не напоминает? Может это покажется кому-то слишком тривиальной вещью, но развернутые идеи “прогрессорства” напоминают мне сюжетную линию “Протоколов” скандально известных мудрецов, где некие гении подрывной деятельности декларируют комплекс мероприятий по исправлению “изнутри” неверных народов, внедряясь в их правящие слои.

Что это творческая переработка чужих идей? А может просто Стругацкие, по своей ментальности, находятся в духовно-психологической матрице восприятия окружающей действительности авторов “Протоколов”?

Кстати, по поводу среды. Тот, кто внимательно читал повесть, не мог не заметить ярко выраженного отчуждения прогрессора Руматы от всего того, что его окружало. Представляете, целый мир в абсолютном негативе! Буквально все, что окружает прогрессора это грязь да мразь! “Да полно, люди ли это? – рассуждает он, - Неужели они способны стать людьми, хотя бы со временем”? “Протоплазма, - делает он вывод. - Просто жрущая и размножающаяся протоплазма”, “колония простейших”. “Сволочи... - подытоживает он. - Какие все сволочи!..”

Мир, в который пришел Румата с заданием прогрессорской Организации настолько чужд и отвратителен ему, что его жизнь в нем, превращается в нескончаемую муку, а желание разрушать становится непреодолимым. И здесь в общем-то сокрыта одна из величайших трагедий тех “прогрессоров”, которых представляют Стругацкие в сфере литературы (а сколько таких стругацких в финансах, экономике политике, СМИ и т.д. – “прогрессоров” вынужденных играть роль “своих” среди презираемых и ненавидимых ими народов!). Трагедия эта заключается в том, что живя в чуждой, непонятной, враждебной себе среде, они обречены мучится от своего несоответствия ей, и совершенствуя свою мимикрию, разбухая от ненависти и презрения отравлять все и вся ядом своей злобы. “А ведь мне уже ничто не поможет, - признается Румата. - Ведь я же их по-настоящему ненавижу и презираю... Не жалею, нет - ненавижу и презираю”. Ненависть просто сочиться со страниц повести.

Стругацкие это не только литература определенного типа, Стругацкие это – диагноз. Ведь совсем не сложно понять, что они подразумевают под вымышленным Арканарским королевством. Разве это не трагедия, когда человек живет в Мире, который в его восприятии совершенно лишен какого либо позитива, в Мире грязном и вонючем, населенном такими же грязными и вонючими существами! Грязь, точно так же как и ненависть, сочиться со страниц повести. Стругацкие подчеркивают грязь Мира их окружающего на всем протяжении повести, отсюда эта некрофилическая мания Руматы постоянно мыться. Вот она психология инородца, противопоставляющего свою чистоту, немытости народа, среди которого он живет. Для него этот народ не более чем “нужник”, который необходимо чистить. “Если бог [т.е. “прогрессор”] берется чистить нужник [т.е. чуждый ему народ], - пишут Стругацкие, - пусть не думает, что у него будут чистые пальцы... Он [Румата] ощутил дурноту при мысли о том, что ему предстоит”.

Естественно, что задавленная ненависть и агрессия к чужому народу сублимируется Руматой. В своих глазах, он подает себя как Мессию, Бога, чья задача вымыть, исправить, улучшить, “прогрессировать” презренных аборигенов. “Я пришел сюда любить людей, - убеждает себя Румата, - помочь им разогнуться, увидеть небо”. “Мы здесь боги…, - говорит бывалый прогрессор, - и должны быть умнее богов из легенд, которых здешний люд творит кое-как по своему образу и подобию. А ведь ходим по краешку трясины. Оступился - и в грязь…”. Отсюда и мессианские идеи о спасении подлых людишек. Мы боги (или же богоизбранные), сошедшие на бренную землю дабы возвести на ней храм истины и добра, мудрости и справедливости, покарать мразь и спасти достойных. Вот психопатологический жизненный пафос таких “прогрессоров” как Стругацкие, что заполонили собою королевские дворцы и президентские дома, парламенты и средства массовой информации, банки и биржи. Вот какова идейно-психологическая основа “прогрессора” разрушающего все, что не соответствует его представлению о Должном, все, что не соответствует Его сути.

Впрочем, иногда, очевидно, скрытые внутренние процессы души прогрессора доходят до его сознания, и тогда он с тоской тихо бормочет о том, что: “В каждом из нас благородный подонок борется с коммунаром”. Но все-таки: “всё вокруг помогает подонку…”. Вот почему “благородный” Румата контактирует с такими людьми как Вага Колесо – крестный отец десятитысячной мафии “Запроливья - от Питанских болот на западе Ирукана до морских границ торговой республики Соан”. Не зря “прогрессоры” из нашего мира так любят использовать людей типа Ваги Колеса, двигая ими как послушными марионетками. Ведь они не только обладают значительными капиталами, преданной законспирированной армией боевиков и значительным влиянием, но и “агнтурой проникающей в святая святых государственного аппарата”. Именно поэтому Румата с вершин своей прогрессорской утонченной благородности, испытуя “сильнейшее отвращение” к Ваге, рассматривет его как “чрезвычайно полезного, буквально незаменимого человека”. Как говаривал Владимир Ильич – видный “прогрессор” России, подлец тем и бывает полезным, что подлец.

Одновременно с этим, прогрессорская сублимация имеет и иную сторону. Архаические инстинкты разрушения прогрессора всегда находят свою яркую, красивую упаковку в объективности и научности той или иной “базисной теории”. Законспирированная организация прогрессоров не просто тайно вмешивается в жизнь другого народа в угоду каким-то своим желаниям, а решают “Проблему Бескровного Воздействия”! Масштабность же деятельности прогрессорской организации такова, что как заявил один из прогрессоров: “Нужно, наконец, твердо понять, что ни ты, ни я, никто из нас реально ощутимых плодов своей работы не увидим. […] У нас единицы времени не секунда, а век, и дела наши это даже не посев, мы только готовим почву для посева”. Иначе говоря, прогрессорство это не параноидальный каприз какого-то отдельного убогого инородца (он инородец по своей сути, так как его судьба - быть вне своего рода), а долгий процесс опасного, для окружающих, хронического заболевания целой группы людей, разбросанных между разными народами, где они до поры до времени “выжидают, примеряются да нацеливаются”, как пояснил один из прогрессоров, чтобы “Бескровное Воздействие” рано или поздно переросло в кровавое.

Цель оправдывает средства. Ради великой и прекрасной цели можно все. Не зря Румата ведет с собою следующий внутренний диалог: “Я знаю только одно: человек есть объективный носитель разума, все, что мешает человеку развивать разум, - зло, и зло это надлежит устранять в кратчайшие сроки и любым путем. Любым? Любым ли?.. Нет, наверное, не любым. Или любым? Слюнтяй! - подумал он [Румата] про себя. - Надо решаться. Рано или поздно все равно придется решаться”. И “прогрессоры” решались не раз, как показывает наша, земная история и история России. Вот они каннибальские откровения истинного “прогрессора”:

“Волна бешенства и отвратительной, непристойной радости освобождения от всего человеческого уже захватила его. Он еще оставался землянином, разведчиком, наследником людей огня и железа, не щадивших себя и не дававших пощады во имя великой цели. Он не мог стать Руматой Эсторским, плотью от плоти двадцати поколений воинственных предков, прославленных грабежами и пьянством. Но он больше не был и коммунаром. У него больше не было обязанностей перед Экспериментом. Его заботили только обязанности перед самим собой. У него больше не было сомнений. Ему было ясно все, абсолютно все. Он точно знал, кто во всем виноват, и он точно знал, чего хочет: рубить наотмашь, предавать огню, сбрасывать с дворцовых ступеней на копья и вилы ревущей толпы...”.

Впрочем, при всей ненависти прогрессоров к другим народам, не желающим жить в соответствии с “великими целями” “Эксперимента”, среди них всегда присутствует определенная категория лиц способствующая проведению этого “Эксперимента”. По терминологии Арканара – это книжники (по нашему – интеллигенция). Заметьте, не крестьяне, не ремесленники, не аристократы т.е. не составные части общества (нации), без которых невозможно его существование, а книжники – деклассированная категория лиц без всякой привязке к определенному народу или делу; самодостаточные мыслители несущие свет прогресса отсталым и забитым массам. Их средство пропитания – слово, образ жизни – глубокомысленная болтовня. Их предназначение – разрушение всего, что не соответствует их глубокомысленной болтовне. А так как реальная действительность всегда не соответствует их болтовне о Должном, то они непосредственно или опосредованно выступают ниспровергателями всяких устоев. Вот как их описывают Стругацкие: “по темной равнине королевства Арканарского, озаряемой заревами пожаров и искрами лучин, по дорогам и тропкам, изъеденные комарами, со сбитыми в кровь ногами, покрытые потом и пылью, измученные, перепуганные, убитые отчаянием, но твердые как сталь в своем единственном убеждении, бегут, идут, бредут, обходя заставы, сотни несчастных, объявленных вне закона за то, что они умеют и хотят лечить и учить свой изнуренный болезнями и погрязший в невежестве народ; за то, что они, подобно богам, создают из глины и камня вторую природу для украшения жизни не знающего красоты народа; за то, что они проникают в тайны природы, надеясь поставить эти тайны на службу своему неумелому, запуганному старинной чертовщиной народу... Беззащитные, добрые, непрактичные, далеко обогнавшие свой век...”.

Книжники ничтожны и незаметны, но деятельность их в обществе, в сочетании с деятельностью прогрессоров, подобна деятельности термитов выедающих изнутри здание в котором они поселяются. Не зря, когда арестовывали одного из них, кто-то из толпы сказал: “В них-то самое зло и есть, их-то и опасайся больше всего. На вид-то они тихие, благонравные, почтенные, поглядишь - купец купцом, а внутри яд горький!..”. И когда после их незаметной работы приходит час “Кровавого Воздействия”, в прах рассыпаются целые державы и народы! Свою деятельность они называют “ростом культуры народа во всем диапазоне - от естественнонаучных исследований до способности восхищаться большой музыкой”, но она всегда есть лишь предтеча эпохи “гигантских социальных потрясений”, как пишут Стругацкие. “Широчайший процесс интеллектуализации общества”, о котором говорят прогрессоры, в итоге заканчивается Большой Кровью.

Как антипод книжникам, Стругацкие изображают Святой Орден – единственно серьезную силу способную противостоять организации прогрессоров. Естественно что в противовес прогрессорам и книжникам братья изображают их врагов в подчеркнуто шаржевом, карикатурном виде. Но даже в этой издевательской оболочке можно разглядеть мощные фигуры людей способных противостоять прогрессорам.

Так например Отец Кин. Более отталкивающе его подать, по-моему, было нельзя: “Навстречу из-за огромного стола, заваленного бумагой и тростями для наказаний, выскочил длинный угловатый человек, лысый, с провалившимися глазами, затянутый в узкий серый мундир с нашивками министерства охраны короны. Это и был прокуратор Патриотической школы высокоученый отец Кин - садист-убийца, постригшийся в монахи, автор "Трактата о доносе"…”. Образ готов! Вместе с тем, Стругацкие в незатейливых фразах туповатого садиста показывают его прекрасное понимание того, что есть книжник. “Грамотей не есть враг короля, - говорит Кин. - Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей не верящий”! Даже такая вроде ограниченная личность как Кин прекрасно понимает к чему может привести пропаганда утопических идей, способных лишь низвергать устои, поднимать низы против верхов, уничтожать изначальную иерархию, ввергать народы в бессмысленный кровавый хаос прогрессорских Экспериментов. Именно поэтому Кин скромно подчеркивает, что цель его деятельности не самолюбование своей утонченной интеллектуальностью (“не умом поразить тщился”), а государственная польза. И не книжники (образованцы) народу нужны, а верные люди.

Впрочем, более весомой, если не гигантской, фигурой противостоящей прогрессорам является дон Рэба. Несмотря на его абсолютно негативный образ, поданный Стругацкими, Рэба является пожалуй самой уникальной и удивительной фигурой повести.

“Дон Рэба, дон Рэба! Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается, которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями... Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история, не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон Рэба вовсе, что дон Рэба - совсем другой человек, а этот бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш...”.

Великолепное описание! Причем прогрессорская характеристика Рэбы в основном сводиться к страху перед человеком, которого невозможно “просчитать”, мотивация поступков которого совершенно неясна, человека которым совершенно невозможно манипулировать.

Кто ОН, этот таинственный Рэба, способный наводить ужас не только на придворную камарилью, но и богоизбранных, всемогущих прогрессоров?

Человек из низов, серый и неприметный, однако сумевший в кратчайшие сроки переиграть и уничтожить всех своих породистых политических противников, так хорошо устраивавших прогрессорскую Организацию.

Человек, непонятно откуда черпающий свою силу и влияние, человек за которым “никто не стоит”.

Человек, сумевший под носом у прогресоров, разрушить все схемы их “базисной теории” и развалив прогнивший режим в королевстве, взять власть в свои руки.

Человек, сумевший раскрыть существование и деятельность великолепно законспирированной прогрессорской Организации.

Человек, который своим предложением сотрудничать, фактически поставил себя на один уровень с могущественной Организацией прогрессоров.

Человек, сумевший вызвать ненависть и страх прогрессоров, а значит сумевший заставить их признать свою значимость.

Человек, который остался для них загадкой, человек без прошлого, человек которого невозможно “просчитаь”. Не зря Румата в растерянности признается себе: “Смешно, я три года слежу за ним и так до сих пор и не понял, что он такое”.

Человек, сумевший избежать судьбы придворной марионетки в прогрессорских руках.

Человек, несущий скрытую, “непросчитываемую” опасность для высоколобых прогрессоров.

После того как Рэба стал ведущей фигурой в политике королевства, он нанес мощный удар руками “серых” по книжникам – главной разрушающей силе прогрессоров и вплотную подобрался к ним самим. Понимая шаткость своего придворного положения, он в одну ночь, привел к власти в королевстве Святой Орден – единственную реальную, мощную организацию способную остановить прогрессорскую Организацию с ее Экспериментом. И именно он встает во главе Ордена. Сами того не желая, авторы сделали Рэбу наиболее значительной фигурой повести. Демонстрируя свое отношение к нему, превращая его в этакого монстра, в исчадие ада, они непроизвольно демонстрируют свое тайное обожание этой личности. Ведь Рэба не просто персонаж, он – синтетический образ извечного врага прогрессоров, он – извечный ужас прогрессорства, он – вечная угроза Организации прогрессоров. Главный суперположительный герой повести – дон Румата, по сравнению с исполинской и многогранной фигурой Рэбы выглядит тускло, плоско и неубедительно, даже на фоне той его духовной диалектики, которую пытаются показать Стругацкие. Именно поэтому главным героем повести является не постоянно мелькающий перед глазами читателя Румата, а скрыто нависающий над всем происходящим в повести Рэба. Рэба, вне воли авторов, стал главным героем.

Необходимо отметить, что не случайно именно Святой Орден как организация-носитель ВЕРЫ народа выступила под конец повести в качестве мощного врага прогрессорской Организации. Ведь вера народа есть основа его самостоятельной независимой жизни. Вера народа это – основа его безопасности, его могущества, то, что всегда защищало традицию народа от разнообразных книжников (образованцев). Помните как рассуждает Румата: “Рэба - чушь, мелочь в сравнении с громадой традиций…”? Орден это – инструмент защиты веры, а значит традиционных устоев народа, его национальной особенности. Орден это – сила, с которой прогрессорам придется считаться. Не зря Стругацкие с такой очарованностью описывают врагов “прогресса”: “Уже занималась заря. В серое небо поднимались дымы пожаров. На площади валялись трупы. А в центре ее чернел ровный неподвижный квадрат. Румата вгляделся. Это были всадники, стоящие в неправдоподобно точном строю, в длинных черных плащах, в черных клобуках, скрывающих глаза, с черными треугольными щитами на левой руке и с длинными пиками в правой”.

Повесть заканчивается резней, которую устроил доблестный Румата и смертью его главного врага – Рэбы. Но мы прекрасно понимаем, что Стругацкие подыграли своему любимцу, не смог бы он добраться сабельной атакой до Рэбы. Слишком мелкой и незначительной фигурой оказывается истеричный прогрессор в сравнении со своим врагом. Поэтому то мы понимаем, что главная схватка Руматы и Рэбы, Организации прогрессоров и Святого Ордена еще впереди.

29.03.2000г.

Источник: http://www.nationalism.org/pioneer/strug_prilog.htm
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Алексей Ильинов 24 янв 2011, 12:24

*Фрагмент дискуссии на FORUM.MSK.RU*

Запись оставил(а) Никита <nikita8@iname.ru> в 04/07/00 16:55:51 MSD

Всё в позиции и тексте Шико было бы замечательно, но… подтасовки, искажения и "притягивание за уши" настолько грубы, что режут глаз.
Правильно, конечно, "представить ситуацию, когда нет «ВЫСШИХ» и «НИЗШИХ», когда существуют просто РАЗНЫЕ люди, РАЗНЫЕ народы, РАЗНЫЕ цивилизации несопоставимые по своим сущностным качествам." Да, прогрессоры во многом не правы. Но вовсе не в том, в чем их обвиняет Шико, желая так представить дело, чтобы прогрессоры оказались подобны с евреями, якобы действующими в соответствии с "Протоколами сионских мудрецов" во всем мире, и особенно – в России.

"Во всех этих книгах небольшая группа людей (существ), обладая истинным пониманием того что есть добро и зло, истина и ложь, белое и черное, скрыто инфильтрируются в массу тупых, забитых, погрязших во всех мыслимых и немыслимых пороках людей (существ) и начинают изнутри этой массы ее перевоспитывать, неся добро, истину, свет, прогресс, просвещение и т.д., т.е. все, какие возможно блага. Подобное занятие Стругацкие назвали прогрессорством (очевидно от слова «прогресс»)".
Ну да, а что в этом особенного? Разве не так было (и есть) в истории Земли? Разве не такую позицию занимал, например, Христос с апостолами, Магомет и другие основатели религий, святые и религиозные подвижники? Философы и ученые? Всё, кого мы ныне именуем "учителями человечества"? Разве не таким образом, согласно тому же Гумилеву (влияние коего на Шико вполне заметно), через консорции и конвиксии формировались новые этносы? Вообще, разве не так создавалась Традиция (любая), дифирамбы которой поет Шико, готовый даже воспеть ради этого и дона Рэбу и Орден?
Видимо, не в этом суть того, что инкриминирует Шико прогрессорам, но в том, что они – "ЧУЖИЕ" на Арканаре, и занимаются… чем?
"…благородный дон Румата, являющийся своеобразным резидентом таинственной прогрессорской организации Земли на некой планете, заселенной отсталыми, грязными, непросвещенными народами, совершенно непрогрессирующей цивилизации. Задача этой секретной прогрессорской Организации изменить естественный ход развития подопытной цивилизации, направить его в некое прогрессивное русло" .
Так ли это? Что такое вообще этот "естественный ход", кто его знает? Шико? Нет, Шико не знает (откуда бы ему это знать?) – для него, очевидно, "естественный ход" суть такой ход, в который не вмешивается НИКТО, способный мыслить и сомневаться (см. то, что он пишет о "книжниках"). Земляне думают, что они его знают, т.к. у них есть "базовая теория феодализма", исходя из которой они интерпретируют происходящее и прогнозируют будущее. Свою задачу прогрессоры видят не в проведении какого-то ужасного "эксперимента" над "подопытной цивилизацией", на который намекает нам Шико (не утруждая себя, впрочем, обоснованием и объяснениями), а в "коррекции" "естественного хода", его "спрямлении" и минимизации жертв и затрат на пути к цивилизации типа человеческой. Но ведь ТЕМ ЖЕ САМЫМ по сути занимается и Орден! Только у него – своя "базовая теория" и свои методы.

Методы! Вот в чем основная проблема для землян – они слишком "отягощены" этикой и сомнениями. Зато у Ордена (как и у Шико) – сомнений нет. Ни в собственной правоте, ни в средствах…

Проблема, однако, в том, что невозможно управлять историей, находясь вне ее. Земляне ищут "агентов развития", вообще пытаются минимизировать тот искусственный каркас, при помощи которого собираются "подправлять" ход событий. Короче, ищут "высокоточное оружие". Естественно, что в качестве агентов развития в направлении цивилизации типа заемной они видят "книжников". Обращение к людям типа Араты – это уже, скорее, признание в своем бессилии удержать другими средствами ситуацию под контролем. Впрочем, здесь трудно не заметить привитое Стругацким советским образованием специфическое восприятие "крестьянских" восстаний и т.п., что они и переносят на землян из ИЭИ (видать, "базовая теория" – насквозь марксистско-ленинская, на базе 4-й главы "Краткого курса").

Чем не угодили книжники Шико? Выписывая из Стругацких "…сотни несчастных, объявленных вне закона за то, что они умеют и хотят лечить и учить свой изнуренный болезнями и погрязший в невежестве народ; за то, что они, подобно богам, создают из глины и камня вторую природу для украшения жизни не знающего красоты народа; за то, что они проникают в тайны природы, надеясь поставить эти тайны на службу своему неумелому, запуганному старинной чертовщиной народу... Беззащитные, добрые, непрактичные, далеко обогнавшие свой век...», он странным образом полностью игнорирует "лечить", "учить" (грамоте), создавать предметы искусства для "украшения жизни народа", "проникать в тайны природы"… Всё это он квалифицирует не иначе как "подрывную деятельность". Ей-богу, прочтя такое – диву даешься! "Какое нынче, милые, столетье на дворе?"
И каким образом эти сотни беженцев приводят к "Большой Крови" – понять логику Шико здравомыслящему человеку тут не дано. Тут явно какая-то дюже глыбокая диалехтика, типа того, что, мол, Орден, видя, что светские власти королевства "не справляются" с разбегающимися книжниками и "масштабной" деятельностью сопливого прогрессора Антона, решают нанести превентивный удар.

Все, что пишет Шико об Антоне-Румате – грубая подтасовка, вплоть до прямой лжи.
" Тот, кто внимательно читал повесть, не мог не заметить ярко выраженного отчуждения прогрессора Руматы от всего того, что его окружало. Представляете, целый мир в абсолютном негативе! Буквально все, что окружает прогрессора это грязь да мразь!". Вранье. У него есть друзья, причем не только среди книжников, есть любимая – из-за нее, из-за Киры, собственно, и произошел его срыв. Экстерриториальность Руматы не есть его выбор – он С ДРУГОЙ ПЛАНЕТЫ, из другого времени. Он прибыл сюда работать. Если уж на то пошло, то всё его эмоции суть свидетельство того, что он СЛИШКОМ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ воспринимает окружающее. На этом и ломается. И не надо, г-н Шико, рассусоливать ПОСЛЕДНИЙ эпизод нервного СРЫВА как тайное желание, с которым Антон чуть ли не прибыл на Аркарнар, как выражение его человеческой сути. Ненависть возникает в нем далеко не сразу и осознается им самим как профессиональная и личная несостоятельность. Собственно, в этом и есть вся трагедия данного персонажа, как ее изобразили авторы. Если что и "сочится со страниц" – так это Ваша ненависть… ну, сами знаете, к кому.

Патологическая ненависть к "грамотеям" вполне естественно переходит у Шико в патологическую же любовь к Ордену:
"Естественно что в противовес прогрессорам и книжникам братья изображают их врагов в подчеркнуто шаржевом, карикатурном виде. Но даже в этой издевательской оболочке можно разглядеть мощные фигуры людей способных противостоять прогрессорам."

Первая "мощная" фигура – отец Кин. Еще "более весомой, если не гигантской, фигурой противостоящей прогрессорам является дон Рэба". Тут восторгам Шико просто нет ни конца, ни края.
Что пишут о нем авторы – и цитирует Шико?
«Дон Рэба, дон Рэба! Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается, которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями... Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история, не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон Рэба вовсе, что дон Рэба - совсем другой человек, а этот бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш...».
В чем же величие этой фигуры? Оказывается в том, что прогрессоры не могут его "просчитать", а потому якобы боятся. Не принимайте желаемое за действительное, Шико! Прогрессоры всего лишь опасаются Рэбу как фактор, не предусмотренный их "базовой теорией". Никаких великих деяний в повести Рэба не совершает – он всего лишь "открывает ворота" чужой , внешней для королевства силе – Ордену. Короче, предатель своего государства (или изначально агент Ордена). И Вы нам предлагаете им восхищаться?

" Необходимо отметить, что не случайно именно Святой Орден как организация-носитель ВЕРЫ народа выступила под конец повести в качестве мощного врага прогрессорской Организации. Ведь вера народа есть основа его самостоятельной независимой жизни. Вера народа это – основа его безопасности, его могущества, то, что всегда защищало традицию народа от разнообразных книжников (образованцев). Помните как рассуждает Румата: «Рэба - чушь, мелочь в сравнении с громадой традиций…»? Орден это – инструмент защиты веры, а значит традиционных устоев народа, его национальной особенности. Орден это – сила, с которой прогрессорам придется считаться".
Нелепость одна на другой. Орден – не враг, тем более – для "прогрессорской Организации", которая на тот момент была ничем иным как несколькими исследователями в разных местах планеты Аркарнара и Институтом экспериментальной истории (НИИ!) на Земле. Орден для землян – фактор, сломавший теоретические схемы. Личные переживания неврастеника Антона, завершившиеся его срывом, здесь, собственно говоря, -- побочный эффект. Народ Арканара верил в черти что, включая ужасного вепря Ы. Говорить о том, что Орден, пришедший в Аркарнар установить режим теократического государства, нес какую-то традицию народа, устанавливал или восстанавливал "основы его самостоятельной независимой жизни" (независимой от кого? От своих собственных грамотеев? В обмен на зависимость от Ордена? М-да..) – можно, только изрядно повредившись рассудком.
Впрочем, я, кажется, начинаю переходить рамки корректного обсуждения. Посему заканчиваю.

Никита.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Алексей Ильинов 24 янв 2011, 12:33

Кстати, даже разумные националисты с национализм.орг лет десять тому назад не особенно «врубились» в «прогрессорскую» тематику, ибо усмотрели в ней чуть ли не «заговор» а-ля «Сионские протоколы». А автор полемических текстов, пишущий под псевдонимом «Пионер», именно на это, почему-то, обратил внимание. Да и вообще, сводить Стругацких к, скажем так, «этно-конспирологической проблематике» — это глупость полнейшая!
Если внимательно присмотреться, то в этике и морали прогрессорства обнаруживается именно Христианская Идея, но только христианства, вырванного из лап «Святого Ордена».
Некогда один из выпусков известного православного журнала «Фома» был посвящён, кстати, творчеству Стругацких.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Александр Волынский 24 янв 2011, 13:54

По форме Стругацкие были советскими постмодернистами , наследниками иронического романтизма. У них был стиль , а это уже много.
Прблематика типичная для Брэдбери , но подана очень оригинально.
Происхождение Стругацких типично "советское" для русских они жиды по отцу , для евреев гои по матери.
Очень весело читать Шико если учесть что сами Стругацкие описали превращение Руматы в фашиста.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Алексей Ильинов 24 янв 2011, 14:37

Не знаю, Александр, насколько Румата «фашист», но именно в «Трудно быть богом» очень чётко показан вполне позитивный путь. Вы помните образ анизотропного шоссе, которое присутствует в начале и в конце повести? Если шагать по шоссе назад, то можно наткнуться на скелет фашиста, прикованный цепью к пулемёту; если идти вперёд, то вполне можно помочь кому-нибудь. Пусть эта помощь будет и совсем невелика (починить машину, например), но, тем не менее, она очень важна. То есть речь идёт о том, что «доброделание в космических масштабах» иногда оборачивается против него же самого. Но если творить добро постепенно, шажочек за шажочком, а не обрушивать его сразу (да ещё и на халяву), то оно непременно принесёт свои плоды.
На мой взгляд, один из главных уроков «Трудно быть богом» - это разумное, тщательно продуманное и сбалансированное доброделание. То есть эволюция «счастья для всех» («счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным» ("Пикник на обочине")) в «меру».
Срыв же Антона-Руматы (именно он привёл его к, якобы, «фашизму»?) вполне ясен. Он просто перестаёт быть Наблюдателем из Института Экспериментальной Истории, а превращается в Бойца, вступающего в сражение отнюдь не с локальным, но с Вселенским Злом. Да и сама мысль Стругацких вполне понятна — Арканар — это отнюдь не философская литература для думающих людей, но мы сами, жители планеты Земля. Мы сами в себе носим Арканар. И вроде бы всё в нём упорядочено и даже разумно объяснено (как, например, спасённый Руматой Будах рассуждает о феодальной лестнице). Но сомнение рано или поздно появляется в сём «совершенстве».
А в фильме Петера Фляйшмана «Трудно быть богом» (пусть и не совершенном во многом, но не менее знаковом) высказывается главная мысль, что «варварский» Арканар — это ведь «проверка на вшивость» самого земного человечества, которое запросто может заразиться «вирусом варварства» и скатиться на самое арканарское дно.
Особенно забавно, когда Стругацких пытаются анализировать радикальные националисты, которые, как это не печально, ничего умнее «##довства» придумать не могут. Что лишний раз свидетельствует об их «арканарском» происхождении.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Александр Волынский 24 янв 2011, 17:13

Срыв же Антона-Руматы (именно он привёл его к, якобы, «фашизму»?) вполне ясен. Он просто перестаёт быть Наблюдателем из Института Экспериментальной Истории, а превращается в Бойца, вступающего в сражение отнюдь не с локальным, но с Вселенским Злом.

Что собственно и составляет проблему фашизма ( я говорю не о гитлеровском нацизме)
Антон идет "под знак"
- Ага! - сказал Пашка. - Он выскочил из-под знака.
Это было ясно каждому, но Антон возразил:
- Ничего подобного, он ехал с той стороны.
Пашка поднял на него изумленные глаза.
- Ты что, ослеп?
- Он ехал с той стороны, - упрямо повторил Антон. - Пошли по следу.
- Ерунду ты городишь! - возмутился Пашка. - Во-первых, никакой
порядочный водитель не поедет под "кирпич". Во-вторых, смотри: вот
выбоина, вот тормозной след... Так откуда он ехал?
- Что мне твои порядочные! Я сам непорядочный, и я пойду под знак.
Пашка взбеленился.
- Иди куда хочешь! - сказал он, слегка заикаясь. - Недоумок. Совсем
обалдел от жары!
Антон повернулся и, глядя прямо перед собой, пошел под знак. Ему
хотелось только одного: чтобы впереди оказался какой-нибудь взорванный
мост и чтобы нужно было прорваться на ту сторону. Какое мне дело до этого
порядочного!

- Я теперь часто вспоминаю это шоссе, - сказал Пашка. - Будто есть
какая-то связь... Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя.
А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет.
- Я тебя не понимаю. При чем здесь прикованный скелет?
- Не знаю, - признался Пашка. - Мне так кажется.
Анка сказала:
- Ты не давай ему много думать. Ты с ним все время о чем-нибудь
говори. Глупости какие-нибудь. Чтобы он спорил.
Пашка вздохнул.
- Это я и сам знаю. Да только что ему мои глупости?.. Послушает,
улыбнется и скажет: "Ты, Паша, тут посиди, а я пойду поброжу". И пойдет. А
я сижу... Первое время, как дурак, незаметно ходил за ним, а теперь просто
сижу и жду. Вот если бы ты...
Анка вдруг поднялась. Пашка оглянулся и тоже встал. Анка не дыша
смотрела, как через поляну к ним идет Антон - огромный, широкий, со
светлым, не загорелым лицом. Ничего в нем не изменилось, он всегда был
немного мрачный.
Она пошла ему навстречу.
- Анка, - сказал он ласково. - Анка, дружище...
Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же
отпрянула. На пальцах у него...
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Алексей Ильинов 24 янв 2011, 17:27

- Что мне твои порядочные! Я сам непорядочный, и я пойду под знак.
Пашка взбеленился.
- Иди куда хочешь! - сказал он, слегка заикаясь. - Недоумок. Совсем
обалдел от жары!


Дааааа... ой попал я, Александр. Ой попал... Именно "пойду под знак". То есть, получается, что АБС явно ведь имели в виду то, что НИКТО ИЗ НАС не застрахован от того или иного "знака"? Выходит, что всё равно придётся "идти под знак"?
А вот и тема для дорогих соратников-интертрадиционалистов. У "Интертрадиционала" тоже, вроде бы, есть свой "знак". Но только вот "какой" этот "знак" то?
Всё же "Трудно быть богом" - гениальная книга!!!
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Трудно быть богом или гибель богов?*

Сообщение Александр Волынский 24 янв 2011, 19:26

Надо понимать , что книга типично "оттепельная" (1963). С одной стороны ужас перед тоталитаризмом , с другой стороны Корейская война и Карибский кризис породили в СССР вопрос о том надо ли поддерживать революции в отсталых странах в условиях угрозы ядерного конфликта.
Стругацкие органично совместили Романтизм , Достоевского и Бредбэри.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль


Вернуться в Уранополис


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron