*СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Метаполитика, Метакультура, Футурология Трансмодерна

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Максим Медоваров 22 апр 2011, 11:46

Однажды мой знакомый, великолепный знаток немецкой КР и французского интеллекутализма (назовём его С.), написал такую заметку:

"Вообще, говоря о "консерватизме", придётся обращаться к истории. Полагаю, что "консерватизм" имеет наиболее тесные связи с социально-экономической, политической и идейной ситуацией в Западной Европе. Собственно ей мы и обязаны основными консервативными проектами. Согласно распространенной версии, которую последовательно отстаивал леволиберальный социолог К. Манхейм, косерватизм связывался с реакцией на события Французской революции и гуманистические тезисы Просвещения. Консерватизм, и именно творческий, обретал смысл как историческая реакция. Именно исторические события заставили определиться с ценностями и артикулировать их. Согласно Манхейму, консерватизм -- моложе либерализма и выстраивал свою контр-стратегию, будучи сугубо критическим: он выводил правоту своих тезисов из исторической практики Французской революции с её террором и прочим. Полагаю, что Манхейм существенно искажает историю развития косервативной идеи, превращая её в опосредованную реакцию. Скорее либерализм с его самоочевидными положениями и тезисами о некоей "свободе" (понимаемой именно деструктивно -- по Гоббсу это "свобода от") "индивида"/"гражданина"/... и его "правах". Политические a priori были выражением интересов рвавшихся к власти представителей "третьего сословия". Кстати, один из признанных родоначальников "консерватизма" Э. Бёрк полагал, что английские традиции вполне предполагают уважение к этим "правам", что по инерции передалось как британским, так и американским "консерваторам". Я полагаю, что истоки ценностного творческого консерватизма стоит отыскивать в континентальной Европе -- во Франции и Германии. Европейский консерватизм, на мой взгляд, тесно связан с аристократическими традициями, находившими отражение в политико-социальной и культурной практике. Собственно, формально либерализм явился действенным возражением против якобы исключительной роли аристократии. Значение аристократиии выразилось не столько в ритуализации общественных практик, сколько в придании общественному объединению некоторой формы. Гуманистические представления о человеке могли получить распространению и поддержку в среде аристократии. Аристократия была решительной силой, сдерживавшей влияние государства и церкви, но придерживавшаяся внутренних традиций и предполагавшая развитие творческой свободы. Либерализм возжелал распространить эти гуманистические привилегии на другие слои избранных, водрузив на знамёна лозунг экономической свободы, которая была механистическим искажением идеи творческой свободы. Решительным доводом для либералов стала идея "права нации", понимавшейся сугубо механически. После революции во Франции рождается не одна реакция, но несколько. Были политические "реакционеры", стремившиеся к восстановлению дореволюционного порядка. Были поклонники британского "консервативного" права или певцы национального государства с его ценностями, которые обратили внимание на "органику" или "диалектику" общественной жизни. Были эстетические "консерваторы", ностальгировавшие по выдуманным ими временам. Консервативная идея нуждалась именно в реалистической оценке происходящего в Европе. Венский конгресс, преподносимый как торжество "реакции" (мол, старых феодальных монархий), оказался движением в сторону государств-наций с воображаемой национальной предисторией. Войны в XIX веке стали объясняться с точки зрения национальных интересов, а государства превратились в усредненных политических контрагентов. Уже в середине века проницательный высокообразованный дипломат и поэт граф Ж. А. де Гобино увидел во всём этом симптомы грядущего вырождения. Он с тоской наблюдал за пляской либералов и социалистов, паразитировавших на человеколюбивых банальностях, и не видел во всём этом никаких перспектив для возрождения. Аристократические традиции в XIX столетии активно обживались буржуазией, которая приспосабливала их к своим нуждам. Здесь стоит разделить аристократию и элиту, что стало заметно. Аристократия пронизана идеей органической близости, глубокой связи и уважения к равному. Элита -- это институциональный способ решения проблемы. Элита может быть экономическая, политическая, тюремная, уличная. Есть элита среди дипломатов, журналистов, сутенеров и проституток, и в ней существуют свои законы и прочее. Но она вполне формальна. Суррогатом аристократической идеи творческой самобытности стало декадентство конца XIX века. Это наиболее яркий пример использования аристократической атрибутики. Модернизм в ХХ веке был призван нанести решительный удар по эстетическим основаниям культуры, остававшейся сугубо аристократической. Однако он лишь в большей мере способствовал формированию элиты от искусства. Антимодернистские мыслители и искусствоведы первой половины ХХ века, однако, не включаются в политическую деятельность и развивают положения Гобино (Шпенглер). Новые национальные государства после распада империй Гогенцоллернов (претерпевших буржуазные искажения) и Габсбургов (против которых до Первой мировой войны ополчилась вся либеральная и социалистическая братия) нуждались в своих "традициях" и счастливо получили военных вождей. Творческая консервативная идея в Германии не могла найти силу, которая могла воплотить её. Гитлер был, разумеется, плебейским демагогом, игравшим на чувствах толпы, а его окружение заботилось о созданиии новой элиты, а не о поддержании аристократии. В нацизме ошибался и барон Эвола. Пример нацизма показывает, что консервативной идее противно само буржуазное государство, признающее некоторые "права" человека, слипшегося в массе. Для светлых голов первой половины ХХ века очевидным становится господство массового человека, которое лишь укрепилось в годы Второй мировой войны (пресловутый "массовый героизм" и "массовые жертвы") и в американском "обществе изобилия". Политический консерватизм в середине века стремится к сближению с либералами ввиду отсутствия своей экономической программы. Более того, он дискредитирован как пособник нацизма, который глубоко чужд твоческой идее и куда ближе к либерализму или социализму. Левые, но "элитаристские" мыслители вроде Адорно и Маркузе переживают о судьбе человека в "массовом обществе", но и их размышления ведут к тупику. В 70е консерватизм в англосаксонских странах окончательно смешивается с либерализмом в причудливой "монетаристской" ереси, а в ФРГ и Франции идёт на компромиссы с социал-демократией. Творческий консерватизм снова апеллирует к личности, лишенной всяких иллюзий в отношении будущего. Творческий консерватизм вполне жизнеспособен в условиях постмодерна, он даже более действенен ввиду того, что он избавлен от иллюзий. Он не поддерживает либеральный "правовой" гуманистический проект, так как уже давно похоронил пресловутого "массового человека", эту опору демократии. Поэтому "стирание человека" ему безразлично. Теперь консерваторам нет нужды бороться за запреты, отстаивать нерушимость государства и религии. Им безразлично, будут ли строиться мечети и поощряться педофилия. Для консерватора очевидна именно невозможность вернуться в прошлое, но сообразуясь с личными убеждениями, он может примириться с веяниями современности, не забывая о цинизме при их характеристике. Здесь актуальной становится десадовская критика Просвещения за счёт глумливого абсурдизирования его положений. Консерватор нового века после "победы" либеральных ценностей и демократии, после установления обязательных правил "положительной дискриминации" получил решительные критические аргументы. Либерализм получил наконец-то возможность для своего воплощения, поэтому он на краю гибели. Только теперь отчётливо вырисовывается его деструктивная природа, его исключительная сила критики. Но за ним -- ничего нет. Теперь консерватор может спокойно похоронить социализм и либерализм и устроить по ним молебен. Но это не означает ренессанса государственных и религиозных ценностей. Новый консерватор вполне разделяет недоверие к мощному государству и господствующей религии. Он слишком долго был в творческой изоляции, чтобы сотрудничать с ними. Бюрократические структуры глобального мира нужны либералам и социалистам для "эффективного" функционирования или управления экономикой. Но не консерватору. Он куда ближе к анархизму. К правому анархизму. Поэтому для меня консерватизм в настоящем имеет смысл как правый анархизм и персонализм".

Комментарий от другого пользователя:
"Что же они теперь будут "консервировать " эти консерваторы?"

Ответ С. был таков:
"В том-то и дело, что они подчёрнкуто деполитизированы и не предполагают повальную "консервацию" ценностей. Надо признать, что и ценности эти скорее воображаемые, связанные с ностальгией. Романтизмом от этого отдаёт -- это правда. Но для меня важно, чтобы "консервативная идея" не дискредитировалась невменяемыми националистами, толпами зевак и хоругвеносцев. Им стоит оставить их родные подвалы. Это в большей степени эстетическая позиция разочарованных идеалистов, благополучно ставших циниками, но не претендующая быть рецептом экономического, политического или культурного облагодетельствования человечества".

После чего я спросил:
"Т.е. всё потеряно и осталось уйти в себя/уйти в леса? Или же ещё имеют смысл попытки "консервативной революции" (даже если они в конечном счёте обречены на неудачу)?"

На что С. ответил:
"Да, думаю, слишком многое потеряно. Можно лишь ностальгировать по утраченному, но, разумеется, не полностью растворяясь в этом идеализированном прошлом. Смысл даже исторической "консервативной революции" (Шпенглер, Э. Юнгер, в какой-то мере Дрё ла Рошель) я вижу именно в уходе. Хотя сама по себе она предполагала на первых порах эстетизацию деятельного героизма, её заряд уже с приходом к власти нацистов работал исключительно вовнутрь. Попытки заигрывания с СС барона Эволы я не беру в расчёт. Как ни парадоксально, но эта позиция вполне уместна в рамках "общества потребления", будучи чуткой к критике этого общества как слева, так и справа".

И я признал его правоту.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Максим Медоваров 22 апр 2011, 12:50

Как можно рассказать на геноновском языке о том, как пахнет свежеиспечённый, только что из печки, румяный каравай? Как описать его вкус, который становится особенно чудесным вместе с кружкой холодного, только что из погреба, молока? Или как можно описать августовское ночное небо, расчерченное светляками падающих звёзд?

Консерватизм, традиционализм (в т.ч. и генонизм как одна из его ветвей) - это как раз то, что отстаивает ценность каждого колоска и травинки, в то время как Модерн их отрицает.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Александр Волынский 22 апр 2011, 13:50

это верно только до тех пор, пока этносы ещё живы. А если они уже разложились

Разложились "радикальные субьекты" и причем очень основательно. Вот когда такой субьект попатадает из своей деревни в мегаполис или в иноэтническую среду это и вызывает распад его личности и дикую ненависть к "грешному миру"
Этнос это прежде всего ЭНДОГАМИЯ. Либеральная пропаганда клеймит эту эндогамию со страшной силой ибо только пропагандируя свободный секс и смешанные браки можно разрушить этнос.
В условиях борьбы с либерализмом самый радикальный шаг это воссоздавать этнос. Если старые этнические традиции утеряны НАДО ВОССТАНАВЛИВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНУЮ ТРАДИЦИЮ.
Простое воскрешение политических форм это "гальванизация трупов" или религиозный фундаментализм.
Интертрадиционал это альтернатива и в этом его сила. Но адепты "гальваники" и "фундаменталистские камнегрызы" попроще будут , но их простота хуже воровства.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Алексей Ильинов 22 апр 2011, 14:24

Вот именно потому, Саша, и нужно рано или поздно переставать быть «опричниками». И «Третий Муром», когда переедет в деревню, перестанет ими быть, ибо в деревне нужно то и землю копать, и огород заводить, и коровку содержать, и какашки из под этой коровки регулярно выносить. Представьте себе, например, нашего Льва Марковича в замызганной фуфайке, шапке-ушанке и с лопатой в коровнике. Совсем другая картиночка... Но зато в этой ипостаси он будет намного «традиционнее» и «опричнее» того Льва Марковича, который на пикете держит в рученьках своих белых портрет Каддафи.
Так что будем лечить всех наших «опричников» в деревне... Молочком парным, румяными оладушками-пампушками, лучком, чесночком, самогоном и девками ядрёными деревенскими (вот на ком нашему дорогому Фомину жениться то нужно!).
Ну, Максим, как бы тебе сказать то... Описывал то я реальные, а не литературные, переживания, ибо настоящий деревенский хлеб пекла моя покойная ныне (Царствие ей Небесное) бабушка (она очень любила, когда я ей русские народные сказки читал). И ни о каком Геноне я тогда и слыхом ни слыхивал. Но зато запах хлебный навсегда остался со мной. И слёзы набегают на глаза, когда я вспоминаю его. А Генон... ну что Генон то? Ну стоит он на книжной полке у меня. И всё... А тот незабываемый хлеб уже не вернуть.
Если уж я и являюсь «консерватором» и «традиционалистом», то только «природным». Всё это в кровушке моей...
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Максим Медоваров 22 апр 2011, 14:31

Борис Стругацкий:
И от нас как всегда зависит очень мало: оставаться антиимперцами на горячих, еще шевелящихся руинах распавшейся империи.
http://novpol.ru/index.php?id=1336
Гадов давить. Под корень. Для Стругацкого персональный кол.

Ах, да. Ещё. Без Генона не вернуть тебе аромат бабушкиного хлеба, Алексей. Никак не вернуть.
Россия слишком величественна, чтобы проводить национальную политику... ее дело в мире есть политика рода человеческого... (П.Я. Чаадаев)
Аватара пользователя
Максим Медоваров

 
Сообщений: 7729
Зарегистрирован: 03 фев 2010, 16:53
Откуда: Россия, Нижний Новгород

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Алексей Ильинов 22 апр 2011, 15:16

Так... дискуссия снова оживляется. Максим, «мои», национал-большевистские, Стругацкие закончились где-то в начале 1970-х годов, ибо потом они однозначно предали как «Мир Полудня», так и «прогрессорство». Борис Натанович Стругацкий мне глубоко не симпатичен. И пишет он сейчас муть всякую. Так что удар мимо! Стругацкие ССКР и Мира Полудня — это «мой» мир, но Стругацкие, выбравшие «хищные вещи века» - это более чем «не моё». Тут уж прости...
Генон... Ну что Генон то? Нет уж, не через Генона. А вот через «Сказки бабушки Куприянихи» (которая была уроженкой Воронежской области), через озорные частушки Марии Мордасовой, через народные песни, через куличи пасхальные и хлеб деревенский — да, можно вернуть. Генона знают не так уж и много жителей России, но частушки Марии Мордасовой слышали почти все. Так что ПРАВ Александр — не «традиционализм», но Этнос и Этнософия. Проще нужно быть и ближе к своему народу, которому ни ни черта не нужен ни Эвола, ни Генон, ни Корбен, ни Дугин. Стремитесь к «высшей простоте». К «деревенщине», ежели угодно. Прямо сейчас... Оторвали рученькие белые от клавиатуры и бегом за город, на только-только пробивающуюся зелёную травушку-муравушку. Я вот завтра на травушку-муравушку с батюшкой отправлюсь, ибо картошку нужно на дачу везти.
Так что — так уж и быть! - ставьте на полки книжки «классиков» (ибо слов очень уж там много, причём часто слов отвлечённых и ненужных) и в деревню, на свежий воздушок. И вот тогда-то Традицию и обретёте!
А Империя... Ну что такое Империя? Начищенные до блеска сапоги жандармов что-ли? Сила и Власть? «Бей, дави, тирань»? Ан нет... Это одеяло такое, сшитое из множества лоскутков. Наподобие тех, что в деревнях шьют. И каждый лоскуточек — драгоценный. Вот когда одеяло то это полюбите всей душой и сердцем, тогда и можно будет что-то говорить о «традиционализме».
Так что в деревню, в деревню и ещё раз в деревню. :)
А колушок то пригодится и в деревне. Скотинку, особенно когда она «гуляет», то привязывают иногда, дабы она не ушла куда-нибудь. :)
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *СССР-2. Реинтеграционная утопия?*

Сообщение Александр Волынский 22 апр 2011, 16:07

В "деревенщики" тебе Алексей подаваться надо. Очень мне нравился Федор Абрамов. И графа Толстого больше всех ценю , не чета городскому декаденту Достоевскому.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.

Вернуться в Уранополис


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron