*ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Метаполитика, Метакультура, Футурология Трансмодерна

*ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Алексей Ильинов 21 апр 2011, 12:28

*ГИПЕРУРАНИЯ или МИР ИДЕЙ*

Умопостигаемая реальность была определена Платоном терминами Идея, Эйдос или Форма. Платоновские идеи - это не просто понятия, это целостность, сущность. Идеи - не мысли, а то, по поводу чего мысль думает, то, что каждую вещь делает тем, что она есть. Также Платон употреблял термины -"по себе", "в себе", "для себя". Они обозначали характер безотносительности, стабильности, выражали абсолютность. Истинные причины вещей чувственных, меняющихся по своей природе, не могут сами по себе меняться, иначе они не будут последними причинами, предельными основаниями и высшим смыслом.
Комплекс Идей вошел в историю под названием "Гиперурания". У Платона это "место над небесами". Это образ непространственного, умопостигаемого надфизического мира. Платон подчеркивает, что Идеи "доступны лишь наиболее возвышенной части души", т.е. открыты понимающему уму и только ему.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Александр Волынский 21 апр 2011, 14:47

Переведу это на язык позитивной науки.
Семь интеллектуальных способностей по Гарднеру

(адаптировано из: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

1.Вербальный интеллект — способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющие речи (использование речи в различных ситуациях).
2.Музыкальный интеллект — способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра (качественных характеристик) звука.
3.Логико-математический интеллект — способность использовать и оценивать соотношения между действиями или объектами, когда они фактически не присутствуют, т. е. к абстрактному мышлению.
4.Пространственный интеллект — способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать ее и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трех измерениях, а также мысленно перемещать и вращать эти образы.
5.Телесно-кинестетический интеллект — способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.
6.Внутриличностный интеллект — способность распознавать свои собственные чувства, намерения и мотивы.
7.Межличностный интеллект — способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями других людей.

На языке канта все это можно назвать "интуициями" и что самое главное среди людей интуиции распределны по закону нормального распределения (знаменитые тесты на ИК) Моцарт слышал "божественную музыку" , Есенин был "божьей дудкой" Гегель видел саморазворачивающийся Дух. Они все были "контактерами" с Гиперуранией.
Ноосфера это нечто другое , это совокупное движение ВСЕХ людей в сторону Гиперурании. Но могут ли ВСЕ стать Моцартами ?
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Олег Гуцуляк 21 апр 2011, 15:30

Аристотель в своем классическом труде «Физиогномика» подразделяет людей в соответствии с их душевным складом, выражающимся в чертах лица, строении и свойствах фигуры, складе характера и особенностях поведения, – есть «быки», «обезьяны», «львы», «собаки», «лошади», «птицы» и т.п. Эйдосы (от корня *vi- в значении «различать, разделять, распознавать, размежевать», ср. лат. video, divido) категорий, математических отношений, вещей, существ, эстетических ценностей, моральных качеств, человеческих душ до их падения в соединение с материей находятся в «Гиперурании» («Занебесье») – внепространстве и сохраняют эту независимость от Хоры-пространства даже после вопощения.
Находятся эйдосы в Гиперурании в соответствии с определенной иерархической структорой как бы «пирамидально» (хотя представлять в таком виде некорректно из-за отсутвия там пространства). Эйдосы простых вещей находятся у основания этой «пирамиды» и подчинены более высоким эйдосам, и над всем господствует находящаяса на вершине «пирамиды» наиглавнейшая Идея, называемая Платон в диалоге «Государство» именем «Благо» («Агатон»). В других текстах оно упомянуто как «Единое» («Эн»), «в себе», «для себя», «в себе и для себя». «Единому» противоположно «Множество», являясь его не столько генетической, сколько таксономической «диадой». Ниже Блага стоят пять общих идей – Бытие, Покой, Движение, Тождество и Отличие (диалог «Софист»). Наиглавнейшими отношением является Единое-Бытие, которому противостоит Множество-Небытие. В последнем имеет движение становления (что соответствует явленной действительности), в отличие от неизменяемости первого. В диалоге «Филеб» Платон указывает, что самый близкий путь познания Блага – через идеи Красоты, Соразмерности (Справедливости) и Истины, смесь которых и становится благом [Платон. Соч.: в 3-х тт. – М., 1971. – Т.3. ч.1. – С.83].
Материальный мир является реальностью именно как манифестация «Божественных вещей», т.е. Идей. Образцом (моделью, парадигмой) воплощенного мира идей есть «ноэтический космос» Гиперурании, не имеющий материальных тел, но имеющий бытие (единство), разум и душу [Платон. Соч.: в 3-х тт. – М., 1971. – Т.3. ч.1. – С.384, 570-574]. Он воплощается в Хоре-пространстве благодаря Демиургу (истоку активности, генезиса, порождения), который и формирует пространственное материальное тело мира. С последним рождается и «время» как «движимая тень вечности».

Космос, соответственно, есть чувственный бог, являющийся образом бога умопостигаемого.

Демиург создает видимые вещи, взирая на первообраз и используя зеркальную способность фюзис: идеи являются специфическими зеркалами, накладывающимися на материю, в результате чего возникают конкретные вещи.

Но кроме вещей, которые являются отражениями определенных идей, есть некоторые отражения, которые, в дейстительности, не имеют оригинала, а следовательно их подобие – мнимое: «…Именно в этом лежит платоновское различение эйкона и эйдолона: первый – подобен Идее, благодаря сущностной сопричастности, второй – подобен Идее лишь внешним, обманным образом, тогда как глубинно он ей чужд … Принципиальное отличие настоящей копии от фантазма состоит как раз в том, что копия отсылает к Истине, а симулякр – к Иному … Делез, пересказывая концепцию Платона, формулирует триаду – первооснова, объект, претендент: где претендент хочет завладеть объектом, но может это сделать, только причастившись первоосновы … Платон говорит о существовании некоего объективного мира, который нам не дано воспринять в его истинном виде, но который мы пытаемся воспринять через как можно более точные его копии, какими бы странными они ни казались на наш взгляд. Потому что любое приспособление к несовершенному человеческому взгляду влечет за собой искажение Оригинала. Тем самым, художник, по Платону, должен действовать в соответствии с неким Основанием, а не в соответствии с тем, как воспринимает его искусство человек … Делез же не признает Основания, а говорит, что ничего, кроме нашего восприятия, и нету» [Иванова А. «Эйкон» и «эйдолон» Платона и «симулякр» Делёза // http://kogni.narod.ru/eikondeleuze.htm].

Именно Сократ был первым, кто попытался ввести «майевтику» –«вытаскивание» «божественных вещей» из Гиперурании в сей мир, завладеть ими (т.е. стать магом, имеющим власть над трансценденцией, ирреальными стихиями) с помощью человеческого разума и номинации (называния) «божественных вещей», за что и был осужден.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4628
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Валерий Бохонов 21 апр 2011, 18:02

Вот отсюда всё и поехало в Европе...
Пока не закончилось двумя мировыми войнами. Точнее - кризисом классической европейской культуры.

Потому как каждый, кто хотел и мог самовыражаться, считал, что он воссоединился с некоторыми самосущностными метафизическими сущностями - идеями - и он выразитель божественных форм и явлений и, следовательно, сам по меньшей мере подобен богам.

А в воплощённой системе идеям как всегда не хватает места, и они создают конфликную обстановку.


С буддийских позиций - всё взаимообусловлено, и мир идей также лишён самосущности и конструируем.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Олег Гуцуляк 07 июн 2011, 02:44

Но кроме вещей, которые являются отражениями определенных идей, есть некоторые отражения, которые, в дейстительности, не имеют оригинала, а следовательно их подобие – мнимое: «…Именно в этом лежит платоновское различение эйкона и эйдолона: первый – подобен Идее, благодаря сущностной сопричастности, второй – подобен Идее лишь внешним, обманным образом, тогда как глубинно он ей чужд … Принципиальное отличие настоящей копии от фантазма состоит как раз в том, что копия отсылает к Истине, а симулякр – к Иному … Делез, пересказывая концепцию Платона, формулирует триаду – первооснова, объект, претендент: где претендент хочет завладеть объектом, но может это сделать, только причастившись первоосновы … Платон говорит о существовании некоего объективного мира, который нам не дано воспринять в его истинном виде, но который мы пытаемся воспринять через как можно более точные его копии, какими бы странными они ни казались на наш взгляд. Потому что любое приспособление к несовершенному человеческому взгляду влечет за собой искажение Оригинала. Тем самым, художник, по Платону, должен действовать в соответствии с неким Основанием, а не в соответствии с тем, как воспринимает его искусство человек … Делез же не признает Основания, а говорит, что ничего, кроме нашего восприятия, и нету» [Иванова А. «Эйкон» и «эйдолон» Платона и «симулякр» Делёза // http://kogni.narod.ru/eikondeleuze.htm].


Метод различения эйкона и эйдолона состоит в осознании нашего взгляда:

«…кумир есть зеркало, отражающее наш собственный опыт божественного – опыт, данный нам в переживании жизни и смерти, мира и войны, красоты и любви … Однако, поскольку этот опыт всегда и сущностно мой, я оказываюсь в плену у самого себя … Иначе говоря, всякий раз, когда мы меряем Бога собственной (пусть и исключительно благочестивой) меркой, мы нарушаем заповедь «не сотвори себе кумира» … Идол как то, что соразмерно мне и моим возможностям, исключает трансцендирование, выход к «по ту сторону», поскольку в нем нет места никакой неожиданности, никакой новизне. Присущая ему инаковость носит сугубо относительный, ограниченный характер. Однако именно эта ограниченность и создает привлекательность идолопоклонства, особенно в политической сфере: поклоняясь политическому идолу (фюреру, великому кормчему или лучшему другу советских физкультурников), идолопоклонник может быть уверен, что ничего неожиданного (т.е. дурного) не случится с любимым образом, и значит, с контролируемым им миром … «Идолу» Марион противопоставляет «икону», которая также является своего рода «знаком», имеющим отношение к божественному …; однако в случае иконы это указание осуществляется совершенно другим способом. В отличие от идола, указывающего на божественное или «Бога», икона указывает не на Бога, а на Его трансцендентность, Его принципиальную недостижимость. Иначе говоря, икона изображает, описывает именно неизобразимость, «неописуемость» Того, кто на ней изображен … Иначе говоря, если идол является знаком божественного самого по себе, то икона, говорит Марион, указывает не на божественное и даже не на Бога, а на то расстояние, которое нас от Бога отделяет. Иначе говоря, икона выполняет в точности ту же функцию, что и левинасовская «идея-бесконечного-во-мне» … В «Боге без бытия» Марион выражает свою мысль еще более левинасовским языком: «икона не признает никакой меры, кроме собственной бесконечной безмерности» ... Итак, икона есть знак, относящийся к божественному, но этот знак не есть значение, которое я сам конституирую в каком бы то ни было контексте, нарративе или горизонте…, но напротив, то, что воздействует на Я, лишая его функции «центра управления полетом». Именно воздействие на Я (которое в книге «Об избытке» Марион называет «контр-интенциональностью») и отличает идол от иконы, которая «смотрит» на зрителя и своим взглядом преобразует саму его субъективность. Иначе говоря, не идолопоклоннический, не кощунственный, а «иконический» дискурс возможен только в той мере, в которой инициатива отдается самому Богу, но не Богу философов и ученых, а Богу Авраама, Исаака и Иакова: «Не мы достигаем Бытия, а оно само нисходит к нам как один из даров Немыслимого. Это означает: не идолы отныне служат посредниками в нашем отношении к «Богу», а мы сами непосредственно призваны посредничать в искаженном отношении идолов к Богу. Бог философских дискуссий уступает свое место: нагими и беззащитными стоим мы перед безликим Богом. Мы больше не видим его в привилегированном лике идола; он сам на нас взирает и призирает, удерживая под своим незримым взглядом» [Марион …] … Иначе говоря, речь идет о том, чтобы отказаться от философии как только теоретического упражнения мысли, и ввести внутрь сугубо теоретического, методического момента элемент праксиса. Форма этого праксиса может быть различной – праксис вопрошания в случае Хайдеггера, праксис этический в случае Левинаса, праксис религиозный в случае Мариона … Хайдеггер показал, что онто-теологическое мышление неизбежно побеждает везде, где Бог является объектом предикативного дискурса; значит, надо научиться говорить о Боге без предикации или вне предикации. Или хотя бы так, чтобы предикация не играла в этом дискурсе никакой существенной роли … Значит, надо научиться строить речь по-другому, выйти к «иному способу речи» … Вместо того чтобы быть предметом разговора, Бог становится Тем, к Кому обращено слово; и это слово – хвала, благодарение и славословие. Мы можем называть Бога различными именами в молитве, и это не будет предикацией, потому что эти имена сами по себе есть дар Именуемого. Молитва, согласно Аристотелю, не может быть истинной или ложной, не есть апофансис, не есть предикация, и, следовательно, в ней отсутствует превращение предицируемого в объект и тему дискурса. Хотя в молитве и наличествует определенная референция, она в то же время «принимает в себя зияние дистанции» [Марион …]. Это не попытка набросить сеть концептуального мышления на немыслимое; напротив, в молитве, которая подразумевает именование, «имя приходит к нам в мыслимом как немыслимое, ибо сообщается нам самим немыслимым» [Марион …]. Молитва как беседа с Именуемым есть род праксиса, который преобразует молящегося, потому что в молитве можно просить лишь Взыскуемого и силой Взыскуемого. Однако славословие тоже молитва, и поэтому мы можем воспевать Его как... (Единого, Всеблагого, Милосердного), не впадая при этом в предикацию, пусть даже и отрицательную. «Хвала, – пишет Марион, – играет роль языка, приспособленного к дистанции, иконически включающей в себя сам язык... оговорке ‘как' (отрицанию предикации) соответствует атрибуция хвалы» [Марион …] …Говоря словами Псалмопевца, «близок Господь ко всем, призывающим Его» (Пс. 146, 18). Каждый может искать Взыскуемого, ибо это не сам он ищет, а лишь сила Духа Святаго, действующего в нем … Именно в славословии должным образом осуществляется ансельмовское «лучше, чем мыслить», потому что в нем соединяется несоединимое – мольба и (на)именование, перформативная действенность и описание. Деррида в статье «Как не говорить» … подверг критике тезис Мариона о том, что славословие есть молитва. Как, спрашивает Деррида, мы можем утверждать, что славословие есть молитва и, следовательно, находится вне различия истинного и ложного, если само это славословие может быть христианским или нет, православным или нет, «правильным» (в каком бы то ни было смысле) или нет? Если же можно поставить вопрос о «правильности» хвалы, то в ней сохраняется структура предикативного утверждения. В более поздних работах Марион уже не говорит о не-предикативности хвалы; его теория другого дискурса, «иной речи» смещается в направлении имянаречения, исповедания веры и свидетельства, где, ей, собственно, и место … От … субъекта «я мыслю» к субъекту «я говорю» – таков путь, который предлагает Марион. Иначе говоря, «говорить о божественном божественно», мыслить немыслимое должным образом, значит, говорить так, чтобы слово о Боге и к Богу не просто не было предикацией, и даже не просто перформативом, а перформативом совершенно особого рода: исповеданием веры …Когда христианин (исповедник или мученик) произносит «Я исповедаю Иисуса Христа Господом»…» [Ямпольская А.В. Неохайдеггерианский синтез? Размышления над книгой Ж.-Л. Мариона «Идол и дистанция» // Вопросы философии. – 2011. – №1. – http://vphil.ru/index.php?option=com_co ... &Itemid=52].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4628
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Олег Гуцуляк 07 июн 2011, 03:03

По Платону, познать Абсолютное возможно с помощью определенного диалектико-трансцендентного метода hipothesis (диалоги «Эвтифрон», «Федон», «Держава»). Но эта «гипотетическая диалектика» является не только рефлексией о бытии и способом познания сущего, но и схемой мистического восхождения души к Абсолюту, логика которого радикально продемонстрирована в диалоге «Парменид» [Вовк О. Пізнання Абсолютного Блага в філософії Платона // http://theology.in.ua/ua/bp/theological ... phy/42470/]. Идеи, будучи манифестациями Абсолюта, предстают пред разумом в качестве своих онтологических «ипотес»-логосов, конструирующих вещь, её сущность и дискурсивное понятие о ней. Разум ищет идеи в сфере своих дискурсивных гносеологических ипотес-«предположений/предпосылок» и путем последовательного их снятия через «отрицание» (elegchos) во все более обоснованных ипотесах, разум души поднимается к моменту сверхдискурсивного постижения сущности (ousia, to on) «идеи самой по себе» (auto to auto), а не отдельные её свойства.
«… Наша душа в своей сущности есть ничто иное, как одна из идей. И как идея она едина с другими идеями в своей сущности, ибо она есть часть целого идеального бытия, которое истекает из Единого. Единое присуще душе (и всем идеям) как их основание и исток, и как присутствие, поддерживающее бытие, структурность, познание и др. Следовательно, душа есть определенная идеальная сущность, причастная к божественному целому идей и в своей глубине тождественна с самим Абсолютным Благом. Душа бессмертна и ей естественно находиться в интелигибельной сфере бытия и знать все вещи в их истине …Души … следуют за богами краем небесной сферы, находясь на её интелигибельной стороне… Но они покоряются закону Адрастеи – необходимости и время от времени падают внутрь чувственного космоса, вселяясь в тела людей и животных. В какое именно тело вселится душа зависит от ступени их причастности к созерцанию истинного бытия … Знание (mathesis) – это воспоминание (anamnesis) (Phaedon 72e) ... «Следовательно, наши души до того как оказались в человеческих телах существовали вне тел и имели разум (phronesis)» (Phaedon 75a-c) … Рождаясь в теле душа «забывает» знания, приобретенные раньше. Затем, воспринимая ощущениями этот мир с помощью мышления (dianoia) она восстанавливает знания, принадлежащие ей …Достигая идей, чистого бытия, чистого знания душа очищается с помощью понимания (phronesis) от всех страстей, а фундаментальные добропорядочности – благразумие, мужество, сдержанность и справедливость – средства такого очищения (katharsis) (Phaedon. 69bc). Осуществляя эту мистерию возвращения душа сама собирается в себя …; в этот момент она становится ипотесой-предпосылкой себя самой и в этом экстазе трансцендирует сама над собой, обретая себя в единственности с Абсолютным Благом, своим единосутнисним Истоком» [Вовк О. Пізнання Абсолютного Блага в філософії Платона // http://theology.in.ua/ua/bp/theological ... phy/42470/].
Также к Абсолюту ведет Эрос, который есть «любовь к вечному овладению благом» (agathon), чтобы родить/создать прекрасное, ибо рождение – это именно та часть бессмертия и вечности, которая дарована смертному существу. Есть беременные и рождающие физически – и это путь к родовому бессмертию, но есть и «беременные» духовно, т.е. именно тем, что душа призвана порождать, – понимание и другие добродетели (phronesin kai ten allen areten) либо в сфере ремесничества, техники, искусства, либо в социально-политической деятельности, либо в философии. В «Федре» Платон называет эту добродетель, рождаемую душой, «софросинэ» (Phaeder. 254в). Произветя на свет добродетель, душа более не возвращается в чувственный мир, но остается в идеальной сфере, становится над циклами перевоплощений и осуществляет жизнь блаженных богов, вместе с ними созерцая Благо. Это и есть Мудрость (Sophia) как завершение реализации «софросинэ».
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4628
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: *ГИПЕРУРАНИЯ или Платон как предтеча Ноосферы*

Сообщение Александр Волынский 07 июн 2011, 11:14

Икона это эстетический способ выхода за пределы Закона основания для встречи с Волей. Выходить можно и через этику , и через вопрошание об истине и через Эрос. Каждая душа выбирает более подходящий ей путь , но в конечном счете Истина , Красота и Справедливость это неделимые ипостаси (субстанции).
Зачем души падают в тело ? Мир это синтез Воли и Представления. Мойры тянут нити жизней. Но кто ткачи и как будет выглядеть ковер Вселенной ?
Все что можно сказать - нити должны быть разноцветными.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль


Вернуться в Уранополис


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron