Страница 1 из 2

*ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 01 фев 2010, 17:10
Алексей Ильинов
*ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

Прошедший, XX век можно назвать веком величайших надежд и величайших разочарований. Русская Октябрьская Революция 1917 года привела к появлению системы, представлявшей реальную альтернативу глобальному колониализму. Появилась принципиально новая социальная система, целью существования которой провозглашалась реализация древнейшей мечты человечества о построении царства справедливости на Земле.

Отвергнув принцип «человек человеку волк», сделав ставку не на конкурентную борьбу индивидов, а на кооперацию, сложение усилий всего общества ради реализации общих целей, СССР добился невероятных успехов. Первые же послереволюционные годы показали, что новая власть стремится превратить Советскую Россию в наиболее просвещенное государство мира. Опора на интеллект, масштабная государственная политика культивирования научного типа мышления стали характерными чертами социализма.

Буквально в считанные годы десятки миллионов малограмотных людей оказались вовлечены в грандиозные программы по ликвидации безграмотности, подготовки и переподготовки кадров, освоений прорывных технологий. В еще недавно отсталой, разоренной войнами стране на глазах появлялись сверхсовременные отрасли экономики. В кратчайший срок Советский Союз превратился в одну из пяти-шести стран мира, владевших всеми основными технологиями, доступными тогда человечеству. Экономический рывок сопровождался расцветом советской культуры. Советское кино, театр, литература воспринимались западной интеллигенций как авангард, как самое новое и модное. СССР стал центром притяжения для известнейших людей мира: Г. Уэллс, Б. Шоу, Р. Ролан, А. Барбюс, Л. Арагон, Т. Драйзер, Э. Хемингуэй, Л. Фейхтвангер и многие другие ярчайшие личности побывали в Советском Союзе и оставили восторженные отзывы.

А в это время весь западный мир впадает в тяжелейший кризис, испытывает настоящий приступ реакционности и мракобесия, проявившийся в расцвете фашистских режимов, возрождавших мистические практики языческих культов, проповедовавших шовинизм, расизм и ксенофобию.

Идеологическая борьба двух принципиально различных взглядов на мироустройство привела к наиболее кровопролитной и разрушительной войне 1939-1945 годов. Победа СССР в этой войне стала победой Просвещения над реакционностью и вновь показала всему миру, что левая идея является наиболее прогрессивной. Дальнейшие исторические события это только подтверждали. Советская атомная энергетика, первый спутник, первый космонавт, полное доминирование советских спортсменов в наиболее интеллектуальном виде спорта (шахматах), а главное, высокообразованный народ-победитель, устремленный в будущее – все это очевидные успехи реализации левой идеи. Таким образом, левая идея – это, прежде всего идея прогресса, вера в человеческий разум, опирающийся на непрерывное развитие интеллекта и получение научных знаний. И Советский Союз долгое время был именно той страной, в которой левая идея воплощалась наиболее полно. СССР был надеждой на новую, лучшую жизнь, и поэтому крах Советского Союза болезненно воспринимался в большинстве стран мира.

Закономерно, что ликвидация социализма сопровождалась целенаправленным разгромом образования, науки и общей, системной деинтеллектуализацией.

Увядание Советского проекта было обусловлено фактическим отказом руководства СССР следовать левым идеалам. Известный лозунг хрущевских времен «обогнать США по мясу и молоку» очень точно отражает суть перемен, произошедших в высших эшелонах власти. Идея прогресса оказалась подмененной идеей потребительства, а социализм из авангардной системы стал превращаться в «кормушку». Советская «кормушка» на фоне западного общества потребления выглядела бледно, что предопределило разочарование масс в социализме. Кроме того, резко снизилась и социальная мобильность, появились признаки и социальной сегрегации.

Анализ причин, по которым советская элита изменила левым идеалам, выходит за рамки данной статьи, однако крах социализма в СССР ни в коей мере не должен восприниматься как банкротство самой левой прогрессорской идеи.Сейчас, в начале XXI века, после пятнадцати лет упадка, левая идея вновь оказывается востребованной, о чем свидетельствует политическая практика ряда стран Латинской Америки. И в этой связи необходимо отметить следующее.

1. Опыт СССР показал, что не разделение общества на высших и отверженных, а, напротив, вовлечение широких масс в интеллектуальный процесс позволяет добиться невероятных успехов в ключевых сферах жизни страны. Значит, левая идея неразрывно связана с идеей коллективизма и равенства. При этом, равенство ни в коем случае нельзя подменять уравниловкой и шлифовкой личностей по единому образцу. Поскольку кооперативный эффект достигается путем сложения разнородных подходов, генерируемых отличающимися друг от друга людьми, то унификация общества отрицательно скажется на его интеллектуальном и творческом потенциале.

2. Наиболее эффективным способом вовлечения масс в интеллектуальный процесс является создание «моды на интеллект». И здесь опыт раннего СССР оказывается исключительно ценным. Интеллектуальные профессии были наиболее престижны. Люди, занимавшиеся высококвалифицированным трудом, материально обеспечивались лучше подавляющего большинства остального народа. Поскольку населению были предоставлены реальные широкие возможности для интеллектуального роста, то идея равенства, как равенства возможностей, не являлось пустой декларацией, а имела осязаемое практическое воплощение.

3. Надо отдавать себе отчет в том, что в обозримом будущем невозможно построить социальную систему исключительно на высокотехнологичном труде. Будут сохраняться и классические отрасли экономики. Кроме того, далеко не все люди в силу своих способностей и наклонностей готовы заниматься высокоинтеллектуальной деятельностью. То есть проблема противостояния умственного и физического труда неизбежно возникнет. И здесь ни в коем случае нельзя повторять отрицательный советский опыт, когда данную проблему пытались решить путем обеспечения широких слоев населения необоснованными социальными гарантиями, что обернулось социальным паразитизмом, распространением потребительской психологии, снижением трудовой этики, и ударом по престижу высококвалифицированного труда. Государство должно решать социальные проблемы путем создания условий, при которых человек, готовый трудиться, имел бы возможность обеспечить себе уровень доходов не ниже прожиточного минимума. Но это не означает, что государству следует создавать «искусственные» рабочие места, которые являются завуалированным способом социального дотирования, социального паразитизма.

Обобщая сказанное, можно дать краткое определение левой идеи XXI века.

Левая идея – это одно «ДА» и два «НЕТ»:

1. ДА интегральному интеллекту

2. НЕТ социальной сегрегации

3. НЕТ паразитизму


Следование данным основополагающих принципам открывает перед обществом ряд уникальных возможностей и тем самым резко повышает его конкурентоспособность. Хотя развитие наукоемких технологий широко распространено и в странах золотого миллиарда, однако, политика социальной сегрегации, проводимая элитами этих государств, является ограничителем, не позволяющим перейти обществам даже самых технологически развитых стран мира в принципиально новое, более прогрессивное качество. Создание «школ двух коридоров», сознательная дебилизация народных масс, распыление социальной энергии в искусственно спровоцированных социальных конфликтах – вот далеко неполный перечень инструментов, с помощью которых элиты наиболее развитых стран мира, сохраняют свой статус. Власть имущие опасаются конкуренции с наиболее талантливыми представителями широких масс, поэтому стараются уничтожить конкурента в зародыше, лишив его возможности получить необходимый багаж знаний и навыков. В результате интеллектуальный потенциал народа оказывается в значительной степени подавленным. Напротив, левая идея, несовместимая с любыми формами социального расизма, позволяет реализовать наиболее полно возможности, которыми общество потенциально обладает.

Интеллект непредсказуем, поскольку научный поиск, с целью решения определенной задачи нередко приводит к совершенно неожиданным открытиям. Непредсказуемость – это важное конкурентное преимущество, позволяющее создавать ту реальность будущего, к которой лучше всего оказывается готов тот, кто совершил открытие.

Тот, кто постоянно оглядывается на страны, которые в текущий момент времени оказались более успешны, обречен на вечное отставание, на вечную вторичность. Невозможно вырваться вперед, только лишь копируя чужой успех, поскольку это жизнь по чужим правилам. А главный приз срывает не тот, кто лучше всех играет, а тот, кто устанавливает правила самой игры.

Тот, кто реализует левую идею на практике, тот установит новые правила игры по которым будет жить весь мир XXI века.

Д. Зыкин

Источник: http://forum-msk.org/material/society/11495.html

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 01 фев 2010, 20:30
Максим Журкин
Вряд ли реализуема ставка на научный прогресс. Он уже затормозился все фундаментальные открытия - кибернетика, генетика, атомная энергетика были сделаны в шестидесятые годы. За истекшие пятьдесят лет ничего сравнимого с этим открыто не было.
Скорее всего наоборот пойдёт откат назад. На смену античности идёт новое средневековье.

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 01 фев 2010, 21:04
Алексей Иваненко
Судьба левой идеи конечно интересна. Но в современных условиях левое и правое потеряли актуальность. Сейчас левая идея скорее оранжевая - антибюрократия, поскольку она реально построена на слом Системы с непредсказуемыми последствиями. Правая идея - евразийство - ибо она надеется на перерождение режима в сторону реализации своих идеалов. Расисты-фашисты скорее будут за левых, ибо объективно заинтересованы в свободе слова. Коммунисты будут за правых, потому что ющенкизм - это местный филиал ЦРУ. На Украине вообще парадокс коммунисты за олигархов, ибо как сказал их лидер Симоненко "надо быть с народом, а народ за Януковича"

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 01 фев 2010, 23:29
Валентин Чередников
Хотелось бы разделить светлый гуманистический пафос автора статьи, однако мешает этому его определение левой идеи через прогрессизм. Даже крайне левый анархо-коммунист Пётр Алексеевич Кропоткин считал наиболее близкими своему идеалу средневековые общины - а это убеждение, весьма далёкое от идеала прогресса. Что уж говорить о Бакунине и Торо? И что сказать о стремившихся к Сакральной Традиции хиппи или анархо-примитивистах, или о субкоманданте Маркосе? Вроде бы они левые, но они не прогрессисты. Да что там: марксист и левейший демократ, важнейший идеолог и в то же время критик Обамы Корнел Уэст - разве он прогрессист? Складывается впечатление, что когда этот человек говорит о демократии, он просто с оригинальной позиции пересказывает Карлейля, Кьеркегора и Константина Леонтьева! Отрицал саму реальность прогресса и такой, например, левый мыслитель, как Теодор Адорно. Именно разоблачение той лжи, что мы-де движемся от худшего к лучшему, и сплочает левых и правых, коммунистов и традиционалистов, анархистов и монархистов.
Максиму Журкину: из научных открытий после генетики, кибернетики и т.п. следует выделить хотя бы синергетику, которая, между прочим, является своего рода легитимацией холизма в науке. А в остальном верно: холизм ведёт к Аристотелю, а он, в свою очередь, приводит к средневековью.

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 13:06
Алексей Ильинов
Прогрессизм можно также понимать по разному. :D Например, как археофутуризм, где «традиционалистское» и «прогрессорское» образуют уникальный синтез. Эх, Валентин, а вот когда популярный ныне «консерватизм» превращается постепенно в «консервную банку» - вот это куда грустнее, ибо, увы, отсутствует рывок в будущее. И именно потому в нынешних условиях я занимаю, скорее, «прогрессорско-традиционалистскую» и «коммунистическую» («радикально-гуманистическую») позицию, нежели надеюсь на некий «консервно-консервативный ренессанс».
Знаете, тут у нас на «Артании» дискуссия возникла по поводу последней акции оппозиции в Калининграде. Ссылались на статью Александра Елисеева на России-3. Да вот дело то всё в том, что видеть везде и во всём «оранжевых» - это уже больше чем смешно... Понимаете, когда сверху начинает давить гробовая крышка (скажем, того же "консерватизма") и свет божий закрывать, то, разумеется, будут и те, кто эти крышку непременно захотят разбить... И именно потому лично я отдаю предпочтение «коммунизму», нежели «консерватизму» (даже «динамическому» или, прости Господи, «евразийскому»). И, увы, не вижу пока никакой «четвёртой политической теории». :D

Эрупционизм

СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 13:38
Максим Борозенец
Прогресс - это лишь измерение расстояния от чешуйки к чешуйке на теле Уробороса.
Лично для меня и прогрессизм, и консерватизм - уже штампы. Поступательное развитие, ограниченное определенным дискурсом, рано или поздно приходит к кульминации, затем к застою, и наконец, к неминуемому распаду. Сегодня консерватизм воспринимается не иначе как культивация застоя после обломавшегося прогресса. Пережив кризис "Великого Будущего", Россия нынче скована "культом Великого Прошлого" - от русских кроманьонцев, изобретателей праязыка и перворелигии до СССР - Великой Красной Империи. Где прозрения науки, где прорывы в Космос? Одна дешевая водка, да пидоры и бесконечные смехуечки по телеку...

Нам нужен прорыв по ту сторону этой заезжаенной карусели - точь-в-точь как пел Джим Моррисон "Break on thru to the other side". http://www.youtube.com/watch?v=CbiPDSxFgd8
Пусть синтез Традиции и Модерна в Постмодерне и послужит мостиком для этого преодоления. Не прогрессоры, но трансгрессоры!
Предлагаю термин эрупционизм - от лат. eruptio - извержение (вулкана); прорыв (пламени); взрыв (смеха, гнева); прорезывание (зубов); вспышки (эпидемии), внезапное выступление (армии).

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 14:02
Алексей Ильинов
эрупционизм

Батька Борозенец, шикарная борода, помнится, совсем как у молодого Дугина, у тебя уже вроде бы была (на обложке сборника Виктора Максимова она точно есть). :D Вот, сегодня ещё один архиважный термин родился! :D Я уже было собрался писать что-то о Прямом Луче и Вертикальном Прогрессе, а тут — на тебе!!! Ау, аушеньки, друзья-младоевразийцы! Где вы, где вы с блокнотиками и карандашиками? Куда запропали?
Максим, хотя в той же советской «прогрессорской» фантастике под Прогрессом подразумевалось не только развитие науки и техники, но, прежде всего, высокая педагогика и всестороннее развитие человека. Да и речь шла, по сути, о Антропокосмизме. Не случайно, что идеи того же Ивана Ефремова брались на вооружение теми же педагогами, а также они были изрядно популярны в коммунарском движении 1960—1980-х годов, которое действительно занималось воспитанием человека будущего. И совсем не случайно, что сейчас идеи тех же коммунаров снова становятся сверхпопулярными.

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 14:17
Максим Борозенец
Хаха- время бороды прошло. Лет через 10 может и отпущу заново :D Да уж, "все мы выросли из дугинской бороды".
Просто Ефремов основывался на понятийном аппарате Модерна, где утверждается "парадигма луча", бесконечный прогресс. Однако, уже Маркс говорил о Спирали - где прогресс и циклизм совмещаются. Эта парадигма адекватно понимается только в Постмодерне, только после кризиса "парадигмы отрезка". См. А.Г. Дугин "Эволюция парадигмальных оснований науки (2002)"
Прогресс был, безусловно, важен для Ефремова как логика развития мирного времени, послереволюционного и послевоенного. Но я боюсь, что революция и война нам еще понадобятся - внутри нас, в головах и сердцах.

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 14:22
Алексей Ильинов
Просто Ефремов основывался на понятийном аппарате Модерна, где утверждается "парадигма луча", бесконечный прогресс. Однако, уже Маркс говорил о Спирали - где прогресс и циклизм совмещаются.

<...> Самым трудным было побороть представления о замкнутости вселенной
в себе, в круге времени, замыкающемся на себя и вечно, бесконечно
существующем. Математические формулировки, вроде преобразования
Лоренца, не помогли, а только запутали вопрос, не давая мысли человека
преодолеть все эти "замкнутые на себя" системы, сферы, круги времен,
которые являлись лишь отражением хаоса инфернального опыта
безвыходности. Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и
понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность
геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои
лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером
вечности.
- ...Тогда, и именно тогда мы овладели удивляющими вас
психическими воздействиями и предвидениями, тогда пришли к изобретению
Звездолета Прямого Луча, поняв анизотропную структуру вселенной.
Звездолеты Прямого Луча идут по осям геликоидов, вместо того
чтобы разматывать бесконечно длинный спиральный путь. И воображение
ученого, основанное на логически-линейных методах изучения мира,
подобно той же спирали, бесконечно наматывающейся на непреодолимую
преграду Тамаса. Только в раннем возрасте, до кондиционирования
человека системой устоявшихся взглядов, прорываются в нем способности
Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: например,
ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных
будущих то, которое совершится. Мы на Земле стараемся развить эти
способности в возрасте, когда еще не кондиционирована величайшая сила
организма - Кундалини, сила полового созревания.
Той же всеобщей закономерности подчинено и развитие жизни,
неизбежно, повсюду на разных уровнях времени, приводящей к вспышке
мысли. Для этого необходимо постоянство внутренней среды в организме и
способность накапливать и хранить информацию. Говоря иначе -
независимость от внешних условий существования в наибольшей возможной
степени, ибо полная независимость недостижима.
Чтобы получить мыслящее существо, восходящая спираль эволюции
скручивается все туже, ибо коридор возможных условий делается все
более узким. Получаются очень сложные организмы, все более сходные
друг с другом, хотя бы они возникали в разных точках пространства.
Мыслящий организм неизбежно резко выражен как индивид, в отличие от
интегрального члена общества на предмысленном уровне развития, как
муравей, термит и другие животные, приспособленные к коллективному
существованию. Качества мыслящего индивида в известной мере
антагонистичны социальным нуждам человечества. Хотим мы этого или нет,
но так получилось в становлении земного человека - следовательно, и
вашего. Это не очень удачно для искоренения инферно, но, поняв
случайность, мы пришли к абсолютной необходимости дальнейшего, теперь
уже сознательного скручивания спирали в смысле ограничения
индивидуального разброса чувств и стремлений, то есть необходимости
внешней дисциплины как диалектического полюса внутренней свободы.
Отсюда проистекает серьезность, строгость искусства и науки -
отличительная черта людей и обществ высшей категории -
коммунистических.
Если вместо скручивания спирали общества будет идти разброс и
раскручивание, то появится множество анархических особей (особенно в
облегченных условиях жизни), соответственно пойдет разброс и в
творчестве: раздробленные образы, слова, формы. По широте и
длительности распространения подобного творчества можно установить
периоды упадка общества - эпохи разболтанных, недисциплинированных
людей. В науке Ян-Ях особенно сказался ее разболтанный характер и, как
следствие, - неумение найти верный путь. Отдельные эффекты без
гармонического музыкального строя, оркестрованного с первейшими
нуждами человечества... Незрелым открытиям, не изученным глубоко и
всесторонне, вы придаете надуманную важность, бросаете почти все силы
и средства на то, что впоследствии оказывается в стороне от главного
пути, щеголяя пречислением заумных формул и пустопорожних символов.


Иван Ефремов "ЧАС БЫКА"

Re: *ЛЕВАЯ ИДЕЯ В XXI ВЕКЕ*

СообщениеДобавлено: 04 фев 2010, 13:30
Валентин Чередников
Алексей Ильинов писал(а):Эх, Валентин, а вот когда популярный ныне «консерватизм» превращается постепенно в «консервную банку» - вот это куда грустнее, ибо, увы, отсутствует рывок в будущее.


Алексей! Существует довольно любопытное исследование А. Мочкина "Парадоксы неоконсерватизма", автор которого противопоставляет любителей закручивать "косервные банки" (т.е. собственно консерваторов) тем, кого он, возможно не слишком удачно, определяет как неоконсерваторов (имеются в виду Ницше, Леонтьев и другие товарищи). Первые действительно поддерживают статус кво, в то время как вторые призывают к преодолению настоящего во имя прошлого-будущего. Даже принимая во внимание сомнительность терминологии Мочкина, следует признать его правоту в отношении данной дифференциации. Кроме того, история философии показывает, что именно израссуждений апологетов "реального положения дел", таких, как Гегель и Шопенгауэр, вытекают идеи преодоления действительности (Маркс, Ницше, Штирнер). Действительно, парадокс!