ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Олег Гуцуляк 01 май 2016, 22:27

Изображение

Назип Хамитов
ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ:
опасность для вида «Хомо сапиенс»?


1
В последнее время мы сталкиваемся с показательным явлением, которое чаще и глубже всего проявляется в образовательной и научной деятельности.
Это гугл-мышление. Сущность его состоит в поиске информаци в памяти по ключевым словам. Когда такой поиск осуществляется в Интернете и делает его соответствующее программное обеспечение, в этом нет ничего плохого. Но когда поисковой системой выступает человек, возникает проблема. И даже угроза.
Суть этой проблемы и этой угрозы – в утрате творческого мышления. Человек с планшетом-на-все-случаи-жизни становится придатком Интернета, хотя полагает, что именно Интернет есть его придатком.
Интернет превращается в бога-Отца, человек – в его преданного Сына, Гугл же – в святого Духа, соединяющего их.
Возникает новая религия Информации. Ее адепты ни при каких обстоятельствах не назовут ее религией, а себя – верующими. Они будут отрицать само присутствие веры в своей жизни, говоря о знании и по-знании. Однако в их жизни есть вера и доверие к Информации, скрывающейся и множащейся в Интернете. Лишенные творчества, эти вера и доверие становятся суеверием, которое превращает познание в информирование, а знание – в информацию.

2
В чем принципиальное отличие знания и информации?
Информация – это отпечаток бытия в мышлении. Знание есть экзистенциально пережитая информация, пропущенная через духовные и душевные глубины личности. Знание – это живое присутствие бытия в мышлении. Становясь знанием, информация неизбежно пробуждает в личности творческий импульс, который меняет бытие.
Без такого импульса познание является лишь информированием – наивными наскальными рисунками бытия на поверхности мышления.
* * *
Информирование – это передача информации, так и не распакованной до уровня знания. Это порождает удивительное равнодушие, а порой жестокость человека, пропитанного поглощением и передачей информации.
Когда я информирую кого-то о чем-то, я в большинстве случаев душевно отстранен и от кого-то, и от чего-то.
Когда же я познаю кого-то или что-то, я во-первых, совершаю духовное усилие, а, во-вторых, принимаю на себя ответственность за познанное, ибо сродняюсь с ним.
Познают всегда что-то или кого-то, информируют о ком-то или о чем-то. Это «о» говорит о внешнем характере информирования по отношению к личности.
Такой же внешний характер по отношению к личности имеет информирование кого-то, когда человек объективируется и становится конечным звеном в передаче информации.
Во все эпохи информирование требовало Другого, которому можно было передать нечто для увеличения своей выгоды, значимости или власти.
Любопытно, что гугл-мыслящий чаще всего информирует не кого-то, а самого себя. Он занимается само-информированием.
Само-информирование – это стремление познавать без принятия на себя ответственности. Такое само-информирование с незапамятных времен известно в виде зубрежки. Но если ранее этот процесс чаще всего приносил страдание, то теперь от него начинают получать наслаждение. Он перестает ассоциироваться с зависимостью и воспринимается как свобода.

3
Еще ничего, если гугл-мыслящий человек знает свое место – воспринимает себя как переносчика информации. Но когда гугл-мыслящий подает себя как источник знаний, возникает опасность деформации культуры, когда информация в маске знания, сковывает и знание, и познание, и творчество.
Это означает ни много, ни мало – крах культуры, а затем и угасание цивилизации.

4
При этом не стоит отрицать, что информация и информирование – весьма важные аспекты присутствия человека в мире. Речь не идет о том, чтобы знание полностью заменило информацию, а познание – информирование. Если бы человек стремился впустить в себя знание обо всем в бытии, он бы стал жертвой экзистенциального взрыва.
Человеку, во всяком случае современному, невозможно принять в себя все многообразие бытия на уровне знания, нужно кое-что впускать и на уровне информации, с необходимостью заменяя познание информированием.
Однако есть сферы человеческого бытия, в том числе – сфера культуры, непередаваемые на уровне информации, а потому – недоступные информированию.
Информирование – процесс необходимый и полезный в технической, экономической и правовой областях – в сфере цивилизации, становится разрушительным в религии, философии, науке, искусстве – областях, составляющий острие культуры. Более того, технические, экономические и правовые области в своем предельном бытии – в точках развития – нуждаются в переходе от информирования к познанию, от информации – к знанию.
Проблема гугл-мыслящего человека в том, что он в принципе не отличает знания от информации. И не может увидеть роковую черту, за которой информация и информирование не только не умножают познание и знание, но и разрушают их.
И вместе с тем разрушают культуру и самого человека.

5
Если одной разновидностью гугл-мыслящего есть человек с постоянно включенным смартфоном или планшетом, человек, не желающий загружать память, некий «Хомо планшетус», то существует и иной тип – вбирающий информацию в свою индивидуальную человеческую память и лишь время от времени припадающий к поиску в Интернете.
На первый взгляд кажется, что этот второй тип, свободный от ежеминутной работы по поиску информации в Интернете, более плодотворен. Однако это только иллюзия. Если человек накапливает в памяти массивы информации, которая не переживается экзистенциально и не просветляется творчеством, и воспринимает усилие по удержанию информации в пределах психики как свое высшее личное достижение, он наполняется гордыней, делающей его невыносимым в общении с окружающими.
А этими окружающими могут оказаться как ближние, так и дальние – родители или дети, студенты или преподаватели, коллеги или партнеры…

6
Откуда пришел гугл-мыслящий – мыслящий исключительно поиском в готовом массиве информации? Был ли он порожден появлением Интернета и поисковых систем в нем? Или он был всегда, и в начале ХХІ века лишь обретает незначительную специфику и новое имя?
Вопросы непростые. Очевидно предположить, что мышление путем поиска информации, заключенной в личной памяти, было всегда. Это мышление-обращение-к-опыту и мышление-обращение-к-традиции. Это мышление замкнутое на прошлое. Это мышление сводящее к прошлому настоящее, будущее и даже вечное. Во все времена были фарисеи, схоласты и, соответственно, инквизиторы.
Однако гугл-мыслящиий на основе личной памяти в ХХI веке примечателен тем, что глубина экзистенциального принятия традиции, служения традиции у него намного меньше. Он легко готов изменить традиции, когда это способствует его успеху.
Это избавляет его от фанатизма прежних времен, но может порождать новый фанатизм служителя религии Информации, тем более ревностный, что он позволяет ему преуспевать среди служителей иных религий.

7
Все сказанное, конечно, не означает, что мы должны отказаться от Интернета и поисковых систем в Интернете.
Но мы должны осознать ту грань, за которой постоянное использование поисковой машины делает человека поисковой машиной.
Мы должны осмыслить черту, за которой человек, растворенный в поиске информации, утрачивает способность порождать информацию и знания, а потому теряет возможность обладать концептуализирующим и философским интеллектом, превращаясь в голос, озвучивающий результаты информационного поиска.

8
Гугл-мыслящий – это тот, кого уже сейчас можно назвать постчеловеком.
В его бытии уже сегодня сбываются мечты и грезы трансгуманизма и постантропологии. Конечно, его телесность не изменена биотехнологиями и генной инженерией, но он уже сейчас радикально отличается от прежнего человека. Трансформированный информационными технологиями, гугл-мыслящий умеет упрощать знания до информации и использовать их так, что эти псевдознания с наименьшими душевными потерями позволяют ему получать безопасность или власть.

9
Однако гугл-мыслящий не обязательно стремится к безопасности и власти, пользуясь информацией как средством. Бывает, что его интересует сама информацация, информация ради информации.
Это настоящая информационная наркомания. Ее субъект – наркоман информации – наслаждается ее потреблением, неважно извлекает он из своей памяти или из недр Интернета.
Наслаждение информацией, пропускание ее через свое восприятие и сознание, тем острее, чем больше гугл-мыслящий освобождается от ответственности за поступки и отношения, лежащие за пределами информирования.

10
Еще одной любопытной чертой гугл-мыслящего есть отстранение от реальности пола, гермафродитность, унисекс, ничего общего не имеющие с андрогинностью, столь ярко описанную Платоном и углубленно пережитую Бердяевым.
Эта гермафродитность далеко не всегда отрицает сексуальность, только сексуальность эта становится болезненно виртуальной, а также болезненно сублимативной.
Гугл-мыслящий венчается с информацией, а информирование все больше заменяет ему сексуальность. Поиск в информационном океане Интернета, завершающийся находкой, превращается в сексуальный акт с его оргастической кульминацией. При этом неважно совершается этот поиск в пространстве порносайтов, сайтов недвижимости, компьютеров, смартфонов или бытовой техники.
Здесь мы имеем классический пример ситуации, когда мышление определяет бытие.

11
Итак имеем явление, которое могли бы с полной серьезностью назвать «Хомо гугл-сапиенс». Эта метафора вызывается самой жизнью, ибо в таких индивидах происходят достаточно глубинные изменения человеческой природы. И эти изменения происходят не только в мышлении, но и в бытии, в поступках и в отношениях.
Пока таких людей среди нас сравнительно мало – в сознании и бессознательном еще звучит эхо доинтернетной культуры и цивилизации, в которой творчество было высшей ценностью, еще полны сил те, кто видит в творчестве и сотворческом диалоге смысл существования.
Но гугл-мыслящих становится все больше.
Чем закончится встреча «Хомо сапиенс» и «Хомо гугл-сапиенс»?


http://www.mesoeurasia.org/archives/16225
Последний раз редактировалось Олег Гуцуляк 02 май 2016, 23:51, всего редактировалось 1 раз.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ:

Сообщение Олег Гуцуляк 01 май 2016, 23:25

Nazip Khamitov
Друзья, спасибо за отклики! Есть еще один важный вопрос: КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫГОДНО ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ? И еще один: ЕСТЬ ЛИ СУБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ СОЗНАТЕЛЬНО РЕЖИССИРУЮТ ЕГО?

Oleg Gutsulyak
Этот гугло-мыслящий пост- человек есть отчужденный, усредненный, покинутый, неприкаянный, деморализованный человек тяжелого травматического опыта, погруженный в состояние глубокой депрессиии и находящийся в полной, абсолютной власти сверхчеловеческих, демонических сил, заместивших «мёртвого» Бога (Абсолют). «Абсолютный человек» Постмодерна вынуждено втиснут в бытие рядом с другими людьми, как правило, неприятными ему, вброшен в «социобиомассу» из угнетеннх своим духовным нездоровьем существ, подавленных мизантропией, охваченных страхом и злобой. Поэтому, спасаясь от диктата «Здесь-Бытия», человек, не вынося своего «абсолютного одиночества», стремится либо укрыться собственно в "гугле-мышлении", либо найти (иногда удачно, иногда нет) тех, кто «здоров/девиантен также, как и я».

Oleg Gutsulyak
==воспринимает усилие по удержанию информации в пределах психики как свое высшее личное достижение, он наполняется гордыней, делающей его невыносимым в общении с окружающими. == ГОМО ТРОЛЛИКУС, ведь тролль - это тот, кто самоудовлетворен собой.

Nazip Khamitov
Олег, согласен , что гугл-мыслящий легко становится троллем, разрушающим и свою жизнь, и жизнь Ближнего, превращается в "ГОМО ТРОЛЛИКУС"... Причем не только в виртуальном, но и в реальном пространстве. Но как предотвратить это? Что могут сделать, например преподаватели философии?...

Oleg Gutsulyak
Думаю, ничего не смогут. Единственная панацея - реальное столкновение со всем ужасом Здесь-Бытия - ситуации «у черты» (войны, смерти, трагедии, катастрофы), перед лицом самого настоящего Ужаса – того изначального, первобытного чувства, которое тоталитарно и абсолютно давлеет над всем человеческим.

Viktor Boychuk
1.Что делать с тролем? - троль не столько "удовлетворён собой" (О.Г.), как страдает комплексом неполноценности - решение не в устранении последствия, а в устранении причины...Эта причина решается методами психокоррекции...В интернете принято их ИГНОРИРОВАТЬ, они тогда ищут другую жертву
2. На вопрос Назипа, заданный ране возможных форм взаимодейсвия думающих людей "Как будем действовать? Только написанием и обсуждением текстов?" - Формы генезиса думающих людей могут быть. Надо определиться вдоль каких векторов и с какой целью. Главные направления векторов: 1) манифестация результатов думания (есть формы манефестаций) ; 2) реализация результатов думания (адаптация, внедрение…). Основным субъектом моей философии есть Я САМ. Предметом делания моей философи есть мое мышление. Но мы живем в обществе и соблазн трансполяции закономерностей мышления индивидам общества всегда был и есть. Помним чем это закончилось в Сократа, Платона и философов Позднего Рима. Это очень оппозиционно, но интересно. Думающих людей никто не любит, обычному человеку нужна простота, миф и радужный монизм потребления. В Украине, воплотившей в себе все мерзости византийского типа государства, абстрактность идеалов и форм общения, имитационных структур и отношений, агрессивность к инакомыслию - новое мышление и культ думания на первичной стадии будет иметь противодействие. Монтирование нового думания «думающих людей» в механизм государства (если такой вектор) возможен через нормы которые регулируют общественные отношения. Идея - мышление – результат – проект нормы – процедура придания норме законной силы – регуляция – контроль…Другого действенного пути на этом этапе не существует…Я практикующий специалист в области познаний нормативного регулирования и государственного строительства, могу многое написать, но это пока рано…надо определиться с главным вектором…и тут важно выражение интенции каждого думающего человека.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ:

Сообщение Александр Волынский 02 май 2016, 06:35

И до Гугла всегда были начетники и "ослы груженые книгами".
Программа поисковика работает по частоте запросов и по удовлетворенности ответами, понятно, что поиск можно подвергать цензуре и тайному управлению.
Но по влиянию на массы ничто не сравнится с кино и телевизором. Глупость, лень и стереотипы мышления не зависят от техники, но техника усиливает их влияние. Не интернет и телевизор виноваты, но люди.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9078
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ:

Сообщение Олег Гуцуляк 02 май 2016, 23:50

Здравствуйте, уважаемая Редакция! Предлагаю для возможного размещения на портале данный материал. Спасибо.
P.S.Почитал как г-н Хамитов ВОЛЬНО обращается с термином "информация" и решил внести ясность.


Изображение

Степан Кий:
Информация как одна из форм движения


Введение.

Состояние вопроса на сегодняшний день. В «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Понятие информации стало общенаучным понятием, т.е. общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования. … Последовательно материалистическая, опирающаяся на данные современной науки, трактовка природы информации развивается в диалектическом материализме, исходящем из первичности материальной информации по отношению к идеальной и глубокой связи информации с отражением. В марксистской литературе сложились две основные концепции информации:
1) как формы отражения, связанной с самоуправляемыми системами;
2) как аспекта, стороны отражения, которая может передаваться, объективироваться.
Наиболее распространенным (но не общепризнанным) является определение информации на основе категории разнообразия (развитое английским кибернетиком и биологом У.Р.Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное и обоснованное философами-марксистами. Однако не существует одного общего определения понятия информации. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятия информации (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознательных существ и т.п.). Проблема информации является одной из наиболее актуальных и фундаментальных в условиях современной научно-технической революции, характеризующейся, в частности, передачей информационных функций от человека к машинам в самых широких масштабах».* (Выделено мной. С.К.).

Со времени советского издания словаря прошло более тридцати лет, пришел капитализм, но ситуация с выяснением феномена «информация» (сведений) не сдвинулась с мёртвой точки. Продолжаются (типа научные) споры среди «исследователей» со степенями и без оных, пытающихся разгадать «улыбку Джоконды», которая снисходительно посматривает на эти схоластические препирательства вокруг себя. Следовательно, проблема феномена «информация» носит объективный характер и не зависит от общественно-экономической формации. Разгадка сего феномена прямо зависит влияния другой «дамы», которую зовут диалектика и с которой большинство «исследователей» не только не дружат, но даже незнакомы. Такого неуважения к себе диалектика, как и всякая «дама», не прощает и заводит дискуссии в такие схоластические лабиринты, что академические «специалисты» там бродят всю жизнь, при этом свято веря, что они развивают науку. Как вклад в разгадку феномена «информация» и подготовлен данный материал.

Итак, имеем две, более-менее, марксистские концепции на проблему возникновения феномена «информация» (сведений) и немарксистскую в лице буржуазного кибернетика/психиатра У.Р.Эшби (1903-1972 г.) и его российских эпигонов. Как будет показано ниже, опираясь на работы классиков марксизма, природа феномена «информация» имеет немного другой характер, чем концепции у «марксистов» и определение «информации» буржуазного специалиста. Поэтому для выяснения природы «информации» (сведений) применена всеобщая категория «движение», которая наиболее адекватно выражает сущность и форму этого явления объективной реальности. Принцип отражения лишь косвенно касается природы феномена «информации», а умозрительная категория «разнообразие» вообще никак не связана с происхождением сего явления, т.е. не является предпосылкой для её возникновения/объяснения. В лучшем случае это слово может быть использовано для характеристики неодинаковости информации об объективной реальности. Например: «информация разнообразная», т.е. в качестве предиката к субъекту суждения «информация», в котором выражается неодинаковость сведений о чем-либо.

Ликбез. Тема философски тяжелая, требует хотя бы элементарных знаний в этой сфере и поэтому без «Букваря» никак. Общеизвестно, что мир (реальность) находится в постоянном движении/изменении. Это поняли еще в древности: нельзя дважды войти в одну и ту же реку, т.е. существует вечное, неостановимое движение, как неостановимо время. Что такое движение??? Это постоянное изменение всего (материи) во времени и перемещение в пространстве, т.е. в пространственно-временнóй неразрывности. А изменение/движение является принципом существования всего вокруг и нас в том числе. Даже когда человек спит, он изменяется внутри себя (обмен веществ) и перемещается вместе с планетой в мировом пространстве. Наши мысли постоянно в движении пока мы живы, и даже когда человек спит какая-то часть мозга продуцирует мысли. У классика в «Диалектике природы» читаем: «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, (свойство, С.К.) обнимает собой все происходящие во вселенной процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением». [Соч. т. 20, с. 391]. (Выделено мной. С.К.). Следовательно, как материальные (физические) виды перемещения, так и наше мышление охватываются категорией «движение», но в тоже время наши мысли являются самой высокой формой из всех видов движения. Понятно, что все формы/виды движения изменяются – преобразуются - эволюционируют согласно принципам и законам диалектического материализма (диамат – сокращенно).

Здесь необходимо отметить принципиальное различие между мышлением и остальными формами движения, несмотря на то, что все они охватываются одной категорией «движение». Наше мышление является нематериальной (логической, абстрактной) высшей формой движения, а все прочие виды движения материальны, т.е. их можно увидеть, ощутить, зафиксировать приборами и т.д. Они составляют более низкие виды движения относительно мышления, которое может сознательно (целенаправленно) влиять на материальные виды движения, т.е. оно активно относительно материальных видов. Хотя мышление имеет материальную основу в виде физиологических процессов в мозге, но, тем не менее, нельзя путать интеллектуальный (логический) процесс мышления и физиологический процесс, т.е. четко различаем «надстройку» и «базис» в мышлении. Находятся «интеллектуалы», которые эти процессы не различают и утверждают, что мысли материальны и пытаются зафиксировать их приборами. За пределами диалектического материализма (в идеализме) хватает подобных «специалистов» с нетрадиционной интеллектуальной ориентацией, несмотря на их степени и звания…

О том, что мысль нематериальна (абстрактна, идеальна), читаем у доктора философии Карла Маркса: «Как посредством абстракции мы превращаем всякую вещь в логическую категорию, точно так же стоит нам только отвлечься от всяких отличительных признаков различных родов движения, чтобы прийти к движению в абстрактном виде, к чисто формальному движению, к чисто логической форме движения». [«Нищета философии». Соч., т. 4, с. 131]. (Выделено мной. С.К.).
Следовательно, несмотря на нематериальную, абстрактную форму движения, наше мышление является реальным, существующим. Возникает вопрос: как нематериальное, абстрактное (неосязаемое) может быть реальностью??? (Как сказка может стать былью???). Кажущийся парадокс легко разрешается, если понимать, что мы можем видеть/осязать не само мышление, а его проявление, т.е. когда человек начинает реализовывать задуманное, желаемое, которое существует в голове в виде понятий (нематериально/идеально). «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» в наши представления и понятия. [Соч., т.23, с.21].

Таким образом, первоначально посредством абстракции человеческое мышление превращает мир в понятия/категории своего содержания, т.е. в нематериальное, а затем происходит обратный процесс. При практической деятельности человек преобразует понятия своего мышления в вещи, товары и т.д., в материальные объекты, опредмечивает свои мысли. Именно материализуя свои понятия в предметы, человек тем самым подтверждает реальное существование своих мыслей, хотя они и абстрактны, нематериальны. Такой вот парадокс создала природа своей эволюцией: нематериальную реальность, т.е. мышление. На этот счет можно привести известный тезис 11-й тезис К.Маркса о Л.Фейербахе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его", т.е. материализовать человеческие замыслы и тем самым изменить реальность. [Соч., т. 3, с. 4, 5].
Именно этой особенностью своего мышления человек отличается от животных, ибо у животных аналогично формируются понятия под воздействием окружающей среды, но обратный процесс преобразования понятий в орудия труда (предметы) отсутствует. (Врождённые инстинкты животных здесь не рассматриваются). Нет активной части мышления/сознания, т.е. животные не могут оперировать понятиями, чтобы материализовать задуманное, а человек может. Именно поэтому человеку для формирования активной части мышления/сознания, т.е. как личности жизненно необходима человеческая среда. При её отсутствии человек остаётся на уровне Маугли, т.е. почти животного.

Читаем у Гегеля: «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1)пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. .… 2)противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уж я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов». [«Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972, т. 2, с.7-8]. («Я» у Гегеля – это наша внутренняя сущность, которую каждый из нас ощущает как своё «я». Курсив Гегеля. Выделено мной. С.К.). И далее у Г.Гегеля читаем: «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, и оставляет всё это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным; оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет; при этом либо Я бывает определено предметом, либо предмет мною». [Там же, с.16]. (Курсив Г.Гегеля. Выделено мной. С.К.) Следовательно, наше сознание/мышление состоит из двух одновременно взаимодействующих половинок: сначала, под воздействием отражения внешнего мира, мозг формирует наши представления/понятия, а затем мы воздействуем на мир на основе наших сформировавшихся представлений/понятий. Другими словами, сначала, нас не спрашивая, т.е. независимо от нас мозг создает/формирует нематериальные (идеальные) мысленные формы (понятия/представления) внешнего и внутреннего мира в нашем мышлении. Таким образом, понятия/представления производны от внешнего мира. На втором этапе, мы материализуем наши понятия и представления, преобразуя/изменяя внешний мир и самих себя.

Далее. Материальные формы движения имеют несколько очень условных градаций на виды, ибо абсолютных границ между ними установить невозможно ввиду взаимосвязанности всего и вся в объективной реальности. Итак: простое перемещение в пространстве (механическая форма движения), химические реакции, человеческая история – социальная форма движения, электромагнитные и гравитационные поля, потоки элементарных частиц и т.д. Здесь же надо указать и причину движения (изменения) всего и вся, ибо часто материалистам задают провокационный вопрос: а кто этим всем движет, за счет чего всё движется?, намекая на существование Всевышнего. Читаем у классика: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение». [Соч. т.20, с. 392]. (Выделено мной. С.К.). Следовательно, взаимное действие всего и вся друг на друга обеспечивает всеобщее движение в пространстве и времени всех, т.е. объективная реальность движется сама по себе за счет воздействия тел друг на друга и независимо от нас. Само взаимодействие возникает за счет неодинаковости, разнообразия форм объективной реальности, т.е. формы существования мира неограниченно различны в пространстве и времени. (Раскалённые звёзды и холодный космос, туманности и планеты и т.д.)

По теме. Длилось это материальное движение/изменение миллиарды лет, пока на Земле не зародилась жизнь, т.е. к неорганической природе добавилась органическая, живая. Это произошло согласно одному из принципов диалектики, который гласит: развитие (эволюция материи) заключается в раздвоении единого (предмета, явлении, мысли) на противоположности. Таким образом, матушка-природа в своем развитии (движении) во времени и пространстве разделилась на неживую и живую, т.е. возникли самоуправляемые системы, а не самоуправляющиеся, как выражаются академические специалисты по всяким системам большим и маленьким. Здесь возникает вопрос: как отличать неживое движение от живого, по какому ключевому (существенному) признаку, так как законы и принципы существования этих реальностей несколько различаются, хотя имеются и общие для обоих. Снова читаем у классика марксизма в «Диалектике природы»: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка»*. Внизу страницы добавлено: *«И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования». [Соч., т. 20, с. 616 и см. там же «Анти-Дюринг», с. 83. Курсив классика]. (Выделено мной. С.К.).

Из определения жизни/не-жизни Ф.Энгельса с необходимостью следуют три вывода:
1.Живая природа (реальность) отличается от неживой реальности по итогам, результатам обмена веществ. В первом случае обмен способствует сохранению жизни, функционированию живого, а во втором случае – разрушает неживую (неорганическую) реальность, т.е. происходит переход в другой вид объективной реальности (материи).
Из первого вывода следует вывод -
2. Живой природе (реальности) жизненно необходимо было знать результаты обмена веществ (движения) для сохранения своего существования. Ответом на эту эволюционную необходимость стало возникновение сведений о результатах обмена и обратной связи, по которой они передавались в управляющий орган живого. Без получения сведений о результатах обмена он в живой (органической) реальности невозможен в принципе, т.е. самоуправление не может возникнуть.
Следовательно, информация, как явление (объективной реальности), как процесс передачи сведений (движение), возникла именно на этапе зарождения жизни на планете и первоначально выглядела как некий материальный биоимпульс (обратная связь) в управляющий орган о результатах обмена. Таким образом, можно утверждать о существовании причинно-следственной связи между фактом зарождения жизни и возникновением феномена «информация» (сведения). Данная связь подтверждается всеобщностью обмена/движения, который присущ живой реальности, является её всеобщим свойством (атрибутом). Всеобщность обмена (движения) обусловливает и всеобщность сведений (информации) о результатах обмена, т.е. существует объективная закономерная связь между обменом и возникновением сведений (как вида движения) об этом. Следовательно, информация, как одна из форм движения, свойственна исключительно живым (самоуправляемым) системам.

(К слову. Аналогично, в силу причинно-следственной связи, возникла политэкономическая категория «стоимость», когда начал зарождаться обмен (движение товаров) продуктами труда между племенами, т.е. на определенном этапе эволюции. Понятие «стоимость» выражает сведения (информацию) о затратах труда на изготовление предмета обмена. С его развитием эволюционировала и экономическая категория. Полностью теория стоимости и закон стоимости были сформулированы в эпоху промышленного капитализма доктором философии К.Марксом. Субстанцией стоимости является перенос энергии (калорий/джоулей) из тела работника в форме движений рабочего на предмет труда, где она материализуется, овеществляется, превращаясь в деньги, свой всеобщий эквивалент при продаже товара. Деньги есть информация о затратах (переносе) общественного труда на изготовление товара, т.е. его стоимости).

3.В неживой реальности явление информации (и обратная связь) не могло возникнуть в принципе. Здесь обмен веществ (движение) всегда разрушает/изменяет форму существования объективной реальности и поэтому сведения о распаде никому не нужны, так как они никак не влияют на объективный процесс разрушения/изменения форм неживого бытия.

Следовательно, феномен «информации» (сведений) не является атрибутом всей реальности (материи), как голословно/умозрительно утверждают некоторые «марксисты-исследователи» и никогда им не был. Поэтому понятие «информации» неадекватно ставить в один ряд с такими философскими категориями как «материя», «пространство», «движение», «отражение», «случайность», «время» и т.д. Феномен «информация» должен рассматриваться в рамках исторического материализма, т.е. там же где и «стоимость», «обмен» «движение в нематериальной форме», «сознание», «мышление» и т.д. Истина всегда конкретна – этот принцип материалистической диалектики должен всегда незримо присутствовать в рассуждениях об информации всех исследователей. Игнорирование «марксистами» и прочими «исследователями» деления реальности на неживую (неорганическую) и живую (органическую) препятствует адекватному объяснению возникновения феномена «информация» на определенном этапе эволюции объективной реальности (материи).

Далее. Первоначально существование информации (сведений об обмене с окружающей средой) имело место быть в материальной форме до появления сознания (психики/мышления) сначала у животных, а затем у человека. Пройдя эволюцию от простейших до животных, материальная информация (биосигналы) согласно принципу диалектики раздвоилась на противоположности. Из материальных сигналов об обмене выделились нематериальные в виде представлений и понятий (мышление). При формировании у человека представлений, понятий и т.д. сведения об обмене (вещественном и интеллектуальном) превратились в многочисленные абстрактные понятия нашего мышления, нематериальную форму движения. У доклеточных и одноклеточных сведения об обмене (информация) остались в материальной форме. У Ф.Энгельса в «Диалектике природы» читаем: «Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его». [Соч., т. 20, с. 391]. (Выделено мной. С.К.).

Следовательно, движение наших мыслей (мышление) является абстрактной, нематериальной формой движения, высшей формой движения вообще. С её помощью мы отражаем/познаем/преобразуем все более низкие материальные формы движения: механическое перемещение, химические реакции, физические явления, социальную форму движения - историю человечества и т.д. Движение/формирование представлений, понятий в мозгу человека адекватно движению объективной реальности вне человека и внутри его. В неживом мире (реальности), взаимодействие между различными её видами является переносом исключительно материальных видов движения. Если живое взаимодействует с неживым, то материальные параметры неживого (свет, температура, влажность и т.д.) трансформируется в представления и понятия, мышления т.е. превращаются в нематериальную форму движения (информацию), осмысливаемую человеком (животными).
Именно движение в нематериальной форме (понятия) является той субстанцией, которая переносит информацию «в себе», т.е. в неразвернутой форме. Преобразуясь из понятий в конкретные сведения (данные) в виде цифр и других знаков информация разворачивается в положение «сведения для нас», ибо становится доступной для прочтения/считывания. Но информация может быть передана и в положении «в себе», т.е. как понятие (без цифр), как смысл, замысел, намёк и т.д. Это происходит при передаче информации условными знаками, жестами, выражением глаз и т.д. Например, придорожные знаки для водителей и пешеходов передают смысл, понятие, т.е. в нематериальной (абстрактной) форме сообщают о правилах поведения на дороге. Действия охотников прекрасно понимают звери, на которых идет охота, т.е. смысл действий сторон охоты понятен из их поведения, т.е. понятия передаются в виде нематериальной (абстрактной) формы движения.

Далее. Феномен «информация» и принцип отражения. (Ввиду примитивности так называемая ленинская «теория» отражения не использовалась). Методологической основой его применения являются: неразрывность движения материи и принципа отражения, разделение реальности на неживую (неорганическую) и живую (органическую), а также разделение движения на материальные формы и одну высшую нематериальную – мышление. (Разделяем единое на противоположности в процессе познания). Исходя из этих методологических основ констатируем: в неживой реальности движение материи существует исключительно в материальной форме самых различных видов. Следовательно, принцип отражения будет проявляться как столкновение/разрушение/соединение различных видов реальности, т.е. изменение форм существования-движения. (Столкнулись два физтела и отразились друг от друга с разрушениями или без).

В процессе эволюции неживой природы она раздвоилась, согласно принципу диалектики, и в результате возникла живая реальность, а после очередного раздвоения, появилось сознание (мышление), как нематериальная форма движения. Следовательно, в живой реальности принцип отражения будет проявляться двояко: как раздражимость у простейших (в материальной форме) и как образование представлений и понятий у животных и человека. Это происходит потому, что животный мир с человеком во главе состоит из двух половинок: материальной (тела) и духовной (мышление/сознание). Стало быть, сначала неживое в процессе эволюции раздвоилось на противоположности, а позднее и живое разделилось на противоположности и возникло сознание/мышление. Следовательно, в живой реальности движение существует двояко: к имевшимся материальным видам добавилась их высшая форма – мышление. Сведения (информация) о работе принципа отражения и результатов обмена через обратную связь поступают в центр управления (мозг). При дальнейшей эволюции живого мира (реальности) мышление/сознание еще раз раздвоилось, когда человек научился производить орудия труда, пищу, одежду. У человека как высшего животного дополнительно образовалась активная часть сознания к имевшейся пассивной, т.е. человек научился материализовать (опредмечивать) свои представления и понятия при производстве необходимых вещей. Наличием двух частей сознания человек принципиально отличается от животных, которые остались только с пассивной частью сознания/мышления. Таким образом, пассивные части сознания/мышления у человека с животными совпадают, а активная часть – приоритет человека, как высшего создания эволюции.

Вывод. Принцип отражения (но не теория, ибо безусловен) должен рассматриваться исключительно конкретно в привязке к перечисленным различиям неживой/живой реальности, движение в материальной/нематериальной форме и т.д. Игнорирование указанных различий превращает рассуждения академических «специалистов» о связи принципа отражения с феноменом информации в схоластичные препирательства, ничего не решающие и ничего не объясняющие. Налицо игнорирование принципа диалектического материализма – истина всегда конкретна.

Далее. Про абстрагирование. Прежде чем феномен «информация» превратиться в конкретные сведения о каком-либо процессе, предмете, явлении (в видовое понятие), она представляет собой абстрактное родовое понятие. Следовательно, мыслится как совокупность всех возможных сведений, присущих живому миру и таким образом имеет единственный существенный признак – быть мыслимой, т.е. это её родовой признак как абстрактного понятия. На данном этапе «информацию» нельзя увидеть, пощупать или зафиксировать приборами, ибо она есть наше понятие в мышлении, и находится как бы в свёрнутом состоянии, «в себе». (Аналогично понятие «стоимость» нельзя увидеть или пощупать). У Ф.Энгельса читаем: «Но ведь нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения». [Ф. Энгельс., «Диалектика природы». Соч., т. 20, с. 550]. (Подчеркнуто мной. С.К.).

Вывод. Понятие «информация» аналогично другим абстрактным понятиям, которых никто не видел, но воображают в мышлении. Оно абстрагировано автоматически-неосознанно научным сообществом из множества конкретных видов сведений из самых разных сфер жизни людей. Все привыкли им пользоваться, как и другими абстрактными понятиями, но так как не философы, а «специалисты», то пытаются впихнуть в эту абстракцию конкретные видовые определения. Когда «информация» переходит из абстрактного (родового) в видовое понятие, т.е. становится «для нас», то её можно увидеть в виде цифр, знаков, услышать как звук, увидеть цвет, узнать на вкус и т.д.

«Информация», как категория, выражает совокупность всех возможных видов сведений, свойственных живому/социальному миру. Всеобщность феномена «информация» обусловлена всеобщностью обмена, который является неотъемлемым свойством живой реальности, и необходимостью иметь сведения о его результатах. Категория «информация» абстрагирована из множества конкретных видов информации и применяется для обозначения переноса сведений любого вида, переходя при этом в видовое понятие согласно передаваемым конкретным сведениям. Например, информация биологическая, социальная, космическая, геологическая и т.д. и т.п. При этом следует четко понимать, что сведения об объективной реальности являются таковыми лишь для человека, а не для неживой реальности. Для последней это лишь материальное движение в разных видах (свет, частицы, магнитные поля, температуры тел и т.д.). Неживому миру, ввиду отсутствия в нём жизни, информация не свойственна (не является его атрибутом), как бы не старались всякие академические «исследователи» доказать обратное. Поэтому, чтобы адекватно уразуметь феномен «информация», «специалистам» необходимо избавиться от схоластики/эклектики и подружиться с очень строгой «дамой» - материалистической диалектикой и неукоснительно следовать её принципам, а не мельком ссылаться на них для пущей важности.

Далее. Неопределенность, различие и прочее абстрактное разно-безобразие. Английский ученый Уильям Росс Эшби (1903-72 гг.) - профессор кибернетики и психиатрии, т.е. типичный прикладной специалист сформулировал закон о требуемом разнообразии. Он гласит: «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации» (Из Вики). (Выделено мной. С.К.). К этому из гносеологии можно добавить похожее положение: вы не будете знать достаточно, если не будете знать больше, чем достаточно, т.е. объем получаемых знаний вообще должен быть гораздо больше знаний применяемых человеком в повседневной жизни. При возникновении затруднительных ситуаций человек всегда обращается к этому большому объему знаний для решения возникших проблем. Поэтому чем больше объем знаний вообще, тем легче человек справляется с трудностями.

Обратим внимание: слово «разнообразие» употребляется не абстрактно-отвлеченно, а в контексте: «разнообразие средств управляющего». Аналогично во втором месте: «разнообразие управляемой ситуации». Контекст дает конкретность управленческой ситуации, а истина всегда конкретна согласно марксистской философии. Если же взять слово «разнообразие» отвлеченно от конкретной ситуации (умозрительно), то это будет совершенно бессмысленный бессодержательный термин типа «вечный двигатель». Кстати, философские словари не упоминают слово «разнообразие» среди философских категорий, поэтому вызывает крайнее удивление самозваные попытки «специалистов» причислить «разнообразие» к философии. (Вместо него, как синоним, в словарях есть категория «различие», но с ней в единстве состоит категория «тождество», чего не было замечено у российских эпигонов У.Эшби). Слово "разнообразие" наполняется смыслом лишь при конкретном окружении: разнообразие природы, сведений, вещей, людей, мнений, цивилизаций и т.д. Истина всегда конкретна.

Например. Гребет человек на лодке по реке – это одна управляемая ситуация. Управляет парусным судном в океане – другая ситуация, а уж космическим кораблем – третья. Но во всех случаях закон о разнообразии Эшби будет соответствовать конкретной управленческой ситуации. Таким образом, закон о требуемом разнообразии однозначно относится к частным законам. К всеобщим он не имеет никакого отношения, ибо это законы разного уровня реальности. Применение частного закона взамен всеобщего приводит к его ложности, т.е. к абсурдности получаемых выводов.
Для наглядности, механически экстраполируем закон Эшби на философский уровень и сочиним: управление «материей» может быть обеспечено лишь в том случае, если разнообразие средств управляющего (человека) не меньше, чем разнообразие управляемой «материи»!!! Внешне очень научно и глубокомысленно, даже слова русские, а по сути ахинея. Кто-нибудь в здравом уме может себе представить управление «материей» (объективной реальностью), если только под ней не подразумевается паровоз??? Закон Эшби из научного достижения превращается в ахинею, когда «специалисты» со степенями и званиями тянут его на философский уровень, чтобы уразуметь с его помощью содержание феномена «информация». Для чего выдергивают из контекста закона Эшби термин «разнообразие» и голословно утверждают о его связи с феноменом «информация».

Как наглядный пример такого подхода можно назвать монографию А.Д.Урсул «Природа информации: философский очерк»,** где автор сочинил: «Согласно У. Росс Эшби, понятие информации неотделимо от понятия разнообразия. Другими словами, природа информации заключается в разнообразии, а количество информации выражает количество разнообразия». (§4, с.60). (Выделено мной. С.К.). Если понимать, что мир бесконечно разнообразен, то получается и количество информации (сведений) будет неограниченно велико во времени и в пространстве. Как будем изучать бесконечную информацию???
В отличие от У. Эшби автор оперирует понятием «разнообразие» совершенно абстрактно, как в космосе вне какого-либо контекста, т.е. получается бесконечность информации. А что означает «понятие информации неотделимо от понятия разнообразия»??? Это одно и то же??? Они тождественны??? Или это соотносительные понятия как числитель и знаменатель, которые неотделимы друг от друга? Что нового пытается рассказать читателям автор философского очерка??? Связать бесконечное разнообразие вещей с бесконечным количеством информации (сведений) об этом??? Так об этом и так известно, ибо формы существования объективной реальности безграничны. Кроме этого, необходимо уточнить о каком разнообразии идет речь: объективной реальности или конкретных управленческих ситуаций как у Эшби, что явно не одно и тоже

Вывод.

Методологическим пороком всех попыток исследователей объяснить феномен информации от У.Р.Эшби и до его российских эпигонов является абсолютно эклектический характер рассуждений. Сей прискорбный факт объясняется тем, что феномен информации пытаются объяснять математики, кибернетики, статистики и другие прикладники, или доморощенные философы по диссертациям, но не по складу ума. Вперемешку оперируют философскими категориями и конкретными терминами, ссылками на материалистическую диалектику и при этом игнорируют её принципы. Прикладники совершают методологическую ошибку, которая заключается в экстраполяции конкретной ситуации на всю объективную реальность, т.е. игнорируется принцип материалистической диалектики – истина всегда конкретна. У.Эшби применял слова-синонимы «разнообразие», «различие» и сформулированный им закон к конкретной управленческой ситуации, а не к теоретико-философским построениям, так как был кибернетиком и психиатром, но не философом. Эпигоны У.Эшби в России механически переносят в философскую плоскость частный закон, слово «разнообразие» и его синоним «различие» умозрительно делают категорией, разрывают с категорией «тождества», а для солидности ссылается на материалистическую диалектику.

Далее. Описание понятия. Признаком (существенным) понятия «информация» является передача сведений о результатах обмена в живом мире, которая осуществляется в материальной (биосигнал) и/или нематериальной форме (понятие). Содержание сведений являются смыслом (семантикой) «информации». Так как обмен, сохраняющий живое, длится до его смерти, то и сведения об обмене всегда имеют содержание (смысл). Следовательно, бессодержательных (бессмысленных) сведений не бывает безотносительно к их субъективному восприятию человеком, т.е. это человек для себя оценивает сведения содержательные/бессодержательные. Хотя отрицательный результат (бессодержательность) - это тоже результат для человека, но для объективной реальности это не имеет значения.

Объем понятия «информация» представляет собой совокупность всех видов сведений, присущих живому/социальному миру (реальности).

Характеристика понятия «информация» с позиции формальной логики: общее, абстрактное, положительное, собирательное, нерегистрирующее, соотносительное.
Общее – понятие содержит в своем объеме совокупность сведений о живом/социальном мире (видах движения).
Абстрактное – выражает одно из свойств, присущих живому/социальному миру (самоуправляемым системам).
Положительное – подтверждает наличие определенных сведений.
Собирательное – понятие содержит множество разных данных.
Нерегистрирующее – объем составляет N-множество сведений.
Соотносительное – существует только в единстве с живым/социальным миром и отсутствует в неживых видах объективной реальности.

Теперь можно констатировать, что феномен «информация» имеет своё содержание и объем, т.е. может быть исключен из класса так называемых нулевых понятий (бессодержательных). Перед нами не какой-то мыльный пузырь типа «вечного двигателя», а полноценное логически обоснованное понятие, которое можно использовать в теоретических построениях и прикладных дисциплинах. Спасибо формальной логике!!!

Резюмируем.

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что упомянутые вначале материала две «марксистские» концепции и буржуазное определение феномена «информация» неадекватны объективной реальности. С точки зрения диалектического материализма «информация» (сведения) - это один из видов движения (объективной реальности) в материальной и/или нематериальной форме, которое присуще только живой природе (саморегулируемым системам). Как явление, оно возникло вместе с зарождением жизни как эволюционная необходимость в получении сведений о результатах обмена (внешнего и внутреннего), без которых он абсолютно невозможен. Данное движение может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме) и является той субстанцией, которая переносит сведения (информацию). В материальных видах существует у простейших и различных электронных устройствах, а в нематериальной высшей форме существует как представления и понятия мышления у животных и человека.

В силу отсутствия причинно-следственных связей между обменом и абстрактным понятием «разнообразие» оно не является основанием для объяснения феномена «информации», как это умозрительно утверждают академические «исследователи». Только с позиции диамата удается объяснить появление феномена «информация» в истории природы и общества как эволюционное следствие возникновения жизни на планете. Данная последовательность подтверждает принцип диалектического материализма: первичность зарождения жизни (живой материи) и вторичность возникновения сведений (информации) о функционировании этой самой жизни. Российские эпигоны У.Эшби никак не могут уразуметь сию закономерность, т.е. инвариантно, сначала живая материя, а затем мышление/сознание с информацией. Видимо, абстракции мышления не хватает…

Итог. Данной статьей решались следующие задачи:
- установить причинно-следственную связь между зарождением жизни, основанной на обмене (движении), и возникновением сведений (информации) о его результатах;
- доказать неотъемлемую принадлежность феномена «информация» исключительно живому (органическому) и социальному миру (самоуправляемым системам);
- выяснить суть феномена «информация», (сведений вообще), отвлекаясь от её конкретных видов: цифр, букв, знаков, звуков, и т.д.;
- найти субстанцию феномена «информация»;
- дать логическую характеристику понятию «информация»;
- сформулировать предельно общее (философское) понятие «информация» для признания и применения всеми заинтересованными лицами;
- показать несоответствие реальности бытующих на сегодняшний день умозрительных концепций феномена «информация», как в «марксистских», так и буржуазных публикациях, их схоластический характер.
Насколько успешно были решены перечисленные задачи – судить читателям, со стороны, как говорится, виднее. Замечания/возражения/дополнения будут с благодарностью приняты.

Да будет так!

Словарь – толмач.
«Информация (лат. Information – разъяснение, осведомление) – одно из основных понятий кибернетики. Первоначально означало сообщение данных, сведений, осведомление и т.д. Кибернетика вывела понятие информации за пределы человеческой речи и других форм коммуникации между людьми, связала его с целенаправленными системами любой природы – биологическими, техническими, социальными. Информация выступает в трёх формах: биологической (биотоки в организмах, связи в генетических механизмах), машинной (сигналы в электронных цепях), и социальной (движение человеческих знаний в общественных системах). С общей стороны информация – связь в любых целенаправленных системах, определяющая их целостность, устойчивость, уровень функционирования».
«Словарь по кибернетике». Киев.: Гл. ред. УСЭ им. М.П.Бажана, 1989, с.243. Приведено одно из многочисленных прикладных (видовых) определений информации, о которых упоминалось в материале.

Информация, как термин, - есть абстрактное понятие, с помощью которого мы сообщаем/объясняем перемещение конкретных сведений.
Понятие – мысленный (абстрактный, нематериальный) образ в мышлении человека (форма мышления), отражающий объективную и субъективную реальность.
Реальность – действительно существующее, не воображаемое.
Нереальное, воображаемое, абстрактное, нематериальное, логическое - мышление/сознание с понятиями и представлениями.
Объективная реальность – материальный (физический) мир, окружающий человека в бесконечном разнообразии, вечно существующий независимо от него в пространственно-временной неразрывности ;
Категории – предельно широкие (философские) понятия типа «время», «пространство», «форма», «случайность», «материя» «содержание», «сущность», «движение» и прочая.
Материя – философская категория (абстрактное понятие), обозначающая объективную реальность. Категорию нельзя увидеть или пощупать, а можно лишь вообразить.
Отражение, как понятие, имеет несколько значений в зависимости от того в какой сфере проявляется: живой мир/неживой мир и т.д. – результат, итог воздействия чего-либо на что-либо. Образование понятий, представлений – результат воздействия объективной реальности на мозг в виде ощущений, восприятий. Как её отражение, мозг независимо от нас формирует представления и понятия. Отражение неразрывно связано с движением – обратная сторона движения, сближение – отталкивание.
Различие – несходство, неодинаковость – свойство (атрибут) объективной реальности, но не категории «материя». Виды различия неисчерпаемы во времени и пространстве. Принцип разности, различия, вещей самих по себе был сформулирован еще Лейбницем (1646-1716 гг.) в его книге «Монадология», но это был чисто механистический подход, т.е. сами вещи считались различными, но неизменными. Изменение самого различия в вещах во времени еще не было понято. (До Э.Канта). А про переход различий в свою противоположность стало известно благодаря Г.Гегелю и его диалектике.
«Различие, сравнительная характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в материалистической диалектике различие понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутреннюю противоречивость, развитие. Категория «различие» находится в неразрывном единстве с категорией тождества». («Филос. энцик. сл-рь». М.: 1983, с. 564).

P.S. Обоснование феномена «информация» как одной из форм движения объективной реальности произведено исключительно с позиций диалектического материализма, его категорий и принципов, т.е. применен материалистический монизм. В частности, для выяснения сути и происхождения информации (сведений) использована категория «движение» и её проявление в материальных видах перемещения и нематериальной (логической, абстрактной) высшей форме. Использован так же принцип диалектики, согласно которому сутью развития является раздвоение единого (предмета, явления, мысли) на противоположности. Всякие буржуазные бутафории типа: мир-системный анализ информационного общества, концепция «трех миров» Карла Поппера, лежание ноосферы на трех китах, дуализм духовного и материального, отражённое разнообразие тёмной энергии и т.п. - не использовались.
Прикладные дисциплины: статистика, информатика, математика, кибернетика и т.д. - не затрагивались.

Использованная литература:
Г.Гегель. «Работы разных лет в 2-х томах», М., 1972, т. 2, с. 7-8, 16.
Ф. Энгельс. Соч. т. 20, «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», т.21, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
К.Маркс. Соч. т. 4. «Нищета философии», т. 23, «Капитал».
*Философский энциклопедический словарь, М., 1983, с. 217.
**Урсул, А.Д. «Природа информации: философский очерк». Челябинск, 2010 г., 2-е изд., с. 210. http://www.inion.ru/files/File/Ursul_A_ ... rmacii.pdf.
Статья опубликована 06.12.15 г. здесь: http://insocialism.spb.ru/materiali/inf ... eniya.html
Замечания и вопросы по статье могут быть направлены на адрес: Cttepan_kyi@mail.ru. Ответ будет дан. Спасибо!
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Александр Волынский 03 май 2016, 05:40

С точки зрения диалектического материализма «информация» (сведения) - это один из видов движения (объективной реальности). Данное движение может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме) и является той субстанцией, которая переносит сведения (информацию).

Информация это движение. Данное движение это субстанция, для переноса информации??? Вполне себе диалектически - информация для информации.
При всей бредовости вывода смысл в нем есть.
Движение это субстанция в смысле примата действия.
Информация это движение ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ. Носителем сведений являются материальные объекты, которые двигаются по законам механики или электричества, нельзя путать это физическое или химическое движение с информацией. Движение информации заключается в процессе ФОРМИРОВАНИЯ.
Наш мозг обладает формами мышления (категориями), которые способны формировать информацию.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9078
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Олег Гуцуляк 03 май 2016, 14:50

Александр Волынский писал(а):
С точки зрения диалектического материализма «информация» (сведения) - это один из видов движения (объективной реальности). Данное движение может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме) и является той субстанцией, которая переносит сведения (информацию).

Информация это движение. Данное движение это субстанция, для переноса информации??? Вполне себе диалектически - информация для информации.
При всей бредовости вывода смысл в нем есть.
Движение это субстанция в смысле примата действия.
Информация это движение ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ. Носителем сведений являются материальные объекты, которые двигаются по законам механики или электричества, нельзя путать это физическое или химическое движение с информацией. Движение информации заключается в процессе ФОРМИРОВАНИЯ.
Наш мозг обладает формами мышления (категориями), которые способны формировать информацию.


Я понимаю, что читателям тяжело сразу освоиться с терминами статьи, но логики в рассуждениях надо всё-таки придерживаться. Когда читатель делает вывод: "Вполне себе диалектически - информация для информации", то мне это непонятно. Движение для переноса информации - это адекватно.
Возьмем два суждения (сообщение из новостей): "Собака покусала человека" и "Тузик покусал Петю". В первом суждении информация передана понятиями "собака" и "человек", т.е. в нематериальной (идеальной) форме. Её носителем является звук (материальный носитель) или текст. Во втором случае информация материализовалась, ибо можно Тузика пощупать и увидеть конкретно, как и покусанного Петю. Но в обоих случаях субстанцией информации (сведений) было движение. Как её иначе передать если не через движение???

"Информация это движение ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ" - сочинил читатель. Причем здесь потенциальность (возможность). Потенциал бомбы известен весьма приблизительно пока она не взорвется. Потенциал человека неизвестен пока он не начнет что-то делать. То есть, потенциальность - неизвестность пока не проявиться в реальном движении. Где здесь связь с движением информации???

"Движение информации заключается в процессе ФОРМИРОВАНИЯ" - сочинил читатель. Движение информации заключается исключительно В ПЕРЕНОСЕ сведений. А вот когда они достигли получателя, тогда и начинается процесс формирования понятий, представлений и т.д.

Бувайте здоровi. С.Кий.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Александр Волынский 03 май 2016, 19:38

Движение информации заключается исключительно В ПЕРЕНОСЕ сведений. А вот когда они достигли получателя, тогда и начинается процесс формирования понятий, представлений и т.д.

Чем информация отличается от сообщения? Тем чем язык отличается от речи. Речь всегда конкретна и связана с "говорящим" и со "слушающим". Язык это код формирующий речь. А чем речь отличается от сообщения? Тем что сообщение это смысл речи, одно и тоже сообщение может быть передано разными "говорящими" разным "слушающим". Нельзя путать информацию со смыслом. Информация заключается в процессе ФОРМИРОВАНИЯ сообщений, на основе информационного кода. Когда говорят, что на молекуле ДНК записана информация о строении организма подразумевают, что между последовательностью нуклеотидов ДНК и строением организма имеется причинно-следственный изоморфизм, включающий код где тройке нуклеотидов соответствует аминокислота.
Носитель информации всегда материален, но смысл всегда идеален. Информация это ДВИЖЕНИЕ от идеального к материальному и от материального к идеальному по определенному ЗАКОНУ.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9078
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Олег Гуцуляк 03 май 2016, 19:46

Cttepan
Cttepan_kyi@mail.ru
151.0.31.11
Александру. 1.Движение информации заключается в процессе переноса сведений, а не ФОРМИРОВАНИЯ. Вот когда она дойдет до мозга получателя, тогда и начнется формирование понятий и представлений.
2.Информация — это движение СВЕДЕНИЙ. Потенциальность (возможность) здесь не причем. Потенциал бомбы станет ясен после её взрыва, т.е. перехода из одной формы движения в другую. Потенциал человека проявится когда он начнет что-то делать, в действии (движении).
3.Информация для информации не есть диалектика, а бессмыслица. Движение есть субстанция для переноса информации (сведений).
4.Никто формы движения не путает. Это просто разные виды движения. Разговор ЖЕСТАМИ является формой передачи информации в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме, ибо беззвучно передаются ПОНЯТИЯ (смыслы). Выражением глаз можно передать внетреннее состояния человека, т.е. в нематериальной форме (понятием) люди понимают друг друга.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Александр Волынский 03 май 2016, 20:36

Вот когда она дойдет до мозга получателя, тогда и начнется формирование понятий и представлений.

Как понять "дойдет до мозга"? Прежде чем "дойти до мозга" сигнал претерпевает множество преобразований и эти преобразования начинаются с "чужого мозга". Именно потому, что ЗАКОН этих преобразований постоянен, мозг может формировать понятия, если правильно воспримет информацию.
Информация — это движение СВЕДЕНИЙ. Потенциальность (возможность) здесь не причем.

Потенциальность это устоявшийся философский термин со времен Аристотеля.
АКТ И ПОТЕНЦИЯ (лат. actus et potentia, перевод греч. ἐνέργεια καὶ δύναμις – действительность и возможность) – понятия философии Аристотеля, используемые им для разрешения противоречия между гераклитовским принципом абсолютного становления и учением Парменида, согласно которому бытие не может возникнуть ни из бытия, так как оно уже существовало бы до самого себя, ни из небытия, так как ничто не может возникнуть из ничего; согласно Аристотелю, становление есть переход из сущего потенциально (т.о. не-сущего актуально) в актуально сущее. Понятия акта и потенции можно прояснить прежде всего через примеры с движением (Met. 1048а).

Движение есть субстанция для переноса информации (сведений).

Субстанция для переноса информации это материя, а перенос это движение сведений в пространстве и времени. Зачем перенос сведений называть информацией если есть слово СИГНАЛ?
Разговор ЖЕСТАМИ является формой передачи информации в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме, ибо беззвучно передаются ПОНЯТИЯ (смыслы).

Глупости. Жесты надо наблюдать т е сигнал передается не звуком, а светом, поробуйте наблюдать жесты в темноте. Даже физический контакт требует вполне материальной механической энергии.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9078
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ГУГЛ-МЫШЛЕНИЕ

Сообщение Олег Гуцуляк 04 май 2016, 21:34

Cttepan says:

1.Информация, сведения, сообщение, данные и т.д. Это слова синонимы. Не надо ГОЛОСЛОВНО разделять эти термины. Термин «информация» является наиболее ОБОБЩАЮЩИМ (абстрактным) из них и широко распространенным.
Хотите отделить информацию от сообщения? Тогда укажите ЛОГИЧЕСКИ обоснованный признак по которому можно будет четко отличить одно от другого.
2.Язык, который во рту и голосовые связки, НИЧЕГО не формируют. Они выполняют функцию трансформации наших понятий (нематериального движения) в звуковые волны (речь), материальное движение. «Язык есть
действительность мысли» — считали классики. Прежде чем человек речью начнет излагать сообщение (информацию) — сообщение мысленно уже сформировано в мозгу.
3.Информация (сообщение) ВСЕГДА имеет смысл. Это человек субъективно может оценивать её для себя как имеющую смысл или нет.
Как форма движения информация не может быть бессмыслена. Несогласны??? Тогда укажите ЛОГИЧЕСКИ обоснованый признак: бессмысленная информация — смысловая информация.
4.Сравнение с памятью в ДНК — некорректно, ложно. Здесь нет перехода движения из материальной формы в нематериальную (идеальную) формы, вся информация движется в молекулах МАТЕРИАЛЬНО.
5.Человеческие понятия, представления, умозаключения есть НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ носители информации (сведений, сообщений). Понятия имеют СМЫСЛ и он тоже идеаден (нематериален), как и понятия. Где вы видели понятия без смысла???
6.Информация — есть одна из форм движения объективной реальности. Общей положение. Но двигаться она может ВСЕГДА (исток) от МАТЕРИАЛЬНОГО. Ибо материальное породило нематериальное (идеальное) в процессе эволюции. От материального к идеальному и обратно к материальному. Сначала в человеке формируются понятия окружающим миром, а затем человек, согласно сформированным понятиям, начинает что-то делать в этом мире. DIXI.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4559
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

След.

Вернуться в Традиция и Культура


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron