НЕОКОММУНИСТЫ

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Александр Волынский 20 авг 2017, 19:04

Про Чижикова я понял. А кто такие "сотоварищи"? Судя по обмену мнениями внутри "неокоммунистов" особого единства в кружке не наблюдается.
Если говорить о практике, то я бы поставил вопрос о возможности построения коммунизма в отдельной стране на голосование. Борьба за социальные права трудящихся это путь социал-демократии, очень важная борьба, но для буржуазии не опасная, а диалектически полезная.
Без диктатуры пролетариата в глобальном масштабе, без контроля над глобальным капиталом марксизм превращается в симуляцию.
Вместо того, чтобы обращать друг-друга в "свою веру" надо искать общие моменты, хотя у тех кто абсолютно уверен в своем ВСЕЗНАНИИ таких моментов быть не может. Меня в "сотоварищах" именно претензии на истину и раздражают.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9302
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Олег Гуцуляк 20 авг 2017, 21:25

Николай Миляев
mlvnv@mail.ru
сегодня в 17:56
Вам и ещё 29

Пролетарская теория. Если она действительно будет пролетарской, то она будет принята народом,
если нет, то есть не будет отвечать интересам пролетариата, то принята без сомнения не будет.
Однако, остается вопрос. Кто в своём арсенале располагает пролетарской теорией на сегодня?
Смотрите, изучайте, анализируйте - кто ближе всего к интересам пролетариата.
А для начала скажу, что только наша группа определила, что это за интересы пролетариата на
сегодня. Других определений, по крайней мере, я не встречал.
А теперь скажите - можно ли выражать интересы пролетариата, не изложив этих интересов?


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 18:14
Вам и ещё 29
Для того чтобы пролетарская теория была принята народом, должен быть сначала массовый класс пролетариата, то есть класс наёмных работников, лишённых всякой собственности и социальных прав, не позволяющих им выжить при потере работы. В России сейчас пролетариат в основном представлен гастарбайтерами. Прочие наёмные работники, имеющие в собственности квартиры и машины, а также живущие на пособия и пенсии не являются пролетариями. Отсюда и их мелкобуржуазное контрреволюционное сознание, препятствующее развитию левого движения.
Теории сейчас нет ни у кого. И в том числе поэтому нет левого движения.
Интересы пролетария очень просты - это ликвидация своего статуса наёмного работника и соучастие в управлении предприятием. Проблема только в том, что абсолютное большинство рабочих обладает буржуазным (мелкобуржуазным) сознанием и плевать хотело на коммунизм. И ситуация пока что лишь ухудшается, так как на смену рабочим «советского образца» (пусть и мелкобуржуазно настроенным, но хотя бы достаточно образованным) приходят рабочие постсоветские, настроенные еще более мелкобуржуазно, но уже практически необразованные, да к тому же зачастую изначально алкоголизированные и наркотизированные.
У нас в России вообще нет организованного рабочего движения и даже нормальных профсоюзов, поэтому заявление о том, что кто-то там познал нужды пролетариата и создал адекватную теорию, выглядит по меньшей мере странным.


Архангельский Владимир
va-45@yandex.ru
сегодня в 19:26
Вам и ещё 29

Достаточно мудрые речи. Но негативные.
В русло бы их направить. В коммонистическое. Или в другое, всем (конечно же, почти всем) понятное.
Просмотрел презентацию, довольно интересно. По поводу диалектики бесклассового общества сейчас говорить преждевременно. Надо хотя бы дожить до переходного периода диктатуры пролетариата, а там будет видно.
По поводу вопроса, что будет после коммунизма, так на него давно ответил Маркс.

"Коммунизм есть необходимая форма ...
ближайшего будущего, но как таковой
коммунизм не есть цель человеческого развития,
форма человеческого общества".
"...Мы даже коммунизм называем ... еще не
истинным, начинающим с самого себя
положением, а только таким, которое начинает
с частной собственности".
"...Коммунизм – гуманизм, опосредованный
с самим собой путем снятия частной
собственности. Только путем снятия этого
опосредования, – являющегося, однако,
необходимой предпосылкой, – возникает
положительно начинающий с самого себя,
положительный гуманизм".

К.Маркс


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 19:46
Вам и ещё 29

Владимир Алексеевич, посмотрел позитив - для меня понятен, не противоречит тому, чем владею ......на основании чего пишу: задачи текущего момента для подготовки и обучения всё есть ТЕОРИЯ, КОНЦЕПЦИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ.
Владимир Алексеевич, чтобы пролетарий мог направлять собственные мысли нужно не только целеполагание, но иметь ДОСТАТОЧНО ОФОРМЛЕННЫЙ багаж знаний, с которым осуществляется практическое движение к новому обществу с новыми отношениями ......пролетария, осознавшего свои политические цели.
Для большинства левых, не считающих себя пролетариями (а считающими себя непорочными ангелами) это пока за пределами освоенного ими опыта: протесты у посольств, марши, демонстрации,митинги по разному поводу, конференции, где выступления есть констатация очевидного или ностальгия по советскому времени.
Получается, очень трудно понять, что работа над собственным общественным сознанием должна опережать (по времени) обращение к трудящимся с призывом взять власть. Если вдруг провокация удалась...и пролетарии поднялись, то следующим шагом, взявших власть, будет УКРЕПЛЕНИЕ СВОЙ ВЛАСТИ на имеющимся экономическом базисе......под демагогию о том, что коммунизм это общество, в котором живут высокосознательные и высококультурные граждане.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4681
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Олег Гуцуляк 20 авг 2017, 21:34

Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
gandilyan_s@mail.ru
сегодня в 20:25
Вам и ещё 29

"Александр, я вижу даже по Питеру маргинальность левых и вообще любых оппозиционеров. Кто сейчас хоть как-то заметен? Навальный, Удальцов... Но Навальный вообще национал-либерал, Удальцова тоже трудно назвать коммунистом. Митинги РСД, КПРФ малочислены и неопасны для власти. А больше никого нет в реальности". (Воскресенье, 20 августа 2017, 15:52 +03:00 от Анатолий Анатольевич <gnostik77@gmail.com>:)
"Александр, большевикам было одновременно и тяжелее и проще в том смысле, что того клубка антагонистических феодальных и капиталистических противоречий,..." (20.08.2017, 16:23, "Анатолий Анатольевич" <gnostik77@gmail.com>:)
Во второй цитате речь, на мой взгляд, совершенно правильно идет о клубке "антагонистических феодальных и капиталистических противоречий" не между партиями, а между классами в царской России.
Но, на мой взгляд, автор как, и многие участники рассылки, как раз путаются между классами и партиями (группами), которые должны представлять интересы тех или иных классов...
Власть сколь угодно умело может заигрывать как с правыми так и с левыми.
Власть никогда не может заигрывать между классами, а является выразителем и защитником интересов одного единственного класса, класса капиталистов, как бы их не называла официальная буржуазная идеологическая пропаганда...
Как раз преимущественно большевиков-ленинцев состояла в том, что они, большевики-ленинцы, до высшей степени крайности, последовательно и до конца понимали, принимали и отстаивали интересы одного единственного класса, класса пролетариата.
Деятельность большевиков-ленинцев была направлена на победу класса пролетариата и на установление диктатуры (власти) пролетариата, власти народа!!!
А наши авторы обсуждают не интересы пролетариата, а позицию и деятельность тех или иных оппозиционеров...
Но пролетариат и его интересы - это не оппозиция диктатуры (власти) капиталистов, буржуазной власти..
Оппозиция тем и отличается от пролетарской партии, что остается в рамках буржуазной диктатуры (власти), в рамках буржуазных интересов, интересов капитала, капиталистов и НАЕМНОГО труда...
Оппозиция, в самой своей крайней оппозиционности, отстаивает лучшие условия наемного рабства.
А задача, вытекающие из интересов пролетариата, состоит не в оппозиционности к капиталистической диктатуре (власти), а в состоянии борьбы с буржуазной диктатурой (властью) с целю свержения диктатуры (власти) капиталистов, и установления диктатуры (власти) пролетариата (народа)!!!
Пролетарская партия, конечно же, в своей текущей работе, может составлять оппозицию текущей власти, власти капиталистов (буржуазии).
Но в оппозиционности, деятельности пролетарской партии должна быть заложена основная цель пролетариата - свержение диктатуры (власти) капиталистов, и установление диктатуры (власти) пролетариата, то есть, власти народа.
Оппозиционность пролетарской партии, кроме текущей задачи улучшения условий пролетариата в условиях наемного труда, улучшения условий наемного труда, должна направляться на свержение диктатуры (власти) капиталистов, и на установление, а точнее, восстановление диктатуры (власти) пролетариата, власти народа!!!
Оппозиционность пролетарской партии вторично по отношению к основной цели свержения диктатуры капиталистов (буржуазии), и установления диктатуры (власти) пролетариата, власти народа!!!
А вот каковы методы свержения диктатуры (власти) буржуазии, и установления диктатуры (власти) пролетариата в современных условиях, может быть темой для обсуждения.
Но методы установления диктатуры (власти) пролетариата, власти народа не должны подменять саму цель установления власти (диктатуры) народа (пролетариата).

Основная ошибка, Анатолий Анатольевич, на мой взгляд, заключена в утверждении:
"Для того чтобы пролетарская теория была принята народом, должен быть сначала массовый класс пролетариата, то есть класс наёмных работников, лишённых всякой собственности и социальных прав, не позволяющих им выжить при потере работы". (Воскресенье, 20 августа 2017, 18:14 +03:00 от Анатолий Анатольевич <gnostik77@gmail.com>:)
Пролетариат не может быть лишен социальных прав.
Как раз пролетариат, как основной класс капиталистического общества, есть класс СВОБОДНЫХ, социально защищенных наемных работников!!!
Пролетариат настолько же свободен и наделен социальными права, насколько и класс капиталистов!!!
НЕРАВЕНСТВО класса пролетариата и класса капиталиста состоит в имущественном неравенстве!!!


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 20:42
Вам и ещё 29

Совершенно верно!
Быть на стороне пролетарского класса, большинства народа - это значит, быть не в оппозиции! Оппозиция - это группа борющаяся за власть над народом, без кардинальной смены положения пролетариата, трудящихся.

Анатолий, вы рассуждаете точно так же как и все левые: ничего не надо делать...... Это не противоречит ленинской тактике и подходам.


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 20:56
Вам и ещё 29

==Но, на мой взгляд, автор как, и многие участники рассылки, как раз путаются между классами и партиями (группами), которые должны представлять интересы тех или иных классов...==

Я имел в виду конечно противоречия в базисе, то есть классовые противоречия, которые отражаются затем в надстройке в виде борьбы партий, идей и т.д.
Безусловно правящий класс бюрократ-буржуазии отстаивает только свои классовые интересы личного обогащения, но он преподносит свои интересы как общенациональные. Во времена большевиков не было такой мощной пропагандистской машины, которая бы могла сглаживать классовые противоречия как сейчас, и это является серьёзной проблемой для революционных сил.

==Но в оппозиционности, деятельности пролетарской партии должна быть заложена основная цель пролетариата - свержение диктатуры (власти) капиталистов, и установление диктатуры (власти) пролетариата, то есть, власти народа.==

Согласен. нет иного пути кроме радикально-революционного. Но партия классического типа для этого не подходит, поскольку капитализм давно нашёл средство борьбы с неё - фашизм. Легко запретить любую партию или сделать её ручной поэтому нужны иные формы организации, автономные и непрозрачные для капитала (партизанский отряд, подполье и т.д.) Партия - это тупик.

==Пролетариат не может быть лишен социальных прав. ==

Самое распространённое заблуждение левых назначить всех наёмных работников пролетариями.
Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация еще трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье (которое можно сдавать внаем — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счет в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т.п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наемный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдешь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией). Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т.п., — тоже не может считаться пролетарием. Наши (да часто и зарубежные) «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот.
Пролетарий — это не награда, пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия.
Если мы сейчас оглянемся вокруг себя (во всяком случае, в России), мы увидим очень мало таких рабочих, которые подходят под Марксово понимание пролетария. Это не значит, что их нет, но достаточно очевидно, что они являются абсолютным меньшинством наемных работников (в том числе и рабочих). Поэтому и говорить о каком-то серьёзном пролетарском движении невозможно.

Александр, я не предлагаю ничего не делать. Я же писал, что нужно создавать теорию (или персоналисты уже написали новый "Капитал"?), создавать кружки и обмениваться теоретической и практической работой.
Но я противник создания разных симулякров вроде партий или академических тусовок с фуршетами, которые абсолютно безопасны для капитализма.
Формы революционного движения должны соответствовать текущему моменту, а не опережать его.


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 21:05
Вам и ещё 29

....понятно...рота не идёт в ногу с Анатолием!!!
Это анекдот! Но вместе с тем, классики марксизма 200 лет назад определили, что в обществе капиталистических отношений существуют два больших класса: класс капиталистов и класс пролетариев.
Все иные социальные группы (классоиды, по Архангельскому) в своих "классовых" интересах находятся между ними. Марксисты потому и материалисты, что прежде всего рассматривают противоречия экономического базиса - они определяют производственные отношения и нарушают соответствие между производительными силами и уровнем производственных отношений.
.....вы предлагаете это сегодня, а есть люди которые вопросами теории начали заниматься ещё 40 лет назад.... Николай Владимирович, советовал вам по изучать вопрос теорией......


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 21:10
Вам и ещё 29

Александр!
Я в своих рассуждениях иду в ногу со многими грамотными марксистами, но сейчас не об этом.
А что мир со времён Маркса не изменился? Мало кто сейчас знает, что во времена Маркса типичный пролетарий не только полностью и тотально зависел от воли хозяина и был практически не защищен трудовым законодательством, не имел, конечно, ни оплачиваемых больничных листов, ни отпусков, ни компенсации за производственные травмы и т.п., но и был абсолютно не уверен в завтрашнем дне в буквальном смысле слова: пролетария обычно нанимали на один день (и в конце каждого дня с ним расплачивались). Наем на неделю считался счастьем — это была гарантия, что целую неделю будет на что жить.
Вот о каком пролетариате писал Маркс. Много сейчас таких пролетариев? Вот вам и ответ о возможности пролетарской революции сегодня в России.

Да хоть 50 лет назад. Дело не во времени. В СССР только Ильенков и Лифшиц понимали марксизм среди океана начётчиков и пропагандистов, так что вопрос не в длительности работы, а в конечном продукте. Есть у вас новый Капитал или хотя бы Манифест Компартии, не вторичный по отношению к Марксу, а новый? И ни у кого нет. А на коленке придумать можно всё что угодно. Сколько людей столько и мнений.

Мой ответ - невозможно построить социализм в одной стране.
И меня тоже раздражает претензия на истину у некоторых товарищей и отношение свысока к чужому мнению.
Я лично высказываю только своё мнение без претензий на истину в последней инстанции.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4681
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Олег Гуцуляк 20 авг 2017, 23:13

Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
gandilyan_s@mail.ru
сегодня в 22:17
Вам и ещё 29

Собственно, у меня не было цели очередной раз определение пролетарского класса...

А если, все таки, очередной раз возникает необходимость еще раз обсуждать вопрос о пролетарском классе, то
пролетариат, это класс наемных работников, который своим трудом создает Прибавочную стоимость, которую присваивает класс капиталистов.

К классу пролетариата, на мой взгляд, мы можем уверенно отнести тот слой наемных работников, труд которых если и не создает Прибавочную стоимость, то способствует увеличению величины относительной Прибавочной стоимости!!!

Почему класс пролетариата не может быть лишен социальных прав?

Основа капиталистического способа производства это СВОБОДА ТОРГОВЛИ, свобода движения капитала и рабочей силы...
Капитал не может ограничивать ни свободы торговли, ни свободы движения капитала и рабочей силы!!!

А свобода торговли, в том числе и свобода торговли (найма) рабочей силы - это и есть основа юридически оформленных и закрепленных в юридических законов социальных прав пролетариата!!!

Если предыдущие классы писали Законы отдельно для себя, и отдельно для рабов и крепостных, то капиталисты пишут законы для всех членов общества.
За исключением, конечно же, условия найма...

Но основа капиталистического способа производства, капиталистического общества составляет свобода торговли, равенство в отношениях собственности, в свободе движения капитала и рабочей силы...
А свобода торговли означает так же свобода торговли рабочей силой!!

Вот, вкратце, обоснование того, почему пролетариат не может быть лишен социальных прав!!!


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 22:34
Вам и ещё 29

Отсутствие социальных прав не значит рабство и уничтожение свободы передвижения рабсилы и торговли. Например в странах третьего мира, например в Латинской Америке до прихода к власти левых сил, большинство населения по сути было бесправным прекариатом и капиталистическая экономика вполне себе функционировала как она функционировала и во времена Маркса, несмотря на жесточайшую эксплуатацию и бесправие работников.

Безусловно в интересах сохранения социального мира буржуазия идёт на уступки трудящимся, особенно в первом мире, переводя тем самым пролетариат в класс мелкой буржуазии. Современное буржуазное развитое общество состоит из множества классов - крупной, средней, мелкой буржуазии, пролетариев, обслуживающих власть интеллектуалов и т.д. И пролетариата например в Западной Европе практически нет. Он переехал в третий мир.

Если класс пролетариата многочислен, то почему тогда он так реакционен? Пропаганда? Этого недостаточно. Значит проблема именно в ничтожной численности пролетариата. Пролетарий, если совсем по-простому - тот, кто при потере работы, умирает с голоду как индейцы латинской Америки и индийские крестьяне, именно поэтому ведущие себя по-революционному.

Социально защищённые наёмные работники - НЕ пролетарии и именно поэтому они и ведут себя не по-пролетарски.



Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
gandilyan_s@mail.ru
сегодня в 22:37
Вам и ещё 29

"Позвольте мне, товарищи, в связи с отчетом ЦК и в связи с вопросом об участии нового класса в управлении на основе коллегиальности или единоначалия внести немножко теории, указать, как управляет класс,
в чем выражается господство класса. Ведь мы же в этом отношении не новички, и наша революция от прежних революций отличается тем, что в нашей революции нет утопизма. Если взамен старого класса пришел новый, то только в бешеной борьбе с другими классами он удержит себя, и только в том случае он победит до конца, если сумеет привести к уничтожению классов вообще. Гигантский, сложный процесс классовой борьбы ставит дело так, иначе вы погрязнете в болоте путаницы. В чем выражается господство класса? В чем выражалось господство буржуазии над феодалами? В конституции писалось о свободе, о равенстве. Это ложь. Пока есть трудящиеся, собственники способны и даже вынуждены, как собственники, спекулировать. Мы говорим, что равенства нет, сытый не равен голодному и спекулянт — трудящемуся.

В чем выражается сейчас господство класса? Господство пролетариата выражается в том, что отнята помещичья и капиталистическая собственность. Дух, основное содержание всех прежних конституций до самой республиканской, демократической, сводился к одной собственности. Наша Конституция потому имеет право и завоевала себе право на историческое существование, что не на бумаге только написано, что собственность отменяется. Победивший пролетариат отменил и разрушил до конца собственность, вот в чем господство класса. Прежде всего в вопросе о собственности. Когда практически решили вопрос о собственности, этим было обеспечено господство класса. Когда Конституция записала после этого на бумаге то, что жизнь решила — отмену собственности капиталистической, помещичьей — и прибавила: рабочий класс по Конституции имеет больше прав, чем крестьянство, а эксплуататоры не имеют никаких прав, — этим было записано то, что мы господство своего класса осуществили, чем мы связали с собою трудящихся всех слоев и мелких групп.

Мелкобуржуазные собственники раздроблены; те среди них, которые имеют большую собственность, являются врагами тех, кто имеет меньше, и пролетарии, отменяя собственность, объявляют им открытую войну. Есть еще много людей бессознательных, темных, которые целиком стоят за какую угодно свободную торговлю, но которые, когда они видят дисциплину, самопожертвование в победе над эксплуататорами, не могут воевать, они не за нас, но бессильны выступать против нас. Только господством класса определено отношение собственности и отношение того, какой класс наверху. Кто связывает вопрос, в чем выражается господство класса, с вопросом о демократическом централизме, как это мы часто наблюдаем, тот вносит такую путаницу, что никакая успешная работа на этой почве идти не может. Ясность пропаганды и агитации есть основное условие. Если наши противники говорили и признавали, что мы сделали чудеса в развитии агитации и пропаганды, то это надо понимать не внешним образом, что у нас было много агитаторов и было истрачено много бумаги, а это надо понимать внутренним образом, что та правда, которая была в этой агитации, пробивалась в головы всех. И от этой правды отклониться нельзя.

Когда классы сменяли друг друга, то они меняли отношение к собственности. Буржуазия, сменив феодализм, изменила отношение к собственности; конституция буржуазии говорит: «Кто имеет собственность, равен тому, кто нищий». Это была свобода буржуазии. Это «равенство» давало господство в государстве капиталистическому классу. И что же — вы думаете, когда буржуазия сменила феодализм, она смешивала государство с управлением? Нет, они такими дураками не были, они говорили, что для того, чтобы управлять, надо иметь людей, умеющих управлять, для этого мы возьмем феодалов и переделаем их. Они так и сделали. Что же, это была ошибка? Нет, товарищи, уменье управлять с неба не валится и святым духом не приходит, и оттого, что данный класс является передовым классом, он не делается сразу способным к управлению. Мы видим на примере: пока буржуазия побеждала, она для управления брала выходцев из другого, феодального класса, да иначе и взять было неоткуда. Надо
смотреть трезво на вещи: буржуазия брала предыдущий класс, и сейчас у нас также задача — уметь взять, подчинить, использовать его знание, подготовку, воспользоваться всем этим для победы класса. Поэтому мы говорим, что победивший класс должен быть зрелым, а зрелость свидетельствуется не прописью или удостоверением, она удостоверяется опытом, практикой.

Буржуа победили, не умея управлять, и они обеспечили себе победу тем, что объявили новую конституцию и рекрутировали, набрали администраторов из своего класса и начали учиться, используя администраторов из предыдущего класса, и своих новых стали учить, подготовлять к администраторству, пуская для этого в ход весь государственный аппарат, секвестрируя феодальные учреждения, пуская в школу тех, кто богат, и таким образом через долгие годы и десятилетия они подготовили администраторов из своего класса. Ныне в государстве, устроенном по образу и подобию господствующего класса, нужно делать так, как бывало во всех государствах. Если мы не хотим стать на позицию чистейшего утопизма и пустых фраз, мы должны сказать, что мы должны учитывать опыт прежних лет, что мы должны обеспечить завоеванную революцией Конституцию, но для управления, для государственного устройства мы должны иметь людей, которые обладают техникой управления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт, а таких людей нам взять неоткуда, как только из предыдущего класса.

Сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто самым невежественным духом, духом антиспецства. С таким духом победить нельзя. Для того, чтобы победить, надо понять всю глубочайшую историю старого буржуазного мира, и чтобы строить коммунизм, надо взять и технику, и науку и пустить ее в ход для более широких кругов, а взять ее неоткуда, кроме как от буржуазии. Этот основной вопрос надо выдвинуть выпукло, надо поставить в основные задачи хозяйственного строительства. Мы должны управлять с помощью выходцев из того класса, который мы свергли, — выходцев, которые пропитаны предрассудками своего
класса и которых мы должны переучить. Вместе с этим мы должны вербовать своих управителей из рядов своего класса. Мы должны весь аппарат государственный употребить на то, чтобы учебные заведения, внешкольное образование, практическая подготовка — все это шло, под руководством коммунистов, для пролетариев, для рабочих, для трудящихся крестьян.

Только так мы можем поставить дело. После нашего двухлетнего опыта мы не можем рассуждать так, как будто бы мы в первый раз взялись за социалистическое строительство. Мы наглупили достаточно в период Смольного и около Смольного. В этом нет ничего позорного. Откуда было взять ума, когда мы в первый раз брались за новое дело! Мы пробовали так, пробовали этак. Плыли по течению, потому что нельзя было выделить элемента правильного и неправильного, — на это надо время. Теперь это — недалекое прошлое, из которого мы вышли. Это прошлое, когда царил хаос и энтузиазм, ушло. Документом этого прошлого является Брестский мир. Это исторический документ, больше — это исторический период. Брестский мир навязан был нам потому, что мы были бессильны во всех областях. Что такое был этот период? Это был период бессилия, из которого мы вышли победителями. Это был период сплошной коллегиальности. Из этого исторического факта не выскочишь, когда говорят, что коллегиальность — школа управления. Нельзя же все время сидеть в приготовительном классе школы! (Аплодисменты.) Этот номер не пройдет. Мы теперь взрослые, и нас будут дуть и дуть во всех областях, если мы будем поступать, как школьники. Надо идти вперед. Надо с энергией, с единством воли подниматься выше. ... Иначе мы победить не можем". (В. И. Ленин. Доклад центрального комитета 29 марта. ПСС. том 40. стр. 250-255) http://leninism.su/works.html


Я не стал изобретать "велосипед.
Мне показалось, что слова В. И. Ленина, сказанные еще в конце марта 1920 года актуальны и сегодня и раскрывают суть диктатуры пролетариата:

"Победивший пролетариат отменил и разрушил до конца собственность, вот в чем господство класса. Прежде всего в вопросе о собственности. Когда практически решили вопрос о собственности, этим было обеспечено господство класса".


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 22:45
Вам и ещё 29

Очень правильные слова Ленина. Только во времена Ленина действительно был многочисленный класс промышленного пролетариата, существовавшего в совершенно скотских условиях. Ленский расстрел очень красноречиво это показал. Сейчас в таких условиях живёт очень малая часть наёмных работников, поэтому они и верят в капитализм и временность своего статуса. Бытие определяет сознание. Мы сидим в тёплых квартирах за компами, а представьте себе петербургского рабочего 19 века в ночлежке на грани голодной смерти. Тут хочешь не хочешь за оружие возьмёшься. В этом разница с текущим моментом.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4681
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Александр Волынский 21 авг 2017, 07:20

Растущая комплексность современного общества создает крайнее разнообразие социальных групп. Классовый анализ слишком абстрактен для конкретных описаний. Но если задать абстрактный вопрос каковы цели пролетариата и каковы цели буржуазии , то ответ простой - максимизация дохода. Только буржуазия максимизирует свой доход за счет эксплуатации, а пролетариат за счет повышения социальных выплат. Современные государства умеют удовлетворять и буржуазию и пролетариат, поэтому они и называются национальными.
А вот глобальная экономическая система удовлетворяет только буржуазию. Борьба с глобализацией это реальная классовая борьба. Но уничтожив глобальную торговлю не получится улучшить жизнь пролетариата. Просто надо взять ее под контроль Мирового Коммунистического Правительства. Если правительства крупнейших стран, под давлением НАРОДОВ создадут такое правительство это резко улучшит общую ситуацию на планете. Но сталинское наследие глупость, эгоизм и лень мешают левым во всем мире обозначить общую цель. А в каждой стране, регионе и даже районе левые могут локально и успешно решать и локальные проблемы классовой борьбы, для этого никаой интернет не нужен, а тем более схоластические споры.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9302
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Олег Гуцуляк 21 авг 2017, 09:51

Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
gandilyan_s@mail.ru
20 авг в 23:32
Вам и ещё 29

"Мы сидим в тёплых квартирах за компами.." (Воскресенье, 20 августа 2017, 22:45 +03:00 от Анатолий Анатольевич <gnostik77@gmail.com>:)

Но мы и не пролетариат...
Понимание и поддержка интересов и задач пролетариата не превращает людей в пролетариат..

Пролетариат это класс наемных рабочих (работников), который своим трудом создает присваиваемую классом капиталистов Прибавочную стоимость.

А потом, а кто сказал или может сказать, в каких условиях будет осуществляться установление диктатуры (власти) пролетариата??
История, Исторический опыт, конечно, очень поучителен и полезен.
Но История может и не повторяться.

Необходимо понимать, что установление диктатуры (власти) пролетариата связана с решением вопроса о собственности!

Революционная ситуация и Пролетарская революция это объективный ход Истории, объективное развитие объективной действительности, капиталистического способа производства.
Необходимо последнее обстоятельство знать, понимать и быть готовым воспользоваться создавшейся революционной ситуацией.
Вот для чего нужна дееспособная пролетарская партия, которая сумеет воспользоваться создавшейся в свое время революционной ситуацией, и сумеет действовать в условиях революционной ситуации.

Мы еще до конце не знаем и не можем знать, когда и в каких условиях будет создана революционная ситуация.
В прошлом Историческом опыте революционная ситуация была создана в условиях первой и второй мировых войн.

Революционная ситуация неизбежно будет создана.
Надо быть готовым в любой момент.
Как когда-то большевики-ленинцы...



Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
20 авг в 23:46
Вам и ещё 29
В прошлом Историческом опыте революционная ситуация была создана в условиях первой и второй мировых войн.
Я думаю, революционная ситуация в России тоже станет следствием очередной империалистической войны, которую надо будет перевести в революцию. Потому что без серьёзного краха обычного уклада жизни и массового обнищания, порождённого войной, вряд ли возникнет массовый класс пролетариата в России. Что кстати само по себе тоже не гарантирует антибуржуазной революции. Волну недовольства масс могут вполне оседлать фашисты и черносотенцы.

Но опыт революционного движения третьего мира говорит именно о пролетариате как революционном субъекте. Офисные работники, служащие, высококвалифицированные рабочие контрреволюционны и на них нельзя делать ставку. Ставку надо делать на самых обездоленных, на тех кому действительно нечего терять кроме цепей.

Вопрос собственности на средства производства - ключевой вопрос социальной революции. Но мало захватить собственность, надо переходить к новому способу производства, основанному на знании и автоматизированном производстве. Только в высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение.


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 8:20
Вам и ещё 29

Анатолий, короче говоря, вы не хотите учиться и быть готовым к революции. Это и отличает вас, да и левых от активистов ИПГ "Народоправие".
Просветить можно только желающего просветится, осознающего классовые цели.
АВ.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4681
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Александр Волынский 21 авг 2017, 12:14

Просветить можно только желающего просветится, осознающего классовые цели.

А откуда Чижиков осознал классовые цели? Мне действительно интересно. Это же чистый идеализм, да еще и гностический, в гнозе тоже есть просвтленные пневматики и тупые гилики.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9302
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Олег Гуцуляк 21 авг 2017, 19:45

Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 9:53
Вам и ещё 29
Вот случай......
Когда о пролетариате и его интересах судят с буржуазных позиций, напрочь отбрасывая историю борьбы трудящихся, историю философии, историю возникновения философии марксизма, историю возникновения марксизма - основы науки об общественном развитии и человека.
Если хотите налицо отличие общественного сознания гражданина Израиля (члена Рабочей партии Израиля) от общественного сознания революционно мыслящих пролетариев России.
А.В. Чижиков.


David Epshtein
epsteindb@gmail.com
сегодня в 10:27
Вам и ещё 29

Я СОГЛАСЕН С бы написал конкретнее
"Если хотите налицо отличие общественного сознания ОДНОГО гражданина Израиля (члена Рабочей партии Израиля)... ОТ
общественного сознания ЧЛЕНОВ ГРУППЫ ПЕРСОНАЛИСТОВ!


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 10:33
Вам и ещё 29

Давид Беркович... с вами согласен!
Но, предлагаю идти ещё дальше:
"Если хотите налицо отличие общественного сознания ОДНОГО гражданина Израиля (члена Рабочей партии Израиля)... ОТ
общественного сознания", ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ КОТОРОГО, НАМ ОСТАВИЛИ В НАСЛЕДИЕ В.И.ЛЕНИН СОРАТНИКАМИ!


David Epshtein
epsteindb@gmail.com
сегодня в 10:39
Вам и ещё 29

Тут я с Вами согласен!
Мне кажется, Вы слишком много внимания уделяете Волынскому, возможно, невольно.
Наверняка в Израиле есть вполне грамотные и разумные марксисты,
с которыми полезно и интересно общаться.
ДЭ


Архангельский Владимир
va-45@yandex.ru
сегодня в 10:41
Вам и ещё 29

Интересный поворот! Марксов тезис об обнищании пролетариата обернулся тезисом о его обогащении, причем таком, что тот перестал вообще создавать прибавочную стоимость для работодателя (уже не капиталиста, что это за капиталист без прибавочной стоимости). Но тогда это уже и не капитализм, раз нет пролетариата и капиталистической эксплуатации. Я понимаю, что тут проводится идея золотого миллиарда или близкая к ней, будто на локальном уровне уже нет стран капитализма. Капиталистические отношения так охватили планету, что появились страны-народы-капиталисты и страны-народы-пролетарии.

Если так, то лозунг "пролетарии всех стран, соединяйтесь" утрачивает свой смысл. Что взамен? Народы стран на коленях, объединяйтесь для экспроприации стран-народов-эксплуататоров? У нас что, есть уже и перечни народов-капиталистов и пролетарских народов??? Впереди - международная классовая война нового типа: между странами, но вроде бы как гражанская? Штаты и прочие страны миллиарда будут экспроприированы? По какому сценарию?

Неплохо бы, Анатолий Анатольевич, прояснить до конца ход Ваших мыслей. Или я что-то не так понял?

В.Архангельский


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 11:23
Вам и ещё 29

Владимир Алексеевич, мы сталкиваемся, полагаю, одной из разновидностью еврокоммунизма.
Думаю, что этот случай, даёт возможность понять, почему надо восстановить (не только в России) руководство ленинской школы русского марксизма.
А.В.


Давид Беркович, зацикливания на воззрениях Волынского нет. Тем не менее, вижу случай и возможность, поскольку А.Волынский член Рабочей партии Израиля, в контексте необходимости создания 5-ого Коминтерна, сопрягать политические классовые (пролетарские) противоположности на предмет выявления среди них ВЫСОКОРАЗВИТУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ КЛАССОВУЮ (ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ) мировой империалистической системе в текущем периоде.

Кстати, такая работа, не только актуальна для Коминтерна, но и для России. Вы, должно быть в курсе, что в рамках подготовки к выборам Президента -2018, формируется Народное правительство, Команда которого выдвинет кандидата на пост президента.

Мы сотоварищами внимательно отслеживаем идущий процесс, по мере сил пытаемся, помочь Команде.....но она, как и наши визави (Анатолий, Волынский) ориентированы на капитализм национально ориентированный - мол, если олигархи, то только свои.......

Команда и их советники далеки от народа, от истории русского народа, от истории русской революции, в том числе от Октября 1917 года, считая её ошибкой, а советский период - проект, авторы которого не имели .....опыта, который позволяет говорит о капитализме с ИХ ЛИЦАМИ ВО ВЛАСТИ!


David Epshtein
epsteindb@gmail.com
сегодня в 12:16
Вам и ещё 31

Получается вообще странная вещь!
Если 100 лет назад положение рабочего класса (в среднем)
во многих странах было действительно ужасным,
что оправдывало применение революционной теории, хотя она содержала ряд существенных огрехов, приведших к колоссальным
жертвам, то сейчас, когда рабочие живут во много раз лучше,
и нужна ИНАЯ теория для вовлечения народа в борьбу,
некоторые мечтают о кардинальном ухудшении
жизни населения, о войнах и бедствиях, дабы ...
их устаревшая теория стала применимой.
Их лозунг "Чем хуже - тем лучше"..., "раздуем мировой пожар..."
и т.п.
Понятно, что рабочие не откликаются на подобные призывы...
ДЭ

Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 12:52
Вам и ещё 29

.....видите, какой пласт работы открывается ........

Ресурсы для такой работы есть у КПРФ. Но такого рода работа ей не по плечу.

Создание Коминтерна и есть ......работа по идентификации из всей массы левых.......тех, кто овладел грамотой марксизма.
Работа очень важная, без положительных результатов такой работы, переход на отношения коммунистической формации имеет весьма отдалённые перспективы.

В связи с последим выводом, работа ассоциации марксистских организаций требует кардинального уточнения: почему Анатолий, неомарксист из Питера, сотоварищами вне поля зрения марксистов.


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 12:52
Вам и ещё 29

==У нас что, есть уже и перечни народов-капиталистов и пролетарских народов??? Впереди - международная классовая война нового типа: между странами, но вроде бы как гражанская? Штаты и прочие страны миллиарда будут экспроприированы? По какому сценарию?==

Неплохо бы, Анатолий Анатольевич, прояснить до конца ход Ваших мыслей. Или я что-то не так понял?
Владимир, не совсем точно, но в общем правильно.
Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). За счет сверхприбылей, извлекаемых западными монополиями из «третьего мира», в странах «первого мира» производится – через систему перераспределения доходов с помощью налогов – массовый подкуп населения, в том числе широких слоев трудящихся. Это значит, что метрополия приобретает все более отчетливый характер паразитического образования – подобно метрополии в Римской империи, жившей за счет эксплуатации и ограбления провинций и соседних земель.
Почитайте например Валлерстайна - его концепцию Мир-Системы.
Поэтому антибуржуазные революции возможны ТОЛЬКО в третьем мире сейчас, но никак не в первом, поскольку паразиты не устраивают революций. Мировая революция начнётся (если начнётся) с капиталистической периферии, затем охватит полупериферию и только в конце первый мир.

Александр, потому что во-первых не вижу достойных лидеров и организации на сегодняшний день. Есть отдельные теоретики, но это именно отдельные теоретики. А во-вторых интернет не слишком безопасное пространство, тем более очень скоро нас ждёт очень жёсткая цензура с фильтрацией трафика.


Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 13:48
Вам и ещё 29

Достойные есть!
....что же до организации, то совершенных нет - это точно! ....и наша работа и заключается в изменении того, что есть....


Анатолий Анатольевич
gnostik77@gmail.com
сегодня в 13:51
Вам и ещё 29

Кто? Только не виртуальные теоретики, а люди, РЕАЛЬНО могущие повести за собой людей и проявившие себя в политической борьбе. Таких сейчас нет. Ну не контрреволюционер же Зюганов или клоун Удальцов. А больше никого не видно и не слышно.

Александр Чижиков
chizhikov-av@mail.ru
сегодня в 13:59

Вам и ещё 28
.....установите с ними связь - действуйте будьте примером для других......и мы поучимся....
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4681
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Александр Волынский 22 авг 2017, 05:48

Я лично не думаю, что "золотой миллиард" сможет долго быть "золотым". Глобализация ударила прежде всего по рабочим развитых стран. Почему рухнула промышленность после развала СССР? Никаких злодеев, обычная конкуренция. В США целый "ржавый пояс" образовался. Зато Пакистан, Индия, Китай, Малазия поднялись.
Вот очень хорошая статья о глобальном неравенстве и классах.
https://www.hse.ru/data/2014/03/25/1318 ... %D1%82.pdf
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9302
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: НЕОКОММУНИСТЫ

Сообщение Александр Волынский 22 авг 2017, 14:08

Если глобальное неравенство обусловлено различиями в местоположении, можем ли мы рассматривать гражданство в качестве ренты или привилегии (а возможно, в качестве наказания)? Является ли гражданство — принадлежность к определенной стране, получаемая чаще всего при рождении, — определенного рода фактором, который дает нам право на получение более высокого дохода? Изменится ли наше представление о проблеме, если мы рассмотрим ее с позиции глобальной, а не национальной перспективы? Существует ли противоречие между этими двумя подходами?
Общество в пределах отдельной страны пытается, по сути, ограничить преимущества, которые достаются людям, рожден-
ным в богатых семьях. Сюда относится доступ к более качественному образованию и медицинскому обслуживанию, влиятельным друзьям и секретной информации и, конечно, к более высокому уровню благосостояния. Общество пытается ограничить эти наследуемые преимущества, вводя налоги на богатство или делая образование, здравоохранение и т.п. доступными для всех людей независимо от уровня их доходов.
Но как обстоят дела в «глобальном мире»? Здесь ситуация поддерживается на том же уровне похожим образом. Существуют богатые страны, которые накопили большой объем материальных благ и передают его вместе со многими другими преимуществами следующим поколениям своих граждан. По этой причине, например, самые бедные американцы по мировым меркам являются относительно состоятельными. Им повезло родиться в богатой стране (или стране, которая стала богатой; у самых бедных американцев в XVII в. положение было иным). Существуют также люди из бедных стран, у которых нет дарованных материальных благ, возможностей и преимуществ.
Такое положение вещей является бесспорным (и в этом заключается главное отличие от неравенства внутри одной страны), не подлежит сомнению возможность продолжать получать пользу от тех материальных благ, которые создавались предыдущими поколениями и перешли к человеку по наследству при рождении.
В случае если речь идет о двух представителях одной нации, мы не одобряем передачу приобретенных семьей материальных благ потомкам. В другом случае мы принимаем как норму передачу совместно накопленных материальных благ другим поколениям в пределах одной нации, и если два человека принадлежат к разным нациям, мы не только не подвергаем сомнению, но даже не задумываемся о приобретенных различиях в состоянии, доходах или общественном положении.
В рамках политической философии есть весомые аргументы за поддержание такого подхода, что мы сегодня не задумываясь и делаем, а также весомые аргументы против. Сложно решить, какой путь правильный. Что мы действительно можем сделать — это вынести данный вопрос на повестку дня, открыть его для дис куссии.


Если кто прочел статью, на которую я сделал ссылку, полностью, тот убедился, что все кто выступает в России, США, Китае с позиций шкурного национализма не могут считать себя даже марксистами. Обычные фашисты, а никакие не неокоммунисты. Россия давно выродилась в фашистскую олигархию с бесновато-патриотическим большинством граждан, озабоченных дележкой и обороной своей углеводородной ренты.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9302
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Традиция и Политика


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1