*НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

*НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 06 ноя 2014, 19:08

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

*О ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА*

БИБЛИОТЕКА МАРКСИСТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ЭКОНОМИКЕ И ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ


Web: http://new-communizm.narod.ru/
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 12:27

Изображение

С. Н. Мареев

*ВВЕДЕНИЕ В ПОСТ-РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ*

Москва, 1993

Настоящее издание представляет собой расширенный текст лекции, прочитанной автором для слушателей спецфакультета Экономической академии при Минэкономики России. Лекция называлась «Введение в рыночную экономику». Специфика подачи материала состояла в том, что проблема была поставлена в широком глобально-историческом плане. А это неизбежно провоцировало вопрос: а что потом?
Нынешнее название, «Введение в пост-рыночную экономику», возникло по ассоциации с пост-индустриальным обществом, которое Р. Арон назвал также пост-экономическим. Но что означает «пост-экономическое» общество? Так или иначе это означает серьезную трансформацию рыночной экономики. Во всяком случае в современной западной литературе эта проблема давно и серьезно обсуждается, и обсуждается именно потому, что в современной развитой рыночной экономике уже явным образом обнаружились признаки перерастания ее во что-то другое.
Третья часть брошюры сугубо критическая и представляет собой незначительную переработку статьи против В. Селюнина, написанной почти три года назад. Статью собирались напечатать в журнале «Экономические науки» и уже было поставили в номер. Но в это время случился август 1991 года, и никакая критика любой «демократической» глупости стала невозможной. Все это дела давно минувших дней и много воды утекло с тех пор. Но старый текст оказался в данном случае кстати и, может быть, получил даже дополнительную актуальность. Ну и потом должна же существовать Немезида – богиня справедливости.


Читать: http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/c.n.mareev.htm

Исторически система производства, при которой продукт труда оказывается целью, чисто экономическая система, которой соответствовал европейский капитализм ХIХ века и homo oeconomicus, экономический человек в теории и на практике, необходима и, в этом смысле, оправдана: только таким образом можно было создать, как говорят сейчас, эффективную экономику, развить особое качество производительных сил – машинное производство. Это развитие общественных производительных сил за счет социального качества труда, за счет моральной и физической деградации огромной массы работников. Но с такой же необходимостью должно произойти обратное присвоение человеком своего человеческого, социального качеств. Это мы называем снятием экономического в социальном.
Но имманентное снятие экономического в социальном происходит не за счет политических переворотов, а через развитие содержания деятельности, через НТП. И это есть снятие, – уничтожение, если хотите, – частной собственности, снятие, – уничтожение, – эксплуатация.
Возможно ли такое чисто имманентное экономическое и технологическое развитие без политических переворотов и потрясений, – это вопрос особый. Но вся прошлая и настоящая историческая практика показывает, что без политики дело обойтись не может, потому что этот процесс не может идти без участия государства. Ведь в наше время возникает совершенно новое и особое направление государственной политики – научно-техническая политика. И без этой политики невозможен переход ко всеобщему труду. Для этого необходима, как минимум, особая инфраструктура: национальные и интернациональные информационные системы, международные институты, ассоциации и т.д. Особенность научно-технической политики заключается в том, что это уже не собственно политическая функция государства, потому что это политика, которая, в конечном счете, осуществляется в интересах всех членов общества, всех людей. Это функция, через которую государство перерастает в иную форму общественной организации неполитического типа.
Экономическая наука, рассматривающая экономику со стороны рынка, рассматривает производство только со стороны его результата, со стороны его количества, со стороны его эффективности, конкурентоспособности и т.д. – одним словом, только с экономической стороны. Поэтому она неизбежно упускает из виду содержание труда, деятельности, то есть социальное, как оно проявляется непосредственно в труде, в производстве. Человек здесь присутствует и рассматривается только в качестве «фактора» производства, как рабочая сила, часть капитала. Поэтому все это для нее, так сказать мета-экономика. И Бузгалин (профессор-марксист и экономист Александр Бузгалин, МГУ) совершенно справедливо отмечает, что точно так же, как классическая политэкономия выступила в свое время как периферийная по отношению к тогдашней философии и социологии наука, современная социология труда, если можно так выразиться, появляется на периферии экономической науки. А. Смит сначала написал «Теорию нравственного чувства», а уже потом «О богатстве народов». В настоящее время должно произойти нечто обратное.
«Периферия» в данном случае не означает неглавное. Наоборот, если главное – это человек, то главное, как это ни странно, «периферия». Если же главное – экономика, то это современный вариант «экономизма» и технократизма, когда живой человек превращается в «фактор» производства или выталкивается на «периферию».
Современная общественная наука должна выйти, и уже выходит, за пределы чисто экономической точки зрения на человека и общество. Но в силу особых обстоятельств нашего развития мы в нашем рыночном рвении в настоящее время часто теряем наши действительно гуманитарные завоевания не только на практике, но и в науке.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 13:07

Изображение

Раймон Арон — французский социолог. Свою концепцию индустриального общества он изложил в таких произведениях: «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966).

Индустриальное общество он определяет как такое, в котором наиболее распространенной формой производства является крупная промышленность. Такому обществу присущи полное отделение от семьи, технологическое разделение труда, накопления капитала, концентрация рабочих. Следовательно, определение индустриального общества у Арона является довольно расплывчатым, поверхностным. Он также выделяет два типа индустриального общества: капиталистическое и советское. Разницу между ними он видит в форме собственности на средства производства и способах регулирования экономики.

Капиталистическому типу экономики присуща частная собственность на средства производства, децентрализованное регулирования экономики, разделение общества на нанимателей - владельцев средств производства и наемных рабочих, погоня за прибылью как двигателем производства и циклические колебания экономики. Эти признаки присущи сугубо капиталистическому типу индустриального общества - чистому капитализму. Реальный же капитализм, по мнению Арона, нельзя считать «чистым», поскольку по ряду признаков он приближается к социализму. С социализмом его сближает характер собственности, использование прибыли, распределения.

Относительно собственности, то сходство Арон видит в существовании на Западе так называемой «коллективной собственности», которая возникла в результате национализации некоторых отраслей промышленности после Второй Мировой войны. Прибыль - категория, присущая любому индустриальному обществу, и не является особенностью только капитализма. Сходство в распределении заключается в том, что и в плановом, и в капиталистическом обществе сохраняется разница индивидуальных доходов, главным источником которой является разная заработная плата.

Для методологии Арона, как и для Ростоу, определяющим является технологический подход к анализу экономических процессов, когда уровень развития общества, его тип и социальная структура выводятся из уровня развития техники. Правда, сам Арон считал такой метод несовершенным, поскольку он игнорирует разницу в формах собственности и классовую структуру общества. Однако это не мешало ему пользоваться таким методом. Он даже категорически заявлял, что характер экономики нельзя определять характером собственности на средства производства, как это делал К. Маркс. Как пример он называл Испанию, Аргентину и США, экономику которых, по его мнению, невозможно объединить одним понятием - «капиталистическая». В рамках экономики, базирующейся на частной собственности на средства производства и децентрализованном регулировании, имеет место, подчеркивал он, множество вариаций производства, производительности и т.д., что делает невозможным объединение их понятием «капитализм». Иначе говоря, Арон пытается оспорить факт различного уровня экономического развития в рамках капиталистической системы.

Арон ставит целью сблизить капиталистическую и социалистическую системы, поскольку они обе определяются понятием индустриальных обществ. Поэтому он надеется, что его критический анализ, направленный против капитализма, в такой же мере будет направлен и против другого режима, то есть социализма.

Л. Я. Корнийчук, Н. А. Татаренко, А. М. Поручик

*ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ*

Учебное пособие / К.: КНЭУ, 1999. - 562 c.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Александр Волынский 07 ноя 2014, 14:17

Мы живем в постиндустриальном обществе т е в обществе прошедшем переход от ручного труда к механизированному. Отсюда резкое сокращение сельского населения, резкое сокращение числа грузчиков,пекарей, лесорубов, прачек. Но вот в медицине, сфере образования, в сфере обслуживания число работников растет. Там уже важен именно человеческий капитал, личные качества работника.
Все эти СССР-2 и социология 60-х для нас еще менее актуальны чем опыт строительства египетских пирамид. Хотя если следовать теории, что раньше все было лучше, то надо начать строить пирамиды и всем будет счастье.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 14:49

Интересна сама постановка вопроса Раймоном Ароном, который, собственно, имеет самое прямое отношение к проблематике и общества постиндустриального. В университете нам, конечно, бегло упоминали его вклад в социологию. И не более того. А вот в вышеизложенном тексте об Ароне важен вот этот пункт — «множество вариаций производства, производительности и т.д., что делает невозможным объединение их понятием «капитализм»». Напрямую он связан и с поисками и конструированием «неосоциалистических» альтернатив, где Маркс, конечно, будет учитываться, но только не как неоспоримый авторитет. С другой стороны, Арон, конечно, прав, когда писал о «различном уровне экономического развития в рамках капиталистической системы». Наглядный тому пример — это современный Европейский Союз с его экономическим неравенством, когда одни европейские страны эксплуатируют другие, фактически превращённые в дешёвую рабочую силу.

Согласен ли ты, Саша, с актуальностью «научно-технической политики», о которой идёт речь в работе экономиста Мареева?
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 14:58

Вот ещё одна полезная справка о Раймоне Ароне.

АРОН (Аron) Раймон Клод Фердинанд (1905 – 1983) – французский философ, социолог, публицист. Учился в Высшей школе вместе с Сартром (1924 – 1928). Является одним из авторов теории индустриального и постиндустриального обществ.

Основные работы: "Критическая философия истории" (1935), "Измерения исторического сознания" (1961), "Разочарование в прогрессе" (1963), "Эссе о свободах" (1965), "В защиту упадочной Европы" (1977) и др.

Арон – один из авторов концепции деидеологизации, которая, по его утверждению, дает возможность построить единственно верную "неидеологическую" теорию общества, изучающую "то, что есть в действительности". В 1963 г. Арон опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955 – 1956 под названием "Восемнадцать лекций об индустриальном обществе". Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 60 – 70-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии.

Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития.

В философско-социологических работах Арон основывался на сравнительно-историческом анализе с использованием концепции "социальной индустриализации" или "технологического детерминизма", переросшей затем в теорию "индустриального общества". Оценивая происшедший после Второй Мировой войны значительный подъем в производстве и потреблении в развитых странах мира, он предложил определить его как "новый промышленный переворот", достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и "революция в доходах". Позже аналогами названий "индустриального общества" стали "народный капитализм", "гуманная экономика", "государство всеобщего благоденствия".

Понятие техники Арон трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие "индустриального общества" дало ему возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста – культурного, цивилизационного, политического.

Согласно Арону, в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение (конвергенция) двух альтернативных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 16:03

Всё это понятно и таких «аналитических статей» сейчас — пруд пруди. И уж точно не стоит здесь неумную либералку Петрановскую (пусть она даже и семейный психолог) обсуждать. Ссылку, так уж и быть, оставляю (http://spektr.delfi.lv/novosti/vokrug-r ... z3INyoLlfs). Саша, пожалуйста, но... дерьмо... с «Эха Москвы» (а Петрановская публикуется регулярно именно там) — это уж точно не наши тут «критики-учителя» и прочие там «рыцари гуманизма». Лады? Но обсуждаем мы здесь, всё-таки, «неосоциалистический» и «неокоммунистический» проекты. На пустом месте он, увы, никак не строится. И страна, обращённая в руины, тем более не станет основой для построения подлинно низкоэнтропийного социума.

Хорошо. А где же тогда то «идеальное» место, Саша, где можно гипотетически реализовать неосоциалистический проект?

Давай уж лучше про политэкономию и социологию поговорим. Конкретно в вашей партии каким видится Идеальный Социалистический Проект?
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Александр Волынский 07 ноя 2014, 18:09

Социал-демократия видит Идеальный Социалистический проект как проект построения материальной базы Коммунизма внутри капиталистической экономики через рыночные и демократические процедуры.
Особенность израильской социал-демократии это ее сионизм т е еврейский национализм и приверженность демократическим ценностям.
Пока экономика динамична и всем хватает ресурсов власть держат либералы, когда ситуация кризисная власть дают социалистам, для предотвращения застоя снова передают власть либералам. Основную конкуренцию социалистам составляют религиозные и арабские партии, которые опираются на экономически слабые слои населения. Именно раскол в социальных низах и позволяет либералам и правым националистам удерживать власть уже вторую каденцию.
Понятно, что России социал-демократия не подходит, народ не признает законы, а живет по понятиям, любят лениться и воровать. Авторитаризма при такой ситуации не избежать, но это должен быть ПРАВОСЛАВНЫЙ авторитаризм, а не чекистский.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 07 ноя 2014, 18:54

«Православный авторитаризм» отчасти уже заложен в программе евразийцев, которая с экономической точки зрения стремилась совместить традиционный опыт русской общинности и новейшие научно-технические достижения (это, конечно, была программа левых, наиболее «просоветских», евразийцев). И не только «дугинских» евразийцев, но и «классических», которые желали сменить «марксистско-коммунистическую» на «православно-евразийскую» партию. И эта программа очень близка нынешним коммунистам-державникам. Геннадий Зюганов, лидер КПРФ, прямым текстом пишет в своих текстах, что Россия всегда была континентальным евразийским государством имперского типа. Что же касается «национальной социал-демократии», то её и в 1990-х и в 2000-х годах искали (местами даже небезуспешно) и пытались сделать её более-менее привлекательной, избавив от откровенно скомпрометировавшего себя «западнического» флёра. Попытки её политической реализации на уровне ГосДумы, конечно, были. И «официальные», и «неофициальные». Сегодня это, например, партия «Справедливая Россия», которая, конечно, была создана с целью забрать у КПРФ и левой оппозиции существенную часть голосов избирателей.

Но какой тогда может быть выход для тех же, скажем, «новых коммунистов»? Как ты думаешь, Саша? Они ведь серьёзно зависимы от «национальной матрицы».
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Александр Волынский 07 ноя 2014, 20:14

Я лично считаю, что Коммунизм это единственное достойное будущее для человечества. Но коммунисты, как партия, мне не нравятся. Я имею иные представления о справедливости, о традиции, о Боге.
Российские коммунисты так и не проанализировали процессы приведшие к распаду СССР. Я лично вижу в электорате КПРФ тех людей кто в Европе голосует за христианско-социальные партии, а в Израиле за ШАС. Вместо реанимации культа Сталина, пусть лучше займутся возвращению людей к культу Сергия Радонежского и русских святых отцов.
Социал-демократия всегда была связана с профсоюзами. В идеале коммунисты должны быть озабочены глобальными проблемами и главным политическим лозунгом должны выдвинуть идею о лидерстве России в Мировой Революции. Чисто практически это должно выразится в глобальном проекте построения Коммунизма на основе всемирного сотрудничества в области технологий, в области инфраструктуры, в области мировых финансов.
А пока я вижу только схоластическую талмудистику, далекую даже от марксизма.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

След.

Вернуться в Традиция и Политика


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1