*НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 12:58

*ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ГАЗЕТА: Cамоуправление трудовых коллективов. Индивидуальная собственность работников. Госсобственность*

Web: http://www.eifgaz.ru/trudkol.htm
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 13:28

Изображение

*КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ БУДУЩЕГО*
Межпартийная Группа "Коммунистическая Теория" (МПГТК)

Web: http://mpgkt.narod.ru/
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Неомарксист 22 янв 2015, 14:59

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ ГАЗЕТА: Cамоуправление трудовых коллективов. Индивидуальная собственность работников. Госсобственность*

Web: http://www.eifgaz.ru/trudkol.htm
Алексей, спасибо за ссылки! Идея самоуправления трудовых коллективах не нова и я тоже выступаю за передачу в собственность трудовым коллективам небольших предприятий (пекарни, парикмахерские, автосервисы, магазины и пр.). но надо понимать что крупные стратегически важные предприятия (оборонка, атомная промышленность, энергетика и пр.) должны быть только в государственной собственности и управляться профессионалами-менеджерами. Другой вопрос что и там должен внедряться рабочий контроль, возможность работников влиять на принятие решений, что предусматривала ОГАС Глушкова, так и не реализованная в жизни. Нужно пройти между сциллой анархо-синдикализма, тяготеющего к обычному капитализму и формирующего у рабочих групповое эгоистичное сознание и харибдой этатизма, подминающего под себя инициативу работников и формирующего необуржуазию из партхозноменклатуры. В дальнейшем оба вида собственности (групповая коммунальная и государственная) должны будут слиться в единую общественную собственность, управляемую всеми людьми.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 15:52

Анатолий, я ведь именно потому и защищаю ту же КПРФ, ибо вести работу в парламенте, пусть даже и небольшую, также необходимо. Ленин к этому призывал, бичуя нещадно «детскую болезнь «левизны»». КПРФ — это «партия переходного периода» и она сама всячески это подчёркивает. Поэтому и не предлагает никаких особенных «будущистских» проектов, разработкой которых занимаются совсем другие группы, союзные партии или нейтральные. Вокруг КПРФ самые разные люди группируются. И это тоже всё очень нужно. А как иначе? Уходить в подполье? Сидеть исключительно в Интернете? Это всё равно, как если бы Ленин и РСДРП всё время сидели в библиотеках и в пивных.
По крайней мере для Компартии конкретно сейчас актуальна РЫНОЧНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА наподобие китайской, нечто вроде «НЭП-а XXI века», где можно будет протестировать те или иные социалистические модели. Но первоначально будет, несомненно, ГОССОЦ, сполна учитывающий и тенденции мирового рынка. Разумеется, что уже без абсолютной зависимости от него. По сути, многое придётся начинать «с нуля».

Анатолий, Ленин и большевики и были, собственно, «правыми коммунистами», то есть СОЦИАЛ-ЭТАТИСТАМИ. И нельзя было никак иначе! Владимир Ильич Ленин это фактически сразу же понял после прихода к власти. И задачи ему, как лидеру страны, пришлось решать отнюдь не «революционные», но очень даже «национальные» и «геополитические».
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Неомарксист 22 янв 2015, 16:40

Анатолий, я ведь именно потому и защищаю ту же КПРФ, ибо вести работу в парламенте, пусть даже и небольшую, также необходимо. Ленин к этому призывал, бичуя нещадно «детскую болезнь «левизны»». КПРФ — это «партия переходного периода» и она сама всячески это подчёркивает. Поэтому и не предлагает никаких особенных «будущистских» проектов, разработкой которых занимаются совсем другие группы, союзные партии или нейтральные. Вокруг КПРФ самые разные люди группируются. И это тоже всё очень нужно. А как иначе? Уходить в подполье?
Алексей, ты задал принципиальный вопрос о форме единой политической левой организации сопротивления, на который у меня да и у левых сил вообще нет ответа. Парламентские партии вроде РСДРП начала прошлого века давно исчерпали себя. Это работало давным давно, когда партий было мало и не было современных электронных СМИ. А сейчас у нас аж 76 партий! (посмотрел на сайте минюста). И если ты одной левой партии противопоставишь десять разной степени правизны, то суммарно последние оттянут на себя большее число голосов, чем эта одна. Они выражают реальные интересы реальных достаточно крупных социальных слоев. Они могут играть с тобой на твоём электоральном поле. А раз партия действует легально, она ориентирована на парламентскую деятельность. А парламентская система выстроена буржуазией не для того, чтобы потерять власть, а для того, чтобы ее сохранить.

Куда следует двигаться точно я не знаю. Во-первых, нужно разобраться с опытом партизанских движений. А затем нужно тщательно изучить актуальный опыт латиноамериканских стран — Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Бразилии. Стран, где массовые социальные движения привели к власти левые режимы. Со всеми плюсами и минусами. С бразильскими минусами, когда оказалось, что массовое движение может привести к власти Лулу, а он может просто обмануть это движение. Поскольку сохранены парламентская система и игра по парламентским правилам. С неоднозначным эквадорским опытом. И вообще с анализом и четким пониманием, распространяется ли эта практика только на страны периферии или на страны полупериферии тоже. Потому что Россия претендует на то, что она полупериферия капитализма. Я не знаю, насколько эта претензия обоснована.
Этот опыт надо изучать еще и потому, что это — действительно новый опыт. Победившие массовые социальные движения в Латинской Америке — это новые социальные движения, движения социальных низов, до того вообще не участвовавших в политике, тех, кто действительно на дне общества. А старые, традиционные левые, в том числе те, кто выступает от лица «пролетариата», провалились. В Боливии и Эквадоре они вообще сидели в парламентах и были против социальных движений. И были этими движениями сметены.

По крайней мере для Компартии конкретно сейчас актуальна РЫНОЧНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА наподобие китайской
Китай «строит капитализм» под красным флагом. Отсюда — и ужасающее имущественное расслоение, и прочие социально-экономические диспропорции. То есть Китай — это вообще не путь. но ты прав в том, что на переходном этапе нам доступен лишь социально-ориентированный революционный этатизм (госкапитализм) с трендом к обобществлению собственности и власти (чего нет в империалистическом Китае).
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 18:06

Латиноамериканский опыт очень внимательно изучается и в КПРФ, у которой есть немало связей с левыми Латинской Америки. Достаточно ссылки на сайты Компартий посмотреть в общей карте ссылок на сайте КПРФ. И КПРФ наряду с Китаем постоянно внимание обращает именно на Латинскую Америку как на наиболее достойный ОБРАЗЕЦ! И нам есть чему у латиноамериканских левых поучиться, прежде всего уникальному опыту «Теологии Освобождения», о котором в советское время писали много, но только вот всё равно искренне думали, что «советизм — это непогрешимый идеал». А ведь именно левые в странах Латинской Америки сумели блестяще сблизиться с Церковью. КПРФ только в 1990-х годах начала навёрстывать упущенное.
В 2013 году я был почти неактивен из-за проблем со здоровьем и операции на правом глазу, где была разорвана сетчатка, но до того изучал феномен испанской Консервативной Революции и, в частности, фалангизма и национал-синдикализма. Понятное дело, что тема эта весьма непростая и там есть немало парадоксов и коварных «подводных камней». Левые фалангисты в странах Латинской Америки, ратующие за национально-христианский социализм, как раз сумели найти общий язык с левыми патриотами, хотя с мировоззренческой точки зрения с марксизмом-ленинизмом им как-то не по пути. Например, в Венесуэле. Да и на раннего Фиделя и даже Че отчасти оказала влияние... ранняя «аутентичная», ещё до её «узурпации» Франко, Испанская Фаланга. То есть кубинские национал-революционеры читали и Хосе Антонио Примо де Риверу, и Рамиро Ледесму Рамоса. И при этом осваивали Маркса и Ленина. Да и до установления тесных связей с СССР на Кубе строился свой «кубинский социализм».

Верно, что парламентские левые могут оказаться абсолютно беспомощными. Как, например, на Украине, где они были смяты организованными националистами. Олег Двуреченский, лидер «ефремовской» «Красной Заставы», в одной из дискуссий так и заявил — в России левые — ТРУП. И он прав! Безусловно прав! Но только массовой левой партизанщины сейчас в России нет. Нет и тех сил, которые способны были бы её организовать. КПРФ хоть и «эксплуатирует» образ Че Гевары, но в партийных рядах его как-то... нет.
Так что я не могу не согласиться с тобой, Анатолий, ибо и я тоже НЕ ЗНАЮ, что нужно ДЕЛАТЬ! Потому и цепляюсь за всякие «промежуточные» варианты. :-)
Да и те же «ноосферные коммунисты» с «Ноогена», наши с тобой знакомые, сами как-то признались, что совершенно беспомощны и ни на что не годны, кроме лекций, семинаров и выставок. :-)
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Александр Волынский 22 янв 2015, 18:57

То есть Китай — это вообще не путь. но ты прав в том, что на переходном этапе нам доступен лишь социально-ориентированный революционный этатизм (госкапитализм) с трендом к обобществлению собственности и власти (чего нет в империалистическом Китае).

У каждого этноса и у каждой цивилизации свой путь эволюции. Общие исторические закономерности существуют, но реализуются они в реальном мире.
Вот почему одни этносы оказались в центре, а другие на окраинах Мир-системы? Попробуйте ответить на этот вопрос с точки зрения марксизма? А еще хочу добавить географию, генетику, климатические изменения, случайности. Почему грабеж для одних этносов преступление, для других доблесть, а труд для одних почетное времяпровождение, а для других унизительное.
Латинская Америка очень хороший пример смешения разных рас и цивилизаций. Пока там правили аристократические военные хунты экономика динамично развивалась. Любая победа левых популистов обернется застоем. Причем я не стану утверждать, что застой хуже динамичного развития основанного на кровавой эксплуатации пролетариата, но в Латинской Америке так много люмпенов, что любой застой немедленно перерастет там в деградацию.
Я лично уверен, что победа коммунизма может быть основана только на прогрессе в развитии личности. Личность надо воспитывать, а для этого нужны ресурсы. Дети растут как трава, хотим мы этого или не хотим, но если траву не подстригать, то выростают буйные заросли дикого вида. Нет иного хранителя традиции кроме семьи. Люмпены не способны создавать крепкие семьи, но на дармовщину размножаются стремительно. Католическая церковь в Латинской Америке, реально, взяла на себя роль хранителя Традиции, роль воспитателя. Но это опыт именно Латинской Америки. У Китая свой опыт. А вот у России вообще особый путь ибо суть России это Московское государство в которой славянские этносы, как и все другие подчинены МОСКОВСКОЙ традиции. Москва это действительно Третий Рим в смысле своей государственной самодостаточности т е совершенно неважно кто сидит в Кремле и что он делает, главное, что Кремль сохраняет власть. Отсюда и единственный способ организации левого движения в России, через Кремль. Но если говорить о революции, то и она должна заключаться в захвате Кремля. При этом ничего иного кроме СССР-2 создано быть не может. Иной путь это отказ от МОСКОВСКОЙ традиции, но ведь другой просто нет, кроме, разве что Ордынско-исламской.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 19:36

Саша, Россия — это «Новый Израиль», вообще-то. Не только «Третий Рим», наследник Византии. :-) И дело тут уж точно не в «московской традиции». История нас ЗАСТАВИЛА объединиться вокруг неё (а это даже Маркс признавал, который о Куликовской битве, помнится, писал как о важнейшем для русского народа национальном событии), заставил ордынский натиск, из которого, собственно, и родилась Россия, которая сумела, таки, Золотую Орду «переварить» и создать уникальную русско-евразийскую цивилизацию. Всякое ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО, если ты в курсе, требует, так или иначе, «региональных» жертв. Ленин о чём пишет в самой «русофобской» своей статье «О национальной гордости великороссов»?

Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами).


Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот "марксист", который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы.


Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом.


А что такое «великорусский великодержавный капитализм»? Это могучая индустриальная континентальная держава, которая, если бы не Первая Мировая война, могла бы контролировать часть Китая, Монголию, Персию и даже Тибет.

Глупостей Ильич, конечно, написал изрядно (но был, несомненно, прав, что Первая Мировая война была «войной нового типа»), ибо потом пришлось ему самому стать жёстким «централизатором-государственником» и собирать распадающуюся на части континентальную державу, нещадно борясь с местными национализмами, которые — во ужасть то! — ну никак не захотели быть «пролетарскими интернационалистами» (ох как же я смеялся, когда Ильич и Троцкий в своей переписке возмущались решительным отказом украинских эсеров от «пролетарского единства» с Россией). То есть бывшую Российскую Империю. Конечно, он упирался изрядно, плевался по поводу «великорусского шовинизма», да только документы съездов РКП(б) подтверждают, что именно на «великорусском» фундаменте и держался, собственно, Советский Союз и Рабоче-Крестьянская Красная Армия, ставшая эпицентром «русификации».

Да, Маркс тоже не восторгался Бисмарком, но вместе с коллегой Энгельсом боролся именно за ЕДИНУЮ Германию. Стало быть понимал где-то и полезность «великопрусского шовинизма». :-)

Саша, а ты помнишь, как Лейба Давидович Троцкий называл Коминтерн «национал-социалистическим» и «послушным исполнителем воли Москвы»? Так что была и «преемственность» от «Третьего Рима» у «Третьего Интернационала». :-))))
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Алексей Ильинов 22 янв 2015, 20:10

Цитирую Сергея Георгиевича Кара-Мурзу. Вот что он пишет о крайне непростой и во многом трагической ситуации, в которой оказалась Россия в годы Гражданской войны.

Февральская революция «рассыпала» империю, так что гражданская война имела не только социальное, но и национальное «измерение». В разных частях бывшей Империи возникли национальные армии или банды разных окрасок. Все они выступали против восстановления единого централизованного государства. Что касается представлений большевиков о России, то с самого начала они видели ее как естественную, исторически сложившуюся целостность и в своей государственной идеологии оперировали общероссийскими масштабами (в этом смысле идеология была «имперской»). В 1920 г. нарком по делам национальностей И. В. Сталин сделал категорическое заявление, что отделение окраин России совершенно неприемлемо. Военные действия на территории Украины, Кавказа, Средней Азии, всегда рассматривались красными как явление гражданской войны, а не межнациональных войн. Это нисколько не противоречило идее «национальной справедливости», т.к. считалось, что собирание всех частей России в «республику Советов» решает и эту задачу.

Ленин предложил совершенно новый тип объединения — снизу, образуя промежуточные национальные республики. Но эти республики мягко, почти невидимо накладывались на единый скелет из Советов — и страна была именно единой. С этим предложением обратились к трудящимся, которые более всего страдали от своих князьков и были заинтересованы в воссоздании единого государства. При этом учреждение национальных республик, входящих в Союз, а не Империю, нейтрализовало возникший при «обретении независимости» национализм. Армии националистов потеряли поддержку, и ни в какой части России не воспринималась как чужеземная армия. Таким образом, со стороны Советского государства гражданская война в ее национальном измерении была пресечена на самой ранней стадии, что сэкономило России очень много крови.

Сегодня специалисты (в том числе из лагеря «демократов») в общем сходятся на том, что иного пути собрать Россию и кончить гражданскую войну в тот момент и не было. Ценный материал для понимания всего спектра подходов к национальной политике в России того времени приведен в большом коллективном труде «Национальная политика России: история и современность» (М., 1997). Эта работа большого коллектива ученых, не свободная, конечно, от влияния злободневных политических пристрастий, содержит всем нам необходимые сегодня исторические сведения.

Напротив, национальная политика «белых» быстро кончилась полным крахом, и это во многом предопределило их поражение. Во-первых, выдвинув имперский лозунг единой и неделимой России, либеральные западники сразу вошли в непримиримое противоречие с собственной социальной программой. Высвободив капитализм из-под пресса сословного державного государства, Февральская революция не могла не породить мощного сепаратизма национальной буржуазии. «Политическая нация», стремящаяся к огосударствлению, есть неминуемое порождение буржуазной революции. Это надежно показано всей историей Запада (да это мы видим и сегодня).

В результате неразрешимой противоречивости всей своей доктрины, белым пришлось воевать «на два фронта» — на социальном и национальном. Они пошли напролом, как будто не зная России. Недаром эстонский историк сокрушался в 1937 г., что белые, «не считаясь с действительностью, не только не использовали смертоносного оружия против большевиков — местного национализма, но сами наткнулись на него и истекли кровью».

С. Г. Кара-Мурза "Гражданская война 1918 - 1921 гг. — урок для XXI века"
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *НЕОКОММУНИСТЫ 2.0*

Сообщение Александр Волынский 22 янв 2015, 21:02

Я никак не осуждаю МОСКОВСКУЮ традицию, потому как глупо осуждать традиции вообще. Я только говорю, что никаким неомарксизмом эту традицию не изменить, а роль России в Мир-системе будет определятся ее технологической независимостью и уровнем производительности труда.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Традиция и Политика


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron