К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 09 июн 2015, 20:50

Алексей, ты вслед за сменовеховцами и евразийцами того времени воспроизводишь миф о якобы имевшем место противостоянии между коммунистами-интернационалистами понятно какой национальности (ведь русские разумеется интернационалистами и сторонниками Просвещения быть не могут) и русскими большевиками, рубахами-парнями, которые Маркса только для виду упоминали, а так были сторонниками православного царя генсека-батюшки и вообще молились, постились (и слушали радио Радонеж хочется добавить))) но это извини михалковщина самая настоящая. Агурского я не читал, но видимо надо будет почитать на досуге. Не было никакого противостояния, была маскировочная патриотическая пропаганда большевиков для привлечения как можно большего числа сторонников с одной стороны и развода и разложения эмиграции (вкупе с операцией "Трест") с другой. даже Сталин, на которого так любят фапать черносотенцы и антисемиты всех мастей, провёл чудовищную коллективизацию, переломившую хребет русскому народу и уничтожал не «еврейских большевиков», а все социальные группы, которые могли представлять собой потенциальную опасность для режима – для наведения всеобщего страха на остальных (священники, крестьяне, учёные в том числе русские (Чаянов, Вавилов, Туполев, Королев). кстати вспомни "Ленинградское дело" в 1949 году (процесс над русскими национал-большевиками). если даже безыдейный Сталин просто использовал национальную риторику чисто в тактических целях и плевать хотел на русскую идею, то что говорить о русских большевиках-ленинцах, которые несли свет Просвещения в чудовищно отсталую во всех смыслах Российскую империю. вспомни расцвет культуры и искусства, выдающиеся достижения в области социальной философии того времени до того как сталинская тоталитарная плита накрыла всех и вся.

Противостояние было не цивилизационным (европейские идеи свободы были не чужды и российским традициям свободомыслия), а культурным между высокой культурой демиургов-революционеров, творящих новый мир и низкой примитивной культурой мещан обывателей. В произошедшем не было ничего случайного. Революционеры понесли огромные потери в ходе Гражданской войны. К правящей партии, как обычно, примазалось множество приспособленцев (о естественности этого процесса еще Ленин предупреждал). После смерти Ленина, начиная с «ленинского призыва» в партию, изменился ее социальный состав. Существуют специальные исследования, которые показывают, что в 20-е — начале 30-х годов партия превратилась из пролетарско-интеллигентской в крестьянско-чиновничью, т.е. мелкобуржуазную. именно этот факт а также неразвитость ПрС и стали причинами термидорианского перерождения советского строя. и не стоит приписывать мещанам какую-то особую традиционную духовность. Мещане были и есть люди, не умеющие и не желающие думать самостоятельно; посредственности с ограниченным кругозором и мелкими, убогими, частными потребностями и запросами (в том числе культурными). именно они и привели СССР к краху, чтобы воспользоваться сполна всеми благами свободы, понимаемой как безнаказанность и распила госсобственности. вот тебе и весь цивилизационный якобы конфликт.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 09 июн 2015, 20:53

Тоталитарные режимы 20 века СССР, Германии, Италии, Испании были продуктами разложения традиционного общества и переходным этапом к индустриальному обществу

Гитлеровский национал-социализм тоже противопоставлял себя жидо-масонскому марксизму и был сочетанием движения фелькиш с классовой борьбой.
Но русские не немцы, они в реальности особо коммунистов от большевиков не отличали, это внутри партии Сталин натравил молодых "хунвейбинов" на "профессоров".
Мещане были и есть люди, не умеющие и не желающие думать самостоятельно; посредственности с ограниченным кругозором и мелкими, убогими, частными потребностями и запросами (в том числе культурными). именно они и привели СССР к краху, чтобы воспользоваться сполна всеми благами свободы, понимаемой как безнаказанность и распила госсобственности. вот тебе и весь цивилизационный якобы конфликт.

Полностью согласен.
Но как и для немцев в 1918 году, так и для русских в 1991 году гораздо легче было создать Dolchstoßlegende.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9300
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 09 июн 2015, 21:34

Но как и для немцев в 1918 году, так и для русских в 1991 году гораздо легче было создать Dolchstoßlegende.
Совершенно верно. Вообще эта проблема объединения всего общества против жертвы (козла отпущения), и разрешения внутренних конфликтов в одномоментном акте агрессии против неё хорошо рассмотрена у Рене Жирара в "Насилие и священное". Мещане обыватели просто не могут переварить, смириться с собой, своей ничтожностью, и находят козла отпущения которого одаривают своей пошлятиной и коего отождествляют со своим безобразным бесом. А когда этот жертвенный механизм ещё становится и необходимым правящему классу для оправдания своих просчётов и захватнических целей, то возникает синергия беснующихся низов и циничных верхов в едином порыве уничтожения невинной жертвы как жертвенном акте мобилизации и единения. поэтому теория заговора всегда будет находить своих благодарных сторонников увы.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Алексей Ильинов 10 июн 2015, 15:06

Анатолий, вот поэтому и не поленись, прочти Михаила Агурского. Истоки большевистской революции, если угодно, искать нужно не в 1914 году, в 1905 году или же в 1861 году, а в 1666 году, когда произошёл Раскол, расколовший Московскую Русь на «никониан» и на «старообрядцев». И большевистская революция тоже расколола Церковь на «сергиан» и на «истинно-православных» — «катакомбников» и «зарубежников». Владимир Ильич Ленин, безусловно, был «катализатором», который ещё более чётко обозначил стороны противостояния. Однако большевики были, скорее, всё-таки более сродни Петру Великому и его радикальным преобразованиям, на что, например, обратил внимание тот же «красный граф» и сменовеховец Алексей Толстой, но, тем не менее, народная «лапотно-соломенная» Русь в большевиках обнаруживала нечто сродни Старой Вере, которая не была «испорчена» «Антихристом-Петром».
Безусловно, что я лично всецело на стороне евразийцев, сменовеховцев и национал-большевиков, которые в большевизме выявляли, в первую очередь, «национальное» и «почвенное», которые должны были обеззаразить атеистический нигилизм, вывести разрушительные яды и «переродить», если угодно, марксистско-коммунистический утопизм. В этом, кстати, ценность и того же трепача Кургиняна (Уолтер Лакёр, кстати, утверждает, что он «симпатизировал» и братьям Штрассерам), который ещё в 1980-х годах всерьёз задумался о необходимости «метафизического» перерождения советизма-марксизма-коммунизма.
Что же касается «пролетарской интеллигентности», то я бы так уж её не идеализировал. Большевикам «исторически повезло», ибо карты-картишки «идеально выпали». Если бы не февральский переворот 1917 года, то ничего бы им не светило в ближайшие годы. Ленин это сам признавал. Мятежный февраль, скинувший монархию, его откровенно шокировал. А там и «возможность» появилась перебраться в Россию из эмиграции.
Большевики выиграли отнюдь не потому, что были «демиургами» и «интеллигентами», а потому, что вовремя «приземлились» и Утопию начали облекать во вполне конкретные национально-государственные формы. Верно, что была и «Красная Идея», в которую действительно фанатично верили и за которую шли умирать ребята-комсомольцы и красноармейцы, но только шуршащие «красные фантики» были бесполезны на гигантской, в тысячи километров протяжённостью, территории страны, простиравшейся от Балтики до Тихого океана. Ленин и Сталин потому и были «великими», ибо сумели спасти ГОСУДАРСТВО, не дать ему сгинуть навсегда. А спасение государства было залогом органичного продолжения национальной истории, хотя она и предстала в несколько «искажённом» виде. Ленин, разумеется, мог бы «завершить историю» — не только России, но и, как и «мечталось», всей буржуазно-капиталистической цивилизации. Но он же этого не сделал, не правда ли? А почему? А потому что «Россия сама себе умная».

Что же касается «прогрессоров», то давайте чётко различать «коммунарский когнитариат» гипотетического «Мира Полудня» и «орден экстремистов-фанатиков» (или же «самураев», как Троцкий писал). Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин, Радек сотоварищи были «фанатиками-экстремистами». Быть «другими», тем более «высокими гуманистами», они и не могли. Это всё было «на потом».
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5391
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 10 июн 2015, 16:26

Алексей, самое печальное в том, что в этом идеологическом конфликте между почвенниками и сторонниками Русской партии с одной стороны и марксистами-ленинцами (вроде разных неомарксистских и троцкистских групп) с другой победила экономика и капитализм, похоронивший и Русскую идею, и Красную идею. Нельзя сводить конфликт между белыми и красными, а также национал-большевиками и ортодоксами к борьбе исключительно на фронте идеологий и религий, цивилизаций и сверх-ценностей. В то время как движущей силой современного общества является экономика и экономический интерес индивида, групп индивидов, и обществ. циничная жажда наживы движет всем. и за большевиками народ пошёл в основном поверив их обещаниям о мире, хлебе, земле. конечно всё это легло на благодатную почву христианской эсхатологии и хилиастических представлений о коммунизме как Царстве Божьем на земле, но сути это не меняет. Белые, которые много трындели о духовности и великой России популярностью не пользовались, ибо одной духовностью сыт не будешь. и во время перестройки люди пошли за демагогами западниками, обещавшим жизнь как на Западе, а не за националистами из Памяти или твердолобыми коммунистами нинандреевцами. Больше и вкуснее жрать и развлекаться - вот что победило в итоге, т.е. чисто мещанская психология, а не какие-то высокие почвеннические идеи. Поэтому наш с тобой спор носит во многом абстрактный отвлечённый характер. это похоже на события октября 1993 года в Москве, когда единицы пытались противостоять ельцинской армии, а большинство смотрело сериалы, меняло валюту, работало и развлекалось как ни в чём не бывало. победил господин мещанин обыватель. и сейчас тот кто найдёт ключик к душе обывателя, посулив ему ещё больше халявной жратвы тот и победит. а все эти споры о Красной и Русской идее интересны только историкам и политологам не более.

Я не идеализирую большевиков и интеллигенцию того времени, но они принадлежали к тому небольшому проценту людей, которые надличностные интересы ставили выше своих шкурных. да фанатики-экстремисты, но прогрессоры Мира Полудня тоже не были белыми и пушистыми. они пытались вытащить страну из дикости и средневекового невежества (какая нахрен духвоность, если крестьяне поголовно были неграмотными и не прочитали ни одной книги за всю жизнь!). да атеизм был большой ошибкой большевиков, но он был в том числе и ответом народа на эксплуататорскую роль Церкви (после того как отменили обязательное причащение в армии в 1917 году, число причающихся сократилось с 90% от 30% до нуля включительно), поэтому коммунисты-большевики выступали как нигилисты разрушители и от имени народа. противостояние было экономическим в первую очередь и уж во вторую идеологическим. поэтому почва, великая идея и пр. бла-бла-бла хороши для сытого, а для голодного эта полная ерунда, не имеющая никакого смысла.
Ленин сохранил государство поскольку оно было необходимо на переходном этапе диктатуры пролетариата для борьбы с внешними врагами и контрреволюцией, а не потому что "умная" Россия так решила. что могли решить неграмотные крестьяне? их интересовала только помещичья земля и мир. а все эти интеллигентские разговоры о духовности им были фиолетово как тогда так и сейчас. Увы, но победило мурло мещанина в итоге все идеи 20 века. Генон видел конец мира в пришествии к власти шудр-пролетариев. Все оказалось иначе. Побеждают пока бесформенные чандалы снизу, и высшая внекастовая каста господ нового мирового порядка - сверху. Давайте сначала все дружно победим экономику, а потом я вместе с тобой возьмусь за построение Царствия Божьего.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Алексей Ильинов 10 июн 2015, 16:50

Браво! Вот это очень дельные и умные предложения! Я прекрасно помню, Анатолий, 1993 год. Только-только у меня закончилась установочная сессия на истфаке, а тут — на тебе! — по телевизору, да ещё и в прямом эфире, показывают... расстрел Белого Дома ельцинскими танками. В Воронеже всё было тихо и сонно. Ну шушукался народ в транспорте и на улицах «а в Москве стреляют, однако... ну и пох...». Да и всё. На рынок ехать нужно, яйца покупать, за которыми стояли километровые очереди. Сам в них стоял по часу-полтора, а то и по два.

Говоря же, что «Россия сама себе умная», я то имел в виду именно культурно-цивилизационный подход, согласно которому ну как ты не рыпайся и не надрывайся, но «100% Европой» или «100% Америкой» не станешь. Просто на роду так написано. Что же касается «идеологической» подоплёки, то она, конечно, присутствовала — и как пропаганда, но и как ДНК-код со всеми «мифами, сказками и легендами». Ноосфера, так сказать... Плюс ещё пассионарность...

Анатолий, ты же помнишь чудесный фильм «Джек Восьмёркин — "Американец"»? Отличная иллюстрация к тому, что я только что сказал. :-))))

Изображение
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5391
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 10 июн 2015, 21:47

Алексей, да фильм классный))
культурно-цивилизационный подход? а что это такое? ты можешь дать внятное определение термину "цивилизация"?
я понимаю что такое классы, этнос, нация, формационный подход, но что такое цивилизация и почему т.н. цивилизационный подход, научность которого до сих пор никто не смог доказать, лучше обществоведения понять не могу. Всё что я вижу за этими попытками заменить обществоведение цивилизационным подходом так это идеологический заказ власти на формирование у граждан националистически-верноподданнических взглядов в духе церковно-приходской школы начала века. Классовый анализ общества с борьбой антагонистических классов отрицается как и вообще научный подход к историческому процессу, а вместо него вводится бесформенная химера цивилизация, которая мифологизируется в совершенно конкретных политических целях - доказать уникальность и преимущество российской "духовной" цивилизации над европейской "бездуховной" и объявить отщепенцами и врагами всяких там большевиков, марксистов и сторонников социалистической мысли вообще, короче всех кто сомневается в незыблемости и справедливости "просвещённого консерватизма" по Михалкову.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 10 июн 2015, 22:48

Любая политико-социологическая парадигма обслуживает чьи-то политико-социальные интересы.
Даже если предположить, что кто-то познал ЗАКОНЫ ИСТОРИИ это не значит, что он эти ЗАКОНЫ может использовать, а вот идеология всегда практически утилитарна.
Вот Ленин и Сталин вообще объявили марксизм "живым учением" т е функцией реальности. Меньшевики-марксисты не верили в возможность построения коммунизма в отсталой стране, а Ленин сказал, что большевики быстро превратят отсталую Россию в самую передовую.
Сегодня Россия пытается сохранить стабильность за счет экспансии и стремление к стабильности вызывает потребность в консерватизме, но консерватизме агрессивном. В США агрессивный неоконсерватизм потерпел поражение, но усилиями России он стремительно возрождается. Очевидно, что тут имеется некая закономерность и объективное требование эпохи. Это и есть "цивилизационный подход".
Я сторонник этнического подхода.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9300
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 10 июн 2015, 23:43

Проблема не столько в ангажированности цивилизационного подхода, сколько в его ненаучности и мифологичности. Кого нам предлагают вместо Маркса в российских "цивилизационных" учебниках по истории в качестве главных авторитетов? Шпенглера, Тойнби и Леонтьева. это что равноценная замена? Можно сколько угодно ругать Маркса, но Маркс был, как минимум, настоящим ученым и владел методологией в отличие от «теоретических ориентиров» Шпенглера, Тойнби или Константина Леонтьева, которые учеными были более чем сомнительными, а методологами - просто никакими (Шпенглер же и Леонтьев вообще идейные предтечи фашизма). обидно за школьников и студентов, которым подсовывают такое фуфло в качестве единой цивилизационной теории исторического процесса.
Неоконсервативный альянс между правящими элитами США, России и Китая имеет экономическую и политическую подоплёку - сохранение власти и капиталов перед лицом неолиберальной угрозы со стороны мировой финансовой элиты и ТНК уничтожения государственности, а стало быть и национальных элит вместе с ней. это не цивилизационный подход, а чисто марксистский политэкономический, поскольку говорит о главном и ярчайше выраженном основном противоречии современного капитализма- финансизма: о противоречии между транснациональным капиталом и государственно-монополитистическим капиталом как отражении, впрочем, вечного имманентного основного противоречия капитализма, вскрытого еще Карлом Марксом, между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1744
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 11 июн 2015, 05:57

сохранение власти и капиталов перед лицом неолиберальной угрозы со стороны мировой финансовой элиты и ТНК уничтожения государственности, а стало быть и национальных элит вместе с ней. это не цивилизационный подход, а чисто марксистский политэкономический

Методологически "цивилизационный" метод просто дополняет социально-экокномический анализ. Национальная элита существует в рамках некой системы цивилизационных мифов, эта система связана с традицией, а в традиции заложен стандартный набор "ответов" на известные "вызовы".
обидно за школьников и студентов, которым подсовывают такое фуфло в качестве единой цивилизационной теории исторического процесса.

Для школьников и студентов такое фуфло интересней чем то, что учили все студенты в СССР независимо от специальности (первый курс История Партии, второй - Диамат,третий - Марксистская политэкономия, четвертый - Научный коммунизм). Профанация марксизма навредила ему больше чем все буржуазные идеологии вместе взятые. Когда марксизм связывали с мордами отставных замполитов и бывших инструкторов обкомов, пробившихся из трактористов и бубнящих по бумажке с кафедры о диалектике "базы и постройки", то выводы для большинства студентов были очевидны. А Тойнби это предельная схематизация т е методология для профанов.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9300
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Традиция и Политика


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1