К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 11 июн 2015, 10:26

Методологически "цивилизационный" метод просто дополняет социально-экокномический анализ.
Может так оно и было бы, если бы он существовал - этот цивилизационный метод)) О какой "цивилизационной" методологии можно говорить, если специалисты с пеной у рта спорят, что это такое, и если сам базовый термин "цивилизация" имеет десятки конкурентных дефиниций? начинаешь читать эти цивилизационные учебники и волосы дыбом встают от нагромождения различных противоречивых понятий: "культуры-цивилизации", "духовные цивилизации", "диссипации цивилизаций", "цивилизации-организмы", причём всё это втискивается то в стадиальный подход то в локальный. наукой здесь вообще не пахнет.

Профанация марксизма навредила ему больше чем все буржуазные идеологии вместе взятые.
согласен. советский истмат-диамат это убогая имитация а не Маркс. но даже он содержал в себе хоть частицу учения Маркса и научности, приучал студентов мыслить логически и системно в отличие от современных постмодернистских учебников.

А Тойнби это предельная схематизация т е методология для профанов.
Тойнби обращался с фактами более чем вольно и в каждой главе у него по несколько десятков передержек, искажений и сознательных ошибок (то есть подтасовок, то есть лжи). например в издании его «Исследований истории» (переведенных как «Постижение истории») комментаторам понадобились десятки страниц для того, чтобы отметить основные ошибки, недоразумения и подтасовки. так что методологией Тойнби не владел.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 11 июн 2015, 17:03

Методология гуманитарных наук дело крайне темное ибо трудно проверять теорию практикой. Цивилизационный подход в идеале это системный подход. Системный подход, в отличии от редукционизма, хорош тем, что не требует полного знания, т е совершенно не важно из каких элементов собран компьютер - триодов, транзисторов или интегральных схем важно, что он делает. Все цивилизации функционально должны быть совершенно идентичны и основу этого единства составляет общее коммуникативное пространство. Вот для этноса не достаточно коммуникации, нужна еще эндогамия т е внутриэтнические браки, а для племени характерно кровное родство или по женской или по мужской линии. Если этнос основан на адаптации к экосистеме, то цивилизация основана на обмене культурными технологиями в рамках широкого географического пространства. Само развитие культурных технологий и различные внешние импакты могут создать "вызов" для цивилизации, как мутации и внешние импакты создают "вызов" для биологического вида. Историческая формация это только некий этап в развитии конкретной цивилизации, которая существует и в пространстве и во времени.
К сожалению, феноменология цивилизаций ничего не может сказать о их будущем. Даже если я знаю период полураспада урана я ничего не могу сказать о будущем конкретного ядра. Но и марксизм, описывая социум, может указать цели развития или причины проблем, но не может знать точных рецептов достижения целей и точных способов устранения проблем, просто потому, что любой "ответ" меняет саму цивилизацию т е вызывает к жизни совершенно непредсказуемые ранее факторы.
Поэтому для меня все гуманитарии банда шарлатанов.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 11 июн 2015, 22:18

Да конечно марксизм как материалистический редукционизм есть кастрация универсума бытия, игнорирование сакрального мистического измерения бытия. Но даже являясь грубой материалистической аппроксимацией, марксизм ценен своим рекурсивным диалектическим методом понимания материального мира как единого целого, находящегося в постоянном развитии и постоянной корректировки этого понимания с учётом новых данных. то есть марксизм не более чем метод. Метод познания в ряде гуманитарных дисциплин. в этом его преимущество перед т.н. цивилизационным подходом, сторонники которого пытаясь объять необъятное нагромождают одну «цивилизационную» нелепость на другую и получают в результате «цивилизованный» калейдоскоп.
"общее коммуникативное пространство" очень расплывчатое понятие, под которое можно подвести все - от человечества на протяжении всей его истории до коммуналки)) марксизм при всех его недостатках схватывает главное - рассматривает общество как целостный социальный организм состоящий из преследующих свои материальные цели людей и путём редукции и рекурсивного метода последовательно изучает динамику развития общества и его движущие силы, и в соотв. с этим предлагает позитивную программу преобразования социальной реальности на НАУЧНОЙ ОСНОВЕ понимания материалистического источника. не вина марксизма что его из науки превратили в идеологию, выхолостив его ядро - материалистическую диалектику.
Безусловно такие неучтённые марксизмом элементы как значительный иррационализм человека (социобиология, экзистенциализм, шизоанализ Делёза и пр.), влияние культуры и религии на общественное сознание превратили его из жёсткой материалистически детерминированной линейной схемы развития в некую стохастическую модель наиболее вероятностного развития в сторону обобществления средств производства и власти и преодоления отчуждения с разными флуктуациями исторического развития. но опять же недостаток в теории только свидетельствует о неполноте современных знаний о человеке, но не ошибочности самого метода. значит классической марксизм должен быть преодолён с помощью своей же методологии, благо она это позволяет. я сторонник марксистского метода потому что он даёт целостную картину мира и указывает путь к Царству Свободы на научной основе для всех в отличие от разных этнических, националистических и цивилизационных подходов.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 11 июн 2015, 23:20

я сторонник марксистского метода

Правды ради, диалектический метод это заслуга Гераклита, Платона, Гегеля. Даже диалектический материализм это Фейербах.
Но Маркс был прежде всего сторонником ДЕЙСТВИЯ. Для Маркса реальность это результат деятельности т е он скорее сторонник онтологической Воли, чем онтологической Материи. Революционность Маркса это чистое ницшеанство в купе с его склонностью к гностическому дуализму. Маркс занялся анализом Капитала по методологическим причинам, он пытался вывести Реальность из экономической деятельности, как самой самой низменной деятельности. Отсюда первичность материи и экономического базиса. Хотя экономическая реальность даже по Марксу это вовсе не материя, а идея , только объективная, порожденная совместной деятельностью людей, а не Мирового Духа.
Поскольку Традиция это тоже результат деятельности, то Маркс ближе всех философов подошел к Традиционализму. Отсюда такая поразительная близость большевизма к народному духу. Я только считаю, что это вовсе не черносотенно-имперская вонь, а именно высочайшая духовность и мудрость русского народа выраженные в православии и великой Русской литературе.
Марксизм по праву можно считать Интегральной Традицией, разумеется только после СИНТЕЗА с живыми религиозными традициями на основе онтологичности ДЕЙСТВИЯ.
Из первичности ДЕЙСТВИЯ следует необходимость ЭТИКИ, которая есть практический поиск ВЫСШЕГО БЛАГА, которое актуализируется через ОБЩЕЕ БЛАГО. Сам Маркс ВЫСШИМ БЛАГОМ считал преодоление ОТЧУЖДЕНИЯ, которое можно рассматривать как некую теургию. Марксисты постоянно хотели "овладеть стихийными силами", не столько как рационалисты, сколько как каббалисты. Но сама Каббала утверждает, что начинать надо каббалистическую практику только с практики выполнения 613 заповедей иначе вся энергия Высших миров только будет усиливать "клипот" т е плотные кожурки пленившие божественные "искры". Короче, если марксист хороший человек, то и марксизм у него хороший, а если марксист говно, то и марксизм выйдет дерьмовый.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 12 июн 2015, 00:17

Но Маркс был прежде всего сторонником ДЕЙСТВИЯ. Для Маркса реальность это результат деятельности т е он скорее сторонник онтологической Воли, чем онтологической Материи.
Совершенно верно. Марксизм это прежде всего праксис, а не теория. это некая деятельная мысль, некая теория ставшая явью. Это не похоже ни на утопию, ни на идеологию, это нечто иное. кстати Маркс и сам пророк как ни крути, и пророчество вот и есть такое слово-дело. Не вернуться слова пророка пустыми. Марксизм действительно глубоко традиционен и религиозен как это ни парадоксально. теория отчуждения, т.е. господства совместной социальной деятельности над человеком, отбирающей у человека его человеческую природу разве не похожа на библейское изгнание из рая со словами Господа «В поте лица своего будешь добывать хлеб свой»? а коммунизм как Царство Свободы в котором нет труда, этого проклятья Царства Необходимости разве не библейский рай, в котором тоже люди не работают, а только славят Господа? Маркс говорит религиозным языком, только не указывая при этом на истинного субъекта господства - Бога. А идея диктатуры пролетариата самого обездоленного класса общества однозначно отсылает нас к притче о богаче и Лазаре. это вообще этическая оценка капитализма, что это просто несправедливость! А Господь справедлив! материализм Маркса поэтому не есть экономический детерминизм, а детерминизм всего материалистического бытия, которое не только "звёздное небо над нами, но и нравственный закон внутри нас". Поэтому я тоже выступаю за синтез марксизма и религии как некоего целостного универсалистского учения.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 12 июн 2015, 08:38

Поэтому я тоже выступаю за синтез марксизма и религии как некоего целостного универсалистского учения.

Мы тут попадаем в ловушку из которой без диалектики выбраться трудно. Когда дело заходит об "учении" надо понимать его не как "обучение догматам", а как главное действие ТРАДИЦИИ. Суть традиции это ПЕРЕДАЧА мифа из поколения в поколение, причем важно не содержание мифа, а ТЕМА, не "что" миф говорит, а "о чем" миф говорит.
С другой стороны именно содержание определяет цели деятельности. Общность целей - Истина, Красота, Справедливость - и может служить базой универсализма, когда ОБЩЕЕ БЛАГО разных групп переходит в ВЫСШЕЕ БЛАГО всего человечества, всей планеты, всей ВСЕЛЕННОЙ.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 12 июн 2015, 15:34

Общность целей - Истина, Красота, Справедливость - и может служить базой универсализма, когда ОБЩЕЕ БЛАГО разных групп переходит в ВЫСШЕЕ БЛАГО всего человечества, всей планеты, всей ВСЕЛЕННОЙ.
согласен. Синтезисом Модерна и современного консервативного анархизма Постмодерна должна стать новая Традиция, искупленная лжи и насилия буржуазной рациональности Модерна с его метафизическими и идеологическими спекуляциями с одной стороны и разрушительного нигилизма Постмодерна с другой. наука должна обрести снова этическое измерение и стать органичной частью нового универсализма вместе с метанаукой (духовным религиозным знанием).
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 12 июн 2015, 18:03

наука должна обрести снова этическое измерение и стать органичной частью нового универсализма вместе с метанаукой (духовным религиозным знанием).

Наука занимается уже существующими природными связями, а этика формируется реальными действиями БОЛЬШОГО ЧИСЛА ЛЮДЕЙ. Связь этики с наукой должна начинаться с этичного поведения самих ученых.
В советской гуманитарной науке царили такие мерзкие нравы, что и о науке можно было говорить с трудом ибо никого не интересовала истина, а только ИНТЕРЕСЫ (партии, государства, кафедры).
Поскольку ученые сильно зависят от власти и денег, то академическая свобода с одной стороны и строжайшая научная честность с другой могут начать процесс выхода науки в этику. А вот результаты такой науки уже можно использовать для построения нового универсализма.
Духовное религиозное знание это набор врожденных и наследованных через традицию идей о Благе т е не столько метанаука сколько МЕТАЭТИКА. Но тут есть большая проблема - огромное число ученых моральные уроды и тут только один способ навести порядок - покаяние.
Покаяние это фундаментальное этическое действие.
12 марта 2000 года в юбилейный год, устраиваемый католической церковью каждые 25 лет, папа римский Иоанн Павел II впервые в истории произнёс пространную mea culpa от имени католической церкви. Он просил прощения и признал вину членов церкви за восемь грехов: преследование евреев, раскол церкви и религиозные войны, крестовые походы и оправдывающие войну теологические догматы, презрение к меньшинствам и бедным, оправдание рабства.

Пока коммунисты не осознают свои ошибки, прежде всего моральные, ни о каком новом универсализме речи быть не может и главная ошибка в принятии принципа "цель опрвдывает средства". Ну не может благая цель быть достигнута злодейскими средствами или это вовсе не благая цель. Человека может и трудно осудить если он спас свою жизнь ценой предательства чужих жизней, но и назвать такую жизнь благом тоже трудно. А если дело идет о злодействах во имя ВЕЛИЧИЯ ДЕРЖАВЫ так тут и сомневаться особо не приходится, злодействующая держава есть царство Сатаны.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Неомарксист 12 июн 2015, 20:21

Поскольку ученые сильно зависят от власти и денег, то академическая свобода с одной стороны и строжайшая научная честность с другой могут начать процесс выхода науки в этику.
Мне кажется в рамках либерального буржуазного общества невозможно решить проблему научной этики. только в традиционном теократическом обществе, в котором сакральные смыслы пронизывают все сферы жизни, можно говорить о научной этике как органичной части общей религиозной этики. вообще у науки религиозные истоки, родилась наука из осознания того, что за феноменальной явью скрывается трансцендентное (Бог), и изначально учёные и доискивались закона божьего. Вот например Ньютон был верующим, говорят и Эйнштейн тоже (хотя существуют иные мнения). я разумеется говорю не о возвращении науки к мифологическому мышлению, да это и невозможно в современных условиях, а о синтезе на новом уровне традиционной эмпирической науки с мистическим знанием (Бёме, Сведенборг, Даниил Андреев и многие другие). наука, не отвергающая а наоборот познающая сакральное не может быть неэтичной по определению.

Пока коммунисты не осознают свои ошибки, прежде всего моральные, ни о каком новом универсализме речи быть не может и главная ошибка в принятии принципа "цель опрвдывает средства".
вместе с классическим капитализмом уходят в небытие и классические левые - коммунисты и анархисты. их время ушло, они невостребованы и поэтому нет смысла требовать от них покаяния, тем более они на это не способны в большинстве своём. вообще вот эта бинарная оппозиция "правые - левые" утрачивает смысл и опыт успешных левых в Латинской Америке свидетельствует о том, что успешное левое движение обязательно инкорпорирует в себя традиционные религиозные коды (теологию освобождения например), переставая быть собственно левым. Так что в наше время идёт речь не столько о том что бы оставаться левыми номинально, сколько о том как и каким образом реализовать эти идеалы коммунизма, анархии.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: К ДИСКУССИИ О СОВЕТСКОМ ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

Сообщение Александр Волынский 13 июн 2015, 09:33

Настоящий левый всегда разрушитель, настоящий правый всегда охранитель или восстановитель, в этом суть дихотомии левые-правые поэтому ее трудно вообще устранить.
В условиях торжества либерального капитализма тех кто хочет устранить капитализм называют "левые", а тех кто хочет устранить либерализм "правыми". А тех кто хочет устранить и либерализм и капитализм называют экстремистами.
К синтезу социализма и религии надо подходить осторожно. В Латинской Америке католицизм это не просто религия, а та база на которой сформировался социум, главное объеденяющее начало для индейцев, европейцев и африканцев. Многие страны Ислама тоже изначально сформировались на религиозной основе, поэтому естественно говорить об исламском социализме. Там изначально все религиозные коды вписаны в политику. В Европе, России и Китае отделение религии от государства носит существенно более глубокий характер, поскольку государства там НАЦИОНАЛЬНЫЕ т е по факту языческие.
Попытка усилить роль религии в политике скорей будет вести к религиозному фундаментализму, а вовсе не к традиционализму. Вот в Израиле религиозные партии занимают вполне социально ориентированную позицию, часто даже популистскую, но основной их интерес чисто фундаменталистский.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Традиция и Политика


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron