Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Алексей Иваненко 28 янв 2013, 20:08

Лютер прошел любопытную эволюцию от анти-иудаиста юдофила до анти-иудаиста антисемита. В чем разница? В концепции еврейской крови.

Как юдофил в произведении "Иисус Христос рожден евреем" Лютер считал, что критики заслуживает не еврейский народ в целом, а особенности его национального самосознания в частности ложное понимание богоизбранности. таким образом крещенный еврей, который посещает воскресные богослужения и причащается, исповедует Иисуса Христа спасителем всего человечества - становится своим евреем, пусть даже он называет себя евреем и говорит на еврейском языке. Кстати, лютеранство широко открыто национальным традициям, в т.ч. песнопениям на народном (идиш или иврит) языке.

Лютер антисемит в трактате "Шем хемфорас" исходил, что еврей является носителем проклятой крови (Мф. 27:25). При этом не важно считает ли он себя евреем или нет, знает ли он свой язык и в какого бога верует. Теоретически, даже 100% эсэсовец (с доказанным арийским просихождением) мог оказаться мистическим евреем.

Современное лютеранство антисемитизмом не грешит, хотя авторитет Лютера является незыблемым. Однако остаются богословские вопросы до какой степени приемлема традиция для ивритоязычных лютеран. Скажем, возможна ли Евангелическо-Лютеранская Церковь Израиля с ребе вместо пасторов и ивритоязычными гимнами? Лютер из иудейских обрядов больше всего критиковал обрезание и саббатианство (почитание субботы). Хотя с другой стороны, в лютеранской теологии есть принцип адиафоры, т.е. безразличия к спасению, что предполагает различные варианты местных обрядов.
Аватара пользователя
Алексей Иваненко

 
Сообщений: 218
Зарегистрирован: 24 янв 2010, 20:07
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Александр Волынский 28 янв 2013, 22:32

Когда в 1537 году известный ходатай по делам евреев Йосельман из Росхайма, заручившись поддержкой и рекомендациями реформатора Капито из Страсбурга, обратится к Лютеру с просьбой воззвать к курфюрсту Саксонии Фридриху, смягчить его гнев против евреев (речь шла об их изгнании из саксонской земли), тот в ответном письме откажет Йосельману, сославшись на то, что евреи не оправдали его надежд и разочаровали.

Узнав о многих случаях, когда крестившиеся было евреи возвращались в лоно своей веры, Лютер напрочь отказывает им в доверии. В «Застольных беседах», которые были записаны, собраны и изданы наиболее преданными из его гостей, среди прочих высказываний находим: «Если я найду еврея, желающего креститься, я отведу его на мост через Эльбу, повешу ему на шею камень и столкну в воду. Эти канальи смеются над нами и над нашей религией», «у них нет постоянного местожительства, они прозябают в нищете и, как последние бездельники, все ожидают прихода Мессии. И тут же кичатся своим величием и особой ролью, которую возложил на них Бог, выделив их из всех прочих народов».

До Лютера доходят слухи, что «канальи» ещё и занимаются миссионерской деятельностью. На самом деле евреи никогда не стремились кого-то обратить в свою веру, левое крыло Реформации само тяготело к Ветхому Завету. Лютер узнаёт, что Михаэль Сервет в 1531 году выпустил свой первый трактат «Об ошибках в учении Троицы», в котором он оправдывал еврейский монотеизм, и, что особенно нестерпимо для него, реформатор Капито якобы отчасти с ним согласен. А второкрещенцы Мюнстера! Они ведь в 1534 году явно копировали древний Израиль! А признание Яна Лейденского мессией – что это как не богохульство! А где же истоки ереси? В иудаизме! Евреи всё ещё ждут своего Мессию, не признавая его в Иисусе Христе. Лютер считает, что второкрещенцы заслуживают ещё большего наказания, чем евреи.

А разве не погряз в иудаизме его бывший последователь, реформатор Карлштадт из Богемии?! И вообще что творят там саббатианцы-субботники?! Совершают обряд обрезания, празднуют субботу. Да эти так называемые христиане просто "объевреились"! И Лютер разражается первым, по существу, антиеврейским памфлетом «Против саббатианцев» (1538), где он полемизирует с еврейским Законом. Он взывает к христианам, не к евреям. И печально-знаменитые памфлеты 1542 года «Против евреев и их лжи», «Шем Хамфораш», «Последние речения Давидовы» обращены к христианам.



Лютер, как известно, был несдержан на язык и часто использовал оскорбительные выражения не только против евреев, но и против папистов и еретиков. Но тут он превзошёл самого себя. А потому швейцарские протестанты, ознакомившись с антиеврейскими памфлетами Лютера, осудили их. Их мнение однозначно: «Даже если бы «Шем Хамфораш» был написан пастором свиней, а не пастором душ человеческих, его невозможно было бы оправдать». Их возмутил тон, непотребная ругань, но не содержание. Содержание отвечало духу времени. Юдофобством были поражены даже такие прославленные гуманисты как Эразм и Рёйхлин. У Лютера на этой стезе было много предшественников – от блаженного Августина и Фомы Аквинского до Буцера.

В первой части пространного памфлета (175 страниц!) «Против евреев и их лжи» Лютер повторяет обвинения в том, что евреи возводят хулу на Христа и Деву Марию, называют её шлюхой, а её сына бастардом. Они не понимают, что за это они прокляты Богом. Упорствуя, они умножают свои мучения: до сих пор у них нет своего государства, они скитаются по земле, оставаясь везде чужаками. И даже еврейскому ожиданию Мессии Лютер даёт своё истолкование: они, дескать, его ждут потому, что видят в нём всемирного царя, который, как они надеются, уничтожит христиан, поделит мир между евреями и их сделает господами. Вот откуда берут начало бредни о всемирном жидо-масонском заговоре.

Во второй части памфлета Лютер впервые выдвигает против евреев аргументацию не теологического, а экономического порядка. Он обвиняет их в ростовщичестве, в алчности, нечестности и паразитизме: «Евреи, будучи чужестранцами, не должны ничем владеть, а то, чем они владеют, должно принадлежать нам, поскольку они не работают, а мы не приносим им даров. Тем не менее у них находятся наши деньги и наше добро, а они стали нашими хозяевами в нашей собственной стране и в их изгнании.... Они гордятся этим, укрепляя свою веру и ненависть к нам, и говорят друг другу: удостоверьтесь, что Господь не покидает свой народ в рассеянии. Мы не работаем, предаёмся безделью, приятно проводим время, а проклятые гои должны работать на нас, и нам достаются их деньги. В результате мы оказываемся их господами, а они нашими слугами!» Лютер использует силу своего красноречия, чтобы настроить, или, как он представляет дело, предостеречь, христиан против евреев. А для этого все средства хороши. Он воскрешает легенды о том, что еврейские врачи медленно отравляют пациентов-христиан. Он внушает пастве, что евреи – дьявольское отродье.

Семь советов-рекомендаций относительно того, как вести себя с евреями, которые он даёт властям, говорят сами за себя и не требуют комментариев.

«Во-первых, поджечь их синагоги и школы, а что не сгорит, сровнять с землёй, чтобы ни камня, ни пепла не осталось. И это нужно делать во славу нашего Господа и христианства, если мы и впрямь христиане.

Во-вторых, нужно разорить и разрушить их дома, тогда им негде будет укрыться, они будут изгнаны, как изгнаны из школ. Пусть поживут на чердаке и в хлеву, как цыгане, тогда они узнают, что не хозяева на нашей земле, как они похваляются.

В-третьих, схватить всех их книжников и талмудистов, пусть в темницах себе лгут, проклинают и богохульствуют.

В-четвёртых, запретить их раввинам под страхом смерти учить народ.

В-пятых, полностью лишить евреев охраны и выделения им улиц.

В-шестых, запретить им ростовщичество и отнять наличность и ценности из серебра и золота, пусть это станет предупреждением.

В-седьмых, дать в руки каждому молодому, сильному еврею и еврейке цеп, топор, лопату, прялку, веретено и заставить их в поте лица добывать хлеб свой...»

Таким образом, от теологической аргументации Лютер переходит к практическим рекомендациям. Он не призывает к уничтожению евреев, но советует покончить с их образом жизни. В пору Реформации Лютер был не единственным «советником» по еврейским делам. За пять лет до него страсбургский реформатор бывший монах-доминиканец Мартин Буцер советовал ландграфу Гессенскому принудить евреев, ведущих денежные дела, заниматься тяжким физическим трудом: они должны работать в каменоломнях, лесорубами, углекопами, трубочистами, убирать падаль и чистить отхожие места. Хотя Лютер часто упрекал Буцера в отступничестве и непостоянстве, он явно опирался на этот документ, когда сочинял свои рекомендации.

Изменение отношения Лютера к евреям связано и с теми переменами, которые произошли с ним в последний период его жизни, когда он пересмотрел и другие свои позиции. Крестьянская война «перепахала» его душу. В одном из писем есть такое признание: «Я доныне думал, что можно управлять людьми по Евангелию... Но теперь (после восстания – Г.И.) я понял, что люди презирают Евангелие; чтобы ими управлять, нужен государственный закон, меч и насилие».

В целом учение Лютера ведёт к «приземлению» религии. Католики, призывая служить Господу, убеждают в необходимости отвернуться от земного. Лютеранство же, напротив, рассматривает мирскую деятельность человека как служение Богу. Лютер утверждает: не в бегстве от мира, а в земной жизни человек должен искать спасения, но для этого его жизнь должна быть нравственной. Само по себе прекрасное утверждение, но проблема в том, что считать нравственным?

Специфически немецкие понятия долга (Pflicht) и нравственности (Sittlichkeit) не поддаются точному переводу на другой, в том числе и русский язык. Добросовестно исполненный долг (Pflicht) – это и есть, согласно Лютеру, добродетель (Sittlichkeit). Долг немца, учит Лютер, есть послушание, в нём – добродетель, а сама добродетель, по Лютеру, и есть благодать Божья. Такова была мораль, которую он завещал немцам и которой они следовали несколько веков.

«Протестантство оказало самое благое влияние, способствуя той чистоте нравов и той строгости в исполнении долга, которую мы обычно называем моралью», – свидетельствует Гейне. Ницше же видит негативные последствия лютеровской Реформации в измельчании европейского духа. «Одобродушивание (Vergutmütigung) изрядно продвинулось вперёд», но оборотной стороной этого «одобродушивания» стало плебейство духа, по мнению философа.

Внутренней свободе, о которой Лютер говорил поначалу, он с годами стал противопоставлять непоколебимый порядок вещей, установленный в мире Богом. Долг послушания выходит на первый план, христианин должен быть покорным и преданным подданным. В обмен на заповеди блаженства и царство Божье глава Реформации внушал немцам безусловную покорность государю, существующим законам, необходимость соблюдения порядка. Позиция Лютера однозначна: народ нужно держать в узде. Вот откуда растет знаменитый немецкий порядок – Ordnung! Бунтовщик превращается в апостола послушания, повиновения, покорности. Со времен Лютера послушание стало национальной добродетелью: правителей слушают пасторы, пасторов – паства. Дух Реформации радикально повлиял на образ жизни и образ мысли немцев. Великий парадокс состоит в том, что человек, провозгласивший полную свободу христианина в обращении к Богу, духовно поработил немецкую нацию, поставив её под авторитарное ярмо.

Проходит 250 лет, и великий немецкий философ Иммануил Кант, этические представления которого близки учению Лютера, записывает: «Среди всех цивилизованных народов немцы легче и проще всех поддаются управлению; они противники новшеств и сопротивления установленному порядку вещей».

Французская писательница мадам де Сталь, хотя и была настроена про-немецки, тоже писала, что «современные немцы лишены того, что можно назвать силой характера. Как частные лица, отцы семейства, администраторы, они обладают добродетелью и цельностью натуры, но их непринужденная и искренняя готовность служить власти ранит сердце...» Она говорила об их «почтении к власти и умилении страхом, превращающим это почтение в восхищение». Почтение к власти, переходящее в восхищение – это сказано метко и сильно. Тот, кто читал роман Генриха Манна «Верноподданный», поймёт, что имела в виду французская писательница. Она подметила эту немецкую национальную черту – верноподданичество – ещё в начале ХIХ века. Генрих Манн написал свой роман в 1914 году, т.е. спустя столетие. Итак, лютеровский завет продолжал безотказно действовать, по крайней мере, до 1945 года, когда нацистская Германия потерпела полный крах.

Никто не может сравниться с Лютером по степени воздействия на чувства и сознание немцев. Ни одна личность не оставила в Германии столь глубокого следа, как он. Причём любопытно, что с течением времени это влияние еще больше возрастало. Если верить Томасу Манну, а у нас нет основания не доверять ему, немецкая интеллигенция вплоть до первой мировой войны воспитывалась на Лютере. Как у всякой медали, и у этой оказалось две стороны. В условиях нацизма удушающие требования подчинения, долга, доведённые до абсурда, связали руки значительной части немецкой культурной элиты и мешали сопротивлению преступной, поистине сатанинской власти. Великий реформатор оставил на века свою печать на значительной части немецкого народа, такова была сила его личности! Однако за всё приходится платить. И немцы заплатили (и продолжают платить до сих пор!), но от Лютера не отреклись. Опрос общественного мнения, проведённый социологическим институтом Киля в 2003 году, показал, что Лютер сегодня по значимости и влиянию на умы сограждан занимает второе место.

В 1946 году известный немецкий философ Карл Ясперс принимал в Гейдельберге молодого американского писателя. Тот пытался говорить о великой немецкой культуре, упомянул было Гёте, Лессинга, но Ясперс прервал его: «Оставьте, этот чёрт давно сидит в нас. Хотите взглянуть на источник? – и, обернувшись к полке, он снял книжку Лютера «О евреях и их лжи», – Вот он! Здесь уже вся программа гитлеровского периода. Что Гитлер делал, то Лютер советовал, разве что кроме убийств в газовых камерах».

Отвратительный портрет еврея, который создал Лютер, несомненно, повлиял на общественное мнение, поддерживая если не ненависть, то неприязнь к евреям в немецкой среде. Об истории и исторических личностях не говорят в сослагательном наклонении, но если бы Лютеру довелось узнать всю правду о Холокосте или хотя бы посетить Освенцим, вряд ли он бы сказал: «Их кровь тоже на мне...» Скорее до смертного часа покаянно бы повторял: Mea culpa, mea maxima culpa! (слова из молитвы на латыни: "Мой грех, мой великий грех"!) и, быть может, отрёкся бы от своих «советов»...

В 1983 году Германия отметила пятисотлетие со дня рождения Лютера. Юбилей этот был непохож на другие: ни шумных торжеств, ни новых памятников. И всё из-за отношения юбиляра к евреям. Немцы не могут гордиться и славить Лютера после Холокоста, как славил его Генрих Гейне. Он оказался запятнан. Как же быть с национальным гением? Неужто отдать его нацистам? Спустя два года после юбилея вышел из печати толстенный том статей «Евреи и Мартин Лютер – Мартин Лютер и евреи». Его предваряет вступительное слово Иоханнеса Рау. Кажется, что это речь на юбилейном собрании. Читая «Слово», почти физически ощущаешь, как мучительно немцам касаться столь непростой темы. Немалое мужество нужно иметь, чтобы публично оглашать эту неприятную, если не сказать постыдную, страницу родной истории – куда легче промолчать, перелистнуть или, как здесь говорят, сунуть её под ковёр.

«Сегодня мы должны сказать, хотя нам невыносимо это слышать, что у Аушвица есть христианская предыстория, – говорит Рау. – Мы не можем после Аушвица не думать о том, что евреи умирали не только от ядовитых газов в его камерах, но также из-за антисемитского ядовитого облака, которому уже сотни лет». Сотни лет ждали евреи этого слова.

Когда Вилли Брандт встал на колени на месте бывшего варшавского гетто, он каялся и просил простить не нацистов, а немецкий народ, а стало быть, и Мартина Лютера. Зная, кем был Лютер и каков он был, никто не вправе проклинать его и предавать суду истории, но дать честную оценку его заблуждениям необходимо. Столь же важно восстановить историческую справедливость по отношению к евреям. К этому призвал Иоханнес Рау, ссылаясь на пример немецкого теолога Карла Барта, который сразу встал в оппозицию к Гитлеру, эмигрировал в Швейцарию в 1935 году, а в 1945 году сформулировал свои тезисы о коллективной вине немцев. Рау напомнил напутствие Барта тем, кто сегодня продирается сквозь тернии своей истории. По мысли Барта, сегодня нужно открыто сказать: еврей – естественный исторический памятник любви и верности Божьей, конкретное воплощение Его избранничества и милости, живой комментарий к Ветхому Завету и к тому же единственное убедительное, помимо Библии, свидетельство о Боге. Барт подчёркивает: «Чему мы хотели бы его учить, чего бы он уже не знал, чему скорее мы должны были бы у него учиться?!». Рау согласен с подходом Барта. Без пересмотра и переоценки несправедливого лютерова и собственного отношения к евреям невозможен еврейско-христианский диалог, который только-только начинается.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Александр Волынский 28 янв 2013, 22:47

Интересно сравнить Лютера и Мухаммеда. И тот и другой перешли от положительного отношения к яростной юдофобии, главная причина которой упорный отказ евреев в признании новых пророков.
Оазис Йасриб (сегодня Мединат Наби для мусульман ) представляет собой вытянутую с юга на север долину ,окруженную со всех сторон горами и лавовыми полями . Население Йасриба в доисламскую эпоху было пестрым . Значительную часть его составляли иудаизированные беженцами из Иерусалима племена кайнука , курайза , надир , фитйаун . Основное арабское население составляли племена аус и хазрадж , претендовавшие на родство с могучими северными Гассанидами . Ранее арабы находились на положении покровительствуемых союзников местных иудейских племен , занимавших лучшие верхние земли оазиса . Но уже в середине VI века аус и хазрадж начали борьбу со старыми хозяевами оазиса , ослаблению которых способствовало поражение химьяритских иудеев при Зу-Нувасе . К началу VII века иудейские племена , оставшись независимыми , вступили в отношения союзничества , при доминирующем положении арабской стороны .
Однако внутри самих арабских племен не было ни мира , ни единомыслия . Совершенно ничтожные , казалось бы , поводы вызывали длительную вражду, сопровождавшуюся человеческими жертвами , уничтожением посевов и садов. Короткие перемирия перемежались новыми конфликтами и все йасрибцы начали искать какой-то выход . В сложившейся обстановке , как во всяком затянувшемся конфликте , самым трудным было добровольно подчиниться противнику , в таком случае всегда легче принять человека со стороны , чем искать внутренний компромисс . Видимо , более раннее принятие иудаизма местными племенами было обусловлено аналогичными проблемами поиска выхода из состояния постоянных скандалов . Первые мусульмане Йасриба принадлежали к племени хазрадж , которое больше было заинтересовано в упрочении своего положения . Они приглассили пророка , разругавшегося к этому времени почти со всеми родами своего племени и ставшего посмешищем в родной Мекке . Успеху Мухаммада способствовало знакомство арабов Йасриба с мессианскими идеями иудаизма. По словам Асима б. Умара б. Катады , когда Мухаммад обратился к группе хазраджитов-паломников , пришедших на поклон к Черному камню , с проповедью как пророк , то они вспомнили, что иудеи предсказывали скорое появление пророка , который поможет им расправиться с врагами , и решили опередить своих противников и привлечь пророка на свою сторону. Если даже это сообщение не вполне достоверно в каких-то деталях, то, во всяком случае, достаточно точно передает существенные черты обстановки , способствовавшей мединскому успеху Мухаммада .
На следующий год во время языческого хаджа к Мухаммаду прибыло 12 последователей (10 хазраджитов и 2 аусита), с которыми он встретился в Акабе в окрестностях Мекки . После отъезда делегации Мухаммад оставался в родном городе еще три месяца , постепенно отправляя своих последователей в Йасриб , а затем и сам совершил хиджру открыв эру Ислама .
Мирное сосуществование четырех элементов: мухаджиров-переселенцев , местных ауситов , хазраджитов и иудеев - было невозможно без соглашения . Примечательно, что в момент заключения договора Мухаммад считал мусульман и иудеев одной общиной верующих (ал-му'минун), хотя и исповедующих разные религии (дин), поскольку еще был убежден , что проповедует то же откровение, которое было дано Мусе (Моисею) . Это положение договора - лучшее доказательство его подлинности , так как ни одному позднему фальсификатору не пришла бы в голову мысль зачислить иудеев в одну общину с мусульманами .
Но постепенно происходит отрезвление: оказалось, что иудеи не отождествляют его проповеди с учением, заключенным в их Писании, и он им бросает раздраженно: "Те, кому дано было нести Тору, а они ее не понесли , подобны ослу , нагруженному священными книгами... Скажи: "О вы, которые исповедуют иудаизм! Если вы утверждаете, что вы ближе к Аллаху, чем прочие люди , то пожелайте смерти , если говорите правду (LXII, 5-6). Главной фигурой , предшествующей истории взаимоотношений Аллаха и человека ,становится теперь Ибрахим , библейский Авраам . Оказывается , что Аллах заключил союз с Ибрахимом именно в Мекке и приказал ему построить "дом" (ал-байт) , т. е. Ка'бу, установить законы и призвать людей совершать паломничество к Ка'бе .
Ибрахим оказывается одновременно и предвестником ислама, и отцом Исма'ила , прародителем арабов . Правомочность ислама как религии, равной иудаизму и христианству , приобретает любезное сердцу арабов того времени генеалогическое обоснование . Учение Авраама-Ибрахима древнее Торы , а сам он, как прадед арабов и евреев , принадлежит не только последним, и вера его не иудаизм и не христианство . "Неужто вы скажете, что Ибрахим и Исма'ил , и Исхак , и Йа'куб, и потомки были иудеями или христианами ? Скажи "Вы больше знаете или Аллах? Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Аллаха? Поистине, Аллах не небрежет тем, что вы делаете!" (II, 140/134)

Трансфер
Воодушевленный победой при Бадре над курайшитами , Мухаммад решил активизировать пропаганду ислама и обратить в свою веру наиболее упорных противников – иудеев . Он призвал бану кайнука принять ислам, угрожая, что иначе Аллах накажет их хуже, чем курайшитов. В возникшей напряженности между бану кайнука' и мусульманами , упоенными успехом неожиданной чудесной победы , достаточно было малейшего толчка , чтобы началась война . И он произошел около 10 апреля 624 г. После уличной стычки бану кайнука отступили в свой укрепленный квартал , где их осадили мусульмане . Мухаммад будто бы решил перебить всех поголовно, но Абдаллах б. Убайй умолил сохранить им жизнь . Добившись замены казни капитулировавших изгнанием из оазиса , Ибн Убайй попробовал упросить Мухаммада отменить и выселение, но его даже не впустили в дом . Не привыкший к такой непочтительности , вождь оттолкнул мешавшего войти , но тот так сильно толкнул его, что он ударился о стену и разбил лицо до крови . Присутствовавшие при этой сцене представители бану кайнука будто бы сказали, что сами не останутся жить там , где так обошлись с их покровителем . Они покинули Медину, бросив все , что нельзя было унести на себе, и переселились в Хайбар и Азриат (Южная Сирия).
Вторым актом трансфера стало выселение бану надир . Вождь бану курайза не хотел нарушать договор с Мухаммадом . Бану надир оказались предоставлены собственным силам. Мухаммад с отрядом неизвестной численности встал лагерем между Куба и поселением бану надир и начал постепенно, дом за домом, захватывать поселение, тут же разрушая захваченные дома. Когда осада затянулась, Мухаммад распорядился срубить лучшие пальмы, принадлежавшие осажденным. Эта крайняя мера сломила дух сопротивления и на 21-й день бану надир вступили в переговоры. Им была гарантирована личная безопасность и право вывезти все, что угодно из имущества , кроме оружия, из расчета один верблюд на трех человек. Выселяемые разрушали дома, выламывали наиболее ценные деревянные детали, прежде всего двери, и грузили на верблюдов, которых будто бы оказалось 600 . Караван переселенцев двинулся в сторону Хайбара. Часть бану надир вместе с их вождем осталась в Хайбаре , а остальные уехали в Палестину, оставив за собой в Медине одни развалины.
Ров
Деятельность мусульманских проповедников далеко за пределами Медины , нападение на племя мусталик , рейды против гатафанцев - все это показывало соседям Медины , что ситуация выходит за рамки конфликта Мухаммада с соплеменниками-курайшитами . Нужен был организатор широкой коалиции противников Мухаммада . Инициаторами ее создания стали изгнанные из Медины бану надир, имевшие торговые связи среди бедуинов .
Мухаммад своевременно узнал о движении противника и стал готовиться к обороне. Принимать бой в поле с трехкратно превосходящим по численности противником было невозможно, оставалось готовить оборонительную позицию. Наилучший выход указал , незадолго до того принявший ислам , перс-вольноотпущенник Салман ал-Фариси , посоветовав, как было принято в сасанидской армии при организации укрепленного лагеря , вырыть ров с наиболее доступной для нападения стороны . Работы шли с раннего утра до позднего вечера, и Мухаммад сам работал со всеми не покладая рук . Через шесть дней эта огромная, небывалая для Медины работа была окончена, и когда 31 марта 627 г. мекканцы подошли к Медине со стороны Акика , то были неприятно удивлены неожиданно возникшим препятствием - ров делал беспомощной основную ударную силу , опасную для мединских мусульман, - конницу.
В этой ситуации большую роль играла позиция бану курайза, выступление которых против мусульман сразу же нарушило бы всю их оборону. Вождь бану надир энергично убеждал их встать на сторону курайшитов , и наконец они поддались на уговоры , при условии, что курайшиты пришлют им в помощь 70 человек через 10 дней . Разведчик узнал об этом, сообщил Мухаммаду , и тот устроил то, что теперь называется "утечкой ложной информации" - будто бы бану курайза договорились выдать этот отряд Мухаммаду. Выступление иудеев в тылу мусульман было сорвано . На следующий день налетел холодный ураганный ветер, разметавший лагерь осаждавших . Это бедствие окончательно сломило их боевой дух, и они решили снять осаду. Мухаммад простоял лагерем еще два дня и на третий вернулся в Медину, убедившись, что противник ушел бесповоротно. Так кончилось "великое стояние у рва", из которой Мухаммад вышел победителем почти без потерь.
Исход его оказался трагическим для бану курайза, не решившихся стать на ту или другую сторону , они остались наедине с Мухаммадом , брошенные спровоцировавшими их союзниками . Мухаммад решил расправиться с изменниками немедленно . О мнимых и реальных мотивах поведения всех участников этих событий можно спорить, однако даже исламская традиция не говорит о восстании бану курайза . Расправа с иудеями была не столько актом возмездия , сколько актом устрашения . В отличии от эпизодов войны , где гибель людей была частью жестокой реальности , избиение бану курайза являлось спланированной акцией.
Казнь совершилась на базаре у специально отрытого рва , число убитых приближалось к тысяче. Такую бойню могли устроить только абсолютно потерявшие связь с местными обычаями люди . Бедуины вели войну, как набег, короткий, удалой , прекращающийся при сопротивлении , грозящем большими потерями , с постоянной оглядкой на возможные последствия кровной мести . У мусульманской стороны все подчинялось великой цели , с которой несоизмеримы личные желания и существующие представления о добре и зле . Цель эта была неясна, но конкретные задачи ставились глашатаем высшей воли , и их надо было выполнять , не останавливаясь ни перед чем. Разрыв с традиционными представлениями о должном и недопустимом позволял Мухаммаду принимать нестандартные решения , ставившие в тупик его противников . Но это же рождало ощущение вседозволенности , следствием чего всегда бывает жестокость
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Вячеслав Лантушко 29 янв 2013, 19:49

Барт подчёркивает: «Чему мы хотели бы его учить, чего бы он уже не знал, чему скорее мы должны были бы у него учиться?!».

В этом и заключается опасность кроющаяся в христианстве для европейцев, переход к про-еврейскому мировоззрению как 50 миллионов белых американских христиан поддерживают Израиль, в этом опасность.
"...Heiligen Ja-sagen zum Leben und zur Realität..."
Ницшеанское онлайн коммьюнити - Lebenslehre.eu - Das Forum für alle und keinen -
http://lebenslehre.eu
Аватара пользователя
Вячеслав Лантушко

 
Сообщений: 559
Зарегистрирован: 05 дек 2012, 05:02
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Алексей Иваненко 30 янв 2013, 11:47

Вячеслав Лантушко писал(а):В этом и заключается опасность кроющаяся в христианстве для европейцев, переход к про-еврейскому мировоззрению как 50 миллионов белых американских христиан поддерживают Израиль, в этом опасность.
Христианство ни при чем. Сионисты могут завербовать и мусульман (вспомним, что блокаду сектора Газа обеспечивали не только израильтяне, но и египтяне) и атеистов (СССР первым признал Израиль в 1948 году), а сейчас я слышал, что даже националисты типа Широпаева с явно языческим уклоном восхищаются Израилем.
Аватара пользователя
Алексей Иваненко

 
Сообщений: 218
Зарегистрирован: 24 янв 2010, 20:07
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Олег Гуцуляк 30 янв 2013, 15:45

“… Об Израиле. – К сценам, к которым готовит нас грядущее столетие, принадлежит также и решение судьбы европейских иудеев…. Им остается только одно – или стать господами Европы, или потерять Европу, как некогда они потеряли Египет, где они поставили себя перед таким же “или-или”… А теперь, когда они в силу необходимости с каждым годом все более и более роднятся с лучшей знатью Европы, они скоро получат хорошее наследие духовной и физической красоты, так что через сто лет они будут выглядеть такими благородными, что им можно будет стать господами и подчиненным не стыдно будет от этого!.. но придет некогда время – и Европа, как вполне созревший фрукт, упадет им в руки, и они станут указателями путей европейцам… Израиль обратит свою вечную месть в вечное благословение Европы, то некогда снова настанет тот седьмой день, когда иудейский Бог радовался своему творению и своему избранному народу, и мы все будем радоваться вместе с Ним!”

(Ницше Ф. Утренняя заря / Пер. с нем. – СПб.: Азбука-классика, 2008. – С.129, 131).

Вот из комментария к моему посту в ЖЖ:

Денис Гилязитдинов
Ницше был достаточно умен, чтобы не проникнуться пустой ненавистью к евреям, как это делали глупые фашисты.. теперь я его понимаю..Но в одном он заблуждается.. евреи как нация, как народ, как люди по отдельности весьма разрозненны по всему миру... о каких евреях идет речь?? о масонах?)) масонами могут быть и не евреи, если вообще влияние масонства как такового существует.. можно сказать проще - капитализм и это весьма прозрачно.. естественно экономика всех государств мира взаимосвязана, кто-то сомневался?? И кто сказал, что и тут евреи всех превзошли?? Или товаро-денежные отношения и деньги как таковые выдумали они?? Уж точно нет.. Богатые евреи торгаши благородством не сияли, когда могли дать в рост денежку под грязные делишки, или выкупали в собственность чьи-то какие-либо достижения.. Пусть меня не обвиняют в антисемитизме, но я не обобщаю, и к евреям отношусь так же спокойно как и ко всем людям этой земли... слишком много ИДЕАЛЬНЫХ эпитетов(благородный, духовная и физическая красота и т.д.) он вкладывает в свои уста насчет евреев, и даже не всех евреев ,а только отдельных выходцев из них, несомненно одаренных и умных.. но не больше и не меньше остальных одаренных людей в истории, в прошлом и в настоящем как по достижениям научным, так и по общему вкладу в развитие человечества... говоря простым языком ярких людей, положительных и отрицательных ГЕРОЕВ хватает в любой нации, качества и характеристики их разнятся... Кто сказал, что все евреи умны, или все другие народы глупы?? Среди евреев лишних людей)или как выражается Ницше - отребья людского) не меньше.. Или что евреям всегда приходилось по жизни тяжело, а другим легко? Где сей показатель? Научные достижения, нобелевские премии, скитания в пустыне, набожность(будто безбожных и менее религиозных евреев мало)? Необъективно, если говорить о целых народах и судьбах их... если цель Ницше убедить нас, что евреи стремятся к владычеству, и у них есть неумолимая воля к власти, то это верно лишь в той области, если говорить, что эта воля бессознательная для их коллективного представления о будущем мироустройстве, впрочем как и для каждого отдельного человека, который не знает, что его ждет впереди, и пророчествать тут бессмысленно, или держать в своих словах какое-то скрытое предостережение, чтобы прочитавшие Ницще люди начали странным образом смотреть на еврея, как на инопланетянина... Ницше однако сам же и допускает грубую ошибку, ударяясь в предвзятые размышления.. Не веря в идеалы, открывая в нуждах и потребностях человеческих низшие инстинкты обезьяны, он превозносит евреев настолько, что готов увидеть в них СВЕРХЧЕЛОВЕКА? Увы, сам Ницше бы это отрицал.. так к чему весь этот базар?? Евреи как евреи, есть и хорошие и плохие.. Остальное излишне.. Ницше - хороший философ, но как и все слишком идеально хочет видеть систематику вещей и явлений, от которых сам в своей философии и бежит - противоречие однако.. никто этого из великих мыслителей не избежал, пытаясь своим философствованием открыть какие-то новые горизонты познания.. По крайней мере критика Ницше в сторону Гегеля, называя его шарлатаном и сказочником, так же мало обоснованная... Ницше авантюрист среди философов, Гегель все же больше ученый.. Тот стереотип о всемирном еврейском заговоре - типичная милая сказка философа, который естественно в чем-то евреям импонировал.. впрочем это не означает, что евреев надо возвышать так, как это делает Ницше.. Ато блин евреи через сто лет получат все наследие и бла бла бла... ага, еще и с Божеством своим познакомят нас, недоумков..
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4627
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Гость 30 янв 2013, 16:24

Вячеслав Лантушко писал(а):
Барт подчёркивает: «Чему мы хотели бы его учить, чего бы он уже не знал, чему скорее мы должны были бы у него учиться?!».

В этом и заключается опасность кроющаяся в христианстве для европейцев, переход к про-еврейскому мировоззрению как 50 миллионов белых американских христиан поддерживают Израиль, в этом опасность.


это ваши фобии.. Ницше кстати в открытой глупости европейцев евреев и их пропоганду не винил.. наследие евреев - это обычное стечение обстоятельств, как и всего наследия мировой культуры то там то сям... иного не дано.. да и с чего вы взяли, что амеры намерены Израилю ноги лобызать??)) Если вопрос лишь партнерских отношений - это да.. во всем остальном христианство тут при чем?? оно в своих глубинных традициях напротив противоречит идеологии иудаизма... от убежденных фанатиков христиан евреям часто доставалось... и никакой благосклонностью там не пахнет, идеологической тем более... Впрочем, если вы хорошо знакомы с историей, то иудаизм с христианством, а так же ислам - не являются каким-то новым уникальным продуктом человечества... все это перенято из давних-давних времен... христианство в его нынешнем виде - это типичное мировоззренческие устои самих белых ,а не евреев... и корни всего этого растут из самой Европы, Др.Греции, элинов, а не Иудеи... подумайте сами, даже при всем своем отрицании и несогласии вы иначе не живете.. и мы оба знаем, что христианство вас или меня не угнетает... сейчас люди куда более свободны в своих взглядах, мыслях, действиях... Вы грезите мечтами стать более свободным от этого?? У меня лично предпосылок нет))
Гость

 

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Денис 30 янв 2013, 16:39

Интересно сравнить Лютера и Мухаммеда. И тот и другой перешли от положительного отношения к яростной юдофобии, главная причина которой упорный отказ евреев в признании новых пророков.


чем же тут евреи уникальны, раз отрицали новых пророков? наряду с евреями их отрицали и другие народы... допустим евреи не принуждали неевреев принимать свою веру... от этого они становились менее жестокими в моральном и физическом облике своем??))) не стоит смотреть на историю через призму войн и разрушений.. евреи тоже кровь невинную проливали, не так конечно глобально, как великие полководцы... собственно некоторые из них за счет страданий других и уживались ,впрочем это свойственно человеческой природе, которая из-за страха боится потерять свою жизнь... не никакого положительно или отрицательного отношения к некому еврейскому феномену.. евреи в глобальном смысле - такие же букашки-таракашки, как и все остальные люди земли, будь они великим местами или презренными...
Денис

 

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Денис 30 янв 2013, 16:43

Алексей Иваненко писал(а):
Вячеслав Лантушко писал(а):В этом и заключается опасность кроющаяся в христианстве для европейцев, переход к про-еврейскому мировоззрению как 50 миллионов белых американских христиан поддерживают Израиль, в этом опасность.
Христианство ни при чем. Сионисты могут завербовать и мусульман (вспомним, что блокаду сектора Газа обеспечивали не только израильтяне, но и египтяне) и атеистов (СССР первым признал Израиль в 1948 году), а сейчас я слышал, что даже националисты типа Широпаева с явно языческим уклоном восхищаются Израилем.

миром правят деньги, экономические корпорации, во главе которых стоят прожорливые капиталисты всех мастей, готовые и друг друга пережрать... а не сионисты)) вы слишком превозносите евреев, делая их чем-то мистическим и недосягаемым)) этого не было и не будет)))
Денис

 

Re: Антисемитизм и антииудаизм у Лютера

Сообщение Алексей Ильинов 30 янв 2013, 16:45

В таком случае нужно задаться следующим логическим вопросом — в какой конкретно Израиль пришёл Спаситель и в какой Израиль Он придёт снова? Христос пришёл в Израиль, который, как Вы все помните, был покорён Римской Империей, а задолго до этого — Александром Македонским, а ещё задолго - … ну и так далее.

Всё же я писал в 1999-м году диплом по древнейшему Ближнему Востоку, конкретно цивилизации Шумера-Аккада, и потому слегка библеистику изучил. Но только археологическую и научную, а не «пропагандистскую». Многое, конечно, уже подзабыл и потому ничем здесь помочь не могу. Торгашество и ростовщичество евреев — это явно от великолепных мореплавателей семитов-финикийцев, которые в своё время господствовали в Средиземном море задолго до греков. И даже название «Европа» - тоже, как это не парадоксально, пришло из Финикии. Идея Единого Бога, который любит именно свой, а никакой другой, народ, а прочих — карает как чужаков и врагов, вполне универсальная. Для еврейского народа-номада это вполне нормальная идея самосохранения, ибо она сплачивает племя, которое постоянно подвергается нападениям недругов. И Аллах мусульман — это опять же бог кочевников. Ну это архетипы, которые, к несчастью, стали глобальной «идеологией». Есть «боги на горах», а есть «боги в пустыне». Макса Мюллера вспомните, который с географией связывал возникновение тех или иных мифологий и религий.
И опять же, раз уж тут любят противопоставлять «арийцев-евреев», то вспомните разделение в германской мифологии Ойкумены на «Мидгард» (то есть мир своего племени) и «Утгард» (мир чужаков). Есть «Вотансфольк», «народ Одина», который ведёт постоянные войны с внешним миром ради собственного величия и самоутверждения. А есть и всякие тёмные и демонические народы, типа бьярмов или обитателей Финнмарка, с которыми викинг-хельдинг борется.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

След.

Вернуться в Нордическое лютеранство


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron