FAQ-2 (2010-2011)

программный и прочий ознакомительный материал

FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Валерий Бохонов 23 окт 2010, 15:47

Анархия мать порядка.

Как известно.

А энархия? Энархия сестра порядка? Тётя порядка? Подруга порядка?
Или - наоборот, противница порядка?

:)

В принципе, Интертрадиционал может стать своеобразной концептуальной политической конфедерацией для европейского типа традиционалистов. Точнее - всё-таки - евразийско-американского - в русле политических технологии европейского типа.
Этот тип уже освоен и странами Восточной Азии и нациями этих стран.

Я думаю, инициаторам Интертрадиционала следует отдельно осветить вопрос - чем интертрадиционал отличается от экуменизма? Это довольно существенно, кстати. Экуменизма - в широком плане - то есть слияния всего и вся путём умышленного конструирования системы, а не только в клерикальном аспекте.

Потом, мне несколько непонятно выражение - по ту сторону анархии.

Платонизм политически - это то, что изложено в книгах Платона "Государство" и "Законы". В упрощённом виде всё сводится к иерархии - управляют философы, их орудия - стражи, ну и - население.

В принципе, с точки зрения анархизма вызывает сомнеие второй уровень - стражи. Охранные, так сказать, отряды.
Если почитать книжки Платона, то многое проясняется. кстати, в истории .

Наверное создателям интертрадиционала имеет смысл как-то больше формализоваться в организационном смысле. С более чёткой проработкой оновополагающих текстов, с выделением социальных групп, чьи интересы он выражает.

В общем - стать политической реальностью, хотя бы в некоторых странах Европы - скромной, но чёткой.
То есть - фактором общественного сознания.

Причём - концептуального разработчика.

Проанализировать уже имеющиеся подобные попытки.
Например - Дугина (превращение в секту).
Или НБП Лимонова - хорошее начало, но отставание от времени в итоге.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Александр Волынский 23 окт 2010, 16:21

чем интертрадиционал отличается от экуменизма? Это довольно существенно, кстати. Экуменизма - в широком плане - то есть слияния всего и вся путём умышленного конструирования системы, а не только в клерикальном аспекте.

Я мало знаком с экуменизмом , но базовая его идея та , что все религии это одно и тоже. Понятно , что в религиях есть много общего и по форме и по содержанию , но что из этого следует ?
Интертрадиционал это сообщество традиционалистов , а не церквей и религиозных общин. Но если экуменизм понимать как диалог клириков , а не религиозный спор , то интертрадиционал это диалог традиционалистов (можно сказать правых умников).
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Максим Борозенец 23 окт 2010, 16:25

Валерий Бохонов писал(а):Анархия мать порядка.

Как известно.

А энархия? Энархия сестра порядка? Тётя порядка? Подруга порядка?
Или - наоборот, противница порядка?

Кому известно - анархистам? Анархия - это промежуток между сменой власти, хаос между периодами. Энархизм - это как раз то, что наступает после анархии, когда хаос приходит в порядок посредством нового Начала. Анархия как форма власти - это утопия, ее не было и не будет. Анархия - это период разрушения и отрицания прежних ценностей, ничего конструктивного там нет. Любая "анархическая община" живет по закону мировоззрения - моральному, (мифо)логическому. Я уже не один текст написал о том, что анархия на деле выступает против "кратии", то есть реальной формы управления и ее неизбежного отчуждения от человека, но уж никак не против "Архе", то есть фундаментального закона Бытия типа "не убий", без которого нет и не может быть коллектива. Потому само понятие - некорректно семантически. Реальная анархия - это тело без головы, вся жизнь которого - агонические судороги.

В конце концов, "освобождение личности от гнета власти" - это анархический миф, под стать коммунистическому "всех накормим, и нечего будет делить". Не будет гнета власти - не будет и личности, которая и выявляется в преодолении! Волю к власти никакая анархия победить не сможет. Нынешний либертаризм, в который выродился либерализм - пример такого идеала. Как только анархия начинает устаканиваться и структурироваться, она тут же становится демократией.

В принципе, Интертрадиционал может стать своеобразной концептуальной политической конфедерацией для европейского типа традиционалистов. Точнее - всё-таки - евразийско-американского - в русле политических технологии европейского типа.
Этот тип уже освоен и странами Восточной Азии и нациями этих стран.

Я думаю, инициаторам Интертрадиционала следует отдельно осветить вопрос - чем интертрадиционал отличается от экуменизма? Это довольно существенно, кстати. Экуменизма - в широком плане - то есть слияния всего и вся путём умышленного конструирования системы, а не только в клерикальном аспекте.

А чем экуменизм отличается от Глобализации? Все дело в нюансах самих понятий.
Экуменизм предполагает слияние христианских религий воедино, а в идеале - вообще всех религий.
Глобализация - это процесс демократизации планеты, насаждение примата экономики над политикой и уничтожение любых форм автократии.
Как мы видим - и там, и там прсутствует момент стирания различий, нивелирования. Мы же против стирания различий, против нивелирования. В чем же общий фундамент? Наверное, в свободной информации, коммуникации между народами и традициями. Другое дело - не станет ли это многоголосие неразличимым гулом, и не породит ли этот процесс ответный изоляционизм - покажет будущее.

Платонизм политически - это то, что изложено в книгах Платона "Государство" и "Законы". В упрощённом виде всё сводится к иерархии - управляют философы, их орудия - стражи, ну и - население.

В принципе, с точки зрения анархизма вызывает сомнеие второй уровень - стражи. Охранные, так сказать, отряды.
Если почитать книжки Платона, то многое проясняется. кстати, в истории .

Мы не берем за пример иерархические построения Платона, а только за элемент наследия традиционной философии и социологии. Все исторические попытки построения брахманического государства не выдерживали натиска кшатриев (иерархия, милитаризм) справа и вайшьев (анархия, свободный рынок) слева. По сути своей являясь закрытыми системами, они потому и существовали разве что только в Тибете. Всякая иерархия - это прото-кшатрийская форма власти, неизбежно выливающаяся в диктатуру той или иной группы.

Я вообще считаю, что вся социологическая история - это противостояние АВТОКРАТИИ (сверху вниз - вертикальная иерархия, политика над экономикой, коллективизм, героизм, идеализм) и ДЕМОКРАТИИ (снизу вверх - горизонтальная анархия, экономика над политикой, индивидуализм, рационализм, материализм). Все остальное - различного рода комбинации этих полярностей. Клерикальную власть та или иная сторона использовала номинально, для своего помазания на трон (легитимации в истории). Реальная форма жрецов, как я уже говорил, возможна только в жестких тоталитарных закрытых системах.

Наверное создателям интертрадиционала имеет смысл как-то больше формализоваться в организационном смысле. С более чёткой проработкой оновополагающих текстов, с выделением социальных групп, чьи интересы он выражает.

В общем - стать политической реальностью, хотя бы в некоторых странах Европы - скромной, но чёткой.
То есть - фактором общественного сознания.

Причём - концептуального разработчика.

Мы в идеале и стремимся к этому. Но не все сразу. До учредительного съезда и вступания в политику нужно четко разобраться в наших концепциях, потому как на данный момент у нас консенсуса не наблюдается. Как для виртуальной общины - меня весьма радует наша разношерстность, целый спектр мировоззрений. Но для политической организации нужен более прочный фундамент.

Проанализировать уже имеющиеся подобные попытки.
Например - Дугина (превращение в секту).
Или НБП Лимонова - хорошее начало, но отставание от времени в итоге.

Мы от этого опыта и отталкивались изначально.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Александр Волынский 23 окт 2010, 16:33

Потом, мне несколько непонятно выражение - по ту сторону анархии.

Платонизм политически - это то, что изложено в книгах Платона "Государство" и "Законы". В упрощённом виде всё сводится к иерархии - управляют философы, их орудия - стражи, ну и - население.

В принципе, с точки зрения анархизма вызывает сомнеие второй уровень - стражи. Охранные, так сказать, отряды.

Путь к археократии лежит через анархию. Философы могут править только в том случае если стражи утратят возможность управлять без философов.
Платонист это не просто философ , а философ признающий первичность Вечных Идей , а не произвола. Проблема в отсутствии критерия Истины. Традиционалисты утверждают , что Истина в Традиции (конкретнее в этнической традиции , как утверждают представители малых этносов или как утверждают консерваторы в религиозно-имперской , тут в лагере традиционалистов царит некоторое этно-политическое напряжение).
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Валерий Бохонов 23 окт 2010, 16:33

Александр Волынский


Экуменизм - это вырабоак одних универсальных догматов.
Если брать религиозный аспект.

Вот Интертрадиционализм является или нет выработкой универсальной системы традиций?
Или это некая конфедерация с метв-структурой в качестве координирующего центра.
Но тогда - это действительно - по ту сторону. Только не анархии, а трдиционализма.
И это не случайно - оперирующие традициями детерминированно выходят за пределы их действия. Как психолог - за пределы проблем пациента или педагог за пределы интересов ребёнка.

С анархических позиций я это отлично понимаю. А вот с энархических. Поэтому и спрашиваю - а с энархических.
Анархия мать порядка - довольно ёмкая в смысловом аспекте формула.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Максим Борозенец 23 окт 2010, 16:58

Валерий Бохонов писал(а):С анархических позиций я это отлично понимаю. А вот с энархических. Поэтому и спрашиваю - а с энархических.
Анархия мать порядка - довольно ёмкая в смысловом аспекте формула.

Анархия - МАТЬ, то есть период женской децентрализованной мифологики, материнский хаос.
А вот Энархизм - ОТЕЦ, то есть волевое утверждение Начала, Центра, преображенного Логоса.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Валерий Бохонов 23 окт 2010, 18:27

Максим Борозенец

О , ну всё-же это уже слова.
Логичнее - Анархизм и отей порядка.
Более того - с разработанной Бакуниным концептуальной базой. В виде нигилизма.
Для того времени - достижение. Я думаю, если бы он обратил внимание на буддизм - эффект был бы гораздо больше.


Энархизм и энархия порождают свой порядок.

Вопрос в том - может ли Интертрадиционал стать , так сказать, конфедерацией порядков?

Вот в некотором смыле империалистическая эпоха может быть рассмотрена как конфедерация европейских монархий, где мета-системой являлась космополитеческая система наследования престолов. Да, империалисты воевали между собой, но все они были достаточно близкими родственниками - Николай, Вильгельм, Георг.

В условиях гиперинформационного общества неизмеримо повышается роль интеллектуалов, работающих со всеми аспектами информации.

Кстати, Шеннон, который ввёл понятие информации очень не любил, когда расширяли смысл этого термина. В его понимании это всего лишь мера ОБЪЁма переданных по каналм связи упорядоченных сигналов.

Что , однако, не снижает возрастающей роли интеллектуалов.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Александр Волынский 23 окт 2010, 19:05

Вопрос в том - может ли Интертрадиционал стать , так сказать, конфедерацией порядков?

Мета-систему интертрадиционала создает глобализация. Хотят анархисты и коммунисты или не хотят , но мировое разделение труда , коммуникации , энергообмен существенно изменились со времен Бакунина и Маркса.
Сейчас торжествует мета-система космополитичного капитала "Плохая" Матрица .
Анархисты разрушают Матрицу и скорей всего героически и славно гибнут в борьбе или в последующих анархических разборках. А затем надо обустраивать планету и при всех попытках опереться на "сознательность" , "человеческую изначальную доброту" , "коллективизм" без трансцедентальной программы обойтись будет невозможно. А это и будет Энархизм.
Если Вам так дороги основоположники можете считать энархизм модификацией анархизма , теологии освобождения , еврокоммунизма и даже национал-социализма . В принципе энархизм должен стать новым витком все той-же диалектической спирали . Эйн хадаш тахат а-шемэш - нет нового под солнцем.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Максим Борозенец 23 окт 2010, 19:21

Валерий Бохонов писал(а):О , ну всё-же это уже слова.
Логичнее - Анархизм и отей порядка.
Более того - с разработанной Бакуниным концептуальной базой. В виде нигилизма.
Для того времени - достижение. Я думаю, если бы он обратил внимание на буддизм - эффект был бы гораздо больше.

Нет, не логичнее. Не хвалите свое болото аки тот кулик. Традиция внятно говорит про хаотическую протяженность Материи (в самом понятии заключено материнство, женская субстанция, Инь), которая упорядочивается, ограничивается, ограняется мужским Началом (Концом, если угодны такие фаллические аллюзии). Конструктивное Начало - это Архе, ось, пронзающая хаос, принуждающая хаос вращаться вокруг себя. У вас же постулат без-началия, то есть сознательный распад, волевое приведение в хаос и соблюдение анти-статуса-кво. Вот чему, собственно, и поклонялся демон разрушения Бакунин - пустоте, Ничто. И в этой пустоте даже такой простодушный мечтатель как Кропоткин вряд ли бы сваял что-то принципиально новое, уподобившись библейскому Творцу. А оттуда сложно выловить взаимопонимание, милосердие и уж тем более самопожертвование. Нынешние хаоситы - это потомки анархистов 19 века.

Валерий, будьте уж последовательными - мать так мать. Оставьте отцовство тому, кто сумеет с матерью (материализмом) совладать.

Энархизм и энархия порождают свой порядок.

Вопрос в том - может ли Интертрадиционал стать , так сказать, конфедерацией порядков?

Теоретически - может. Вот марксизм взял за основу материю, проецирующуюся в товаро-денежные отношения, и оказался применим практически ко всем народам земли. Самое главное - определить общий базис. Мы его определяем как Традицию - Миф, кладезь архетипов, из которого тянутся лучи логосов, отдельных этнических традиций.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: FAQ-2 (2010-2011)

Сообщение Александр Волынский 23 окт 2010, 19:44

В условиях гиперинформационного общества неизмеримо повышается роль интеллектуалов, работающих со всеми аспектами информации.

Кстати, Шеннон, который ввёл понятие информации очень не любил, когда расширяли смысл этого термина. В его понимании это всего лишь мера ОБЪЁма переданных по каналм связи упорядоченных сигналов.

Что , однако, не снижает возрастающей роли интеллектуалов.

Информация это плохое слово. У него слишком много значений. Интеллектуалы действительно творят информацию , но самое главное они умеют превращать ее в энергию и материю.
Археократия это действительно власть философов ибо интеллектуал без идеалов это технократ , брокер , политтехнолог короче - эффективный менеджер.
Всей этой мировой менеджерской элите надо перезагрузить операционную систему. Сделать это можно только на основе древнейших архетипов Истины , Красоты , Добра . Но каждый этнос , каждая цивилизация выработали свои традиции Истины , Красоты , Добра.
Я лично считаю , что проблемы мировой элиты лежат в ее космополитизме и культе индивидуализма и успеха , возникших в условиях этического вакуума пост-модерна. Конвульсивные потуги изобрести некие космополитические прожекты типа мирового терроризма , глобального потепления , прав сексменьшинств и лабораторных крыс показывают ущербность либеральной парадигмы выродившейся в нескончаемое глобальное шоу с четким календарем и набором схем в виртуальном пространстве.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9394
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Врата в Интертрадиционал


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron