Страница 1 из 8

FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 20 окт 2010, 20:51
Максим Борозенец
Ситуация такова, что FAQ Интертрадиционала, составленный весной 2010 года, и опубликованный в первом номере нашего альманаха, как выяснилось, не дает исчерпывающей информации о том, что такое Интертрадиционал. Поэтому решено заложить традицию идеологической летописи Интертрадиционала, то есть публиковать очередной FAQ в каждом номере альманаха.

Настоящим мы открываем специальный раздел, где каждый, вникнувший в деятельность нашей организации, ознакомившись предварительно с первым FAQ, может:
- осветить новую проблему, задать конкретный вопрос, открыв тем самым новый параграф FAQ; вопрос можно оставлять открытым для ответствования руководства ИТ, либо же дать собственную версию ответа на него
- прокомментировать уже существующий параграф, что потребует углубления в тему и ее более подробного разъяснения

Мы приглашаем всех желающих к этому коллективному интеллектуальному деланию.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 20 окт 2010, 21:16
Максим Борозенец
+++ В чем суть энархизма?

Энархизм - это прямая имплементация хайдеггерианского "другого Начала" вместо "бесконечного Конца", в котором отразился кризис "осевого периода" (линейной парадигмы). Энархизм - это радикальная попытка учредить обновленные формы Бытия, соответствующие тем, что были "В НАЧАЛЕ". Энархизм - это конструктивный шаг по ту сторону анархизма, прыжок веры после восстания против мертвых форм. Это тотальная деконструкция Бытия, преодолевающая его отрицание, которая вырастает на средостениях культов и религий в конце эона, на обломках современного хаоса, который неизбежно будет деконструирован. Энархизм является перезагрузкой центрального космогонического архетипа, витального мифологического принципа: Божественное Начало (Архе) разрывает собой (фаллосом) бесконечность материнского Хаоса, разрушает дурную протяженность и из обломков воссоздает космос "по своему образу и подобию", в котором утверждает себя как Центр.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 21 окт 2010, 09:33
Александр Волынский
Я думаю надо еще более четко прояснить , что энархизм это просто Логос.
(Ну грубо говоря Архэ это воля "мужчины" , его направленность , его желание овладеть и подчинить женственный Хаос , а Логос - внешний знак -эррекция).
Энархизм по сути очередная реинкарнация платонизма . Но археократия возможна только как постгностическая самоорганизация (на самом деле никакое абсолютное "само" для элемента системы "Мир" невозможно) .
У меня есть задумка написать про идеализм и самоорганизацию профанным языком (Археогнозис слишком философский). Вообще второй альманах надо будет сделать более концентрированным и популярным , как комманифест с призраками.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 21 окт 2010, 10:00
Максим Борозенец
Александр Волынский писал(а):Я думаю надо еще более четко прояснить , что энархизм это просто Логос.
(Ну грубо говоря Архэ это воля "мужчины" , его направленность , его желание овладеть и подчинить женственный Хаос , а Логос - внешний знак -эррекция).
Энархизм по сути очередная реинкарнация платонизма . Но археократия возможна только как постгностическая самоорганизация (на самом деле никакое абсолютное "само" для элемента системы "Мир" невозможно) .
У меня есть задумка написать про идеализм и самоорганизацию профанным языком (Археогнозис слишком философский). Вообще второй альманах надо будет сделать более концентрированным и популярным , как комманифест с призраками.

Александр, про Логос и Миф я добавлю, но считаю, что идти на поводу у популизма с альманахом не стоит. Мы заявили такую планку не для того, чтобы потом ее снижать - это не по-спортивному, в конце концов. Можно сделать популистское ревю, и выставить его на форуме и других сетевых ресурсах - это пожалуйста.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 21 окт 2010, 10:44
Олег Гуцуляк
Опять же, надо делать популярные брошурки (с одной статей) и альманах.

Вопрос: как соотноситься археократия и меритократия (власть лучших). Или археократия - это высшая качественная ступень меритократии?

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 21 окт 2010, 14:10
Максим Борозенец
Олег Гуцуляк писал(а):Вопрос: как соотноситься археократия и меритократия (власть лучших). Или археократия - это высшая качественная ступень меритократии?

Я прихожу к выводу, что меритократия = либерализм. То есть тот самый, ранний либерализм, еще не выродившийся в олигархию и консервацию награбленного. Либерализм в идеале и предполагает "спортивное общество" - равные возможности (стартовая черта), чтобы выявить потенциал (рекорд). Но как либерализм выродился в олигархию, так и меритократия спокойно выродится в тоталитарный социал-детерминизм. Представим, что будет установлена меритократическая диктатура, и везде вместо банкоматов будут висеть аппараты, определяющие твой коэффициент "лучшести" на данный момент. Ну, типа, чтобы все знали кто комуделает тройное "ку" в это время суток. Что из этого получится - оставляю волю вашей фантазии...
Я думаю, археократия может спокойно использовать меритократические приемы, грамотно внедренные в свою структуру. Но ставить меритократию во главу угла - это давать волю социал-дарвинизму. Так как все мы знаем, что какие бы совершенные шкалы для определения "лучших" не были выработаны, всегда найдется хитрейший и подлейший, который их обойдет.
Кроме того, меритократия уже вполне процветает в Интернете со всеобщим рейтингом.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 22 окт 2010, 15:43
Неомарксист
32. Чем отличается археократия от теократии?

Археократия - это радикальная субъективная власть, где каждый член общины является носителем Закона и Мифа, и полноправным гражданином Абсолютного Центра. Теократия – это узурпация Центра выделившимся сословием жрецов с автоматическим вытеснением всех других в периферию.

На самом деле это миф что вера и теократия это какой то тоталитаризм. Человек переставший быть рабом, ставший господином и царём и видит вокруг себя господ и братьев, более того его взор столь пристален, проницает столь глубоко, что он видит сокровенную сущность человека, видит их души богоподобные, и родятся новые богоподобные цари. Более того, если речь идёт о теократии, то никакой посредник между нами и Богом неуместен, так например евреи очень долго жили при анархии до избрания Самуилом царём Саула. Был Яхве и евреи, и никаких посредников. Или например вождём индийского племени ядавов был Кришна, и никаких царей или теократов. Археократия в таком случае является не чем иным как истинной теократией. Так стоит ли в таком случае их так противопоставлять друг другу?

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 22 окт 2010, 16:39
Александр Волынский
евреи очень долго жили при анархии до избрания Самуилом царём Саула. Был Яхве и евреи, и никаких посредников. Или например вождём индийского племени ядавов был Кришна, и никаких царей или теократов. Археократия в таком случае является не чем иным как истинной теократией. Так стоит ли в таком случае их так противопоставлять друг другу?

Стоит.
Теократией принято называть власть не Бога , а церкви.
Теократы захватили власть не при царях , а в эпоху Второго Храма , когда и возник иудаизм. В христианских общинах теократическую власть захватили даже не религиозные авторитеты , а надзиратели-казначеи-епископы.
В идеале археократией должна была стать Советская власть. Но партийная теократия решила , что Логос доступен только ей и после подавления ересей упокоилась на лаврах.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 22 окт 2010, 16:53
Неомарксист
Александр Волынский писал(а):Теократией принято называть власть не Бога , а церкви.

Кем принято? Теократия, власть Бога дословно. Буквально теократия, а не там власть каких то шейхов, гуру, патриархов, пап, лам и их политических и финансовых покровителей. У христианского анархизма тысячелетняя история, от анархии царившей у евреев до избрания царём Саула и коммунизма первоапостольской церкви до Льва Толстого, от гностицизма до Жака Эллюля. «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости» (Оккама). Чем больше новых и малопонятных терминов, тем хуже всё это будет восприниматься потенциальными сторонниками. Но это только моё ИМХО, взгляд со стороны не более.

Re: FAQ-2 (2010-2011)

СообщениеДобавлено: 22 окт 2010, 16:58
Максим Борозенец
Археократия в таком случае является не чем иным как истинной теократией. Так стоит ли в таком случае их так противопоставлять друг другу?

Александр прав.
Теократия - это устойчивое понятие, означающее власть жрецов от имени Божества. А это означает чаще всего "власть системы над человеком", где ритуалы и догматы отчуждаются в абстрактный закон и набор малопонятных табу типа "не ешьте бобов". Именно потому пророческие революции - это кошмар жрецов, то есть служителей системы культа.
Ацтекский культ человеческих жертвоприношений во славу Солнца - это уж не миф.

"Человек переставший быть рабом, ставший господином и царём и видит вокруг себя господ и братьев, более того его взор столь пристален, проницает столь глубоко, что он видит сокровенную сущность человека, видит их души богоподобные, и родятся новые богоподобные цари." - это прекрасные слова, которые произносили и Христос, и Будда, и другие пророки. Но все эти слова в последствии неизбежно погружаются в оправу очередного культа, суть которого - психическая власть и легитимация правящей элиты.

Тут налицо очередной семантический конфликт, где понятие выражает одно, а на деле получается совершенно другое. Точно как и с понятиями "коммунизм", "демократия" и т.п. Солгаситесь, что "христианский анархизм" и "христианство как имперская идеология городов" - это нечто совершенно разное.

«Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости» (Оккама). Чем больше новых и малопонятных терминов, тем хуже всё это будет восприниматься потенциальными сторонниками. Но это только моё ИМХО, взгляд со стороны не более.

Тут я абсолютно не согласен. Все затасканные термины типа все тех же "коммунизм", "демократия" уже обременены реальными ассоциациями. Вы собираетесь при каждом упоминании этих терминов всем выдавать брошюрки, которые объясняют, что мы на самом деле имеем в виду? Проще выучить новый термин и представить его на суд истории нашими делами.