Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

программный и прочий ознакомительный материал

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Валерий Бохонов 15 янв 2013, 18:55

Капитал дискрелитирован всякими производными от него - дериватами и всем таким прочим.
Из критерия эффективности развития он превратился в критерий успешности спекуляций.

Интересно, что при феодализме родовые отношения сохранились у высшего (второго) сословия - феодалов. При этом племенная структура с повышением статуса - снижалась. Монархи - это уже космополитическая структура..
Первое сословие - священники и монахи - чисто иерархическая структура.
Третье сословие - постепенно трансформировалась в буржуазию, в общем - чисто технологический класс.

У евреев - родовая структура, как я понял, исчезла. А вот племенная развилась в этнически-религиозное единство.

Что касается русских, то я всё-таки считаю, что византизм, в рамках которого происходило развитие - это в общем НЕ феодализм, тем более - западноевропейского типа.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 746
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 15 янв 2013, 21:44

Что касается русских, то я всё-таки считаю, что византизм, в рамках которого происходило развитие - это в общем НЕ феодализм, тем более - западноевропейского типа.

В Византии феодализма не было, там все были "ромеями". Еще со времен Рима самый бедный гражданин мог в принципе стать императором, кроме рабов и вольноотпущенников, разумеется.
Правящие классы у славян были связаны с древней арийской кастовой системой, шляхтичи со смердами никогда не смешивались.
Торговый капитал развивали у славян все сословия и бояре, и князья, и горожане и иноземные "гости".
Промышленный капитал изначально был государственным и поэтому Революция 1917 -го только сняла извращения внесенные реформой 1861 года.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9381
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Алексей Ильинов 16 янв 2013, 09:46

Господа, а знакомы ли Вы с работами питерского профессора Александра Субетто, автора концепции "ноосферного социализма" - http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0008-00.htm?

Вот одна из самых известных его работ "Капиталократия" - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120126.htm (далее смотрите на страничке автора)

Введение

«Проект» монографии, которую я хотел посвятить капиталократии, созрел у меня давно, лет 7 назад. Особенность «вещей» в мире человека состоит в том, что «живя своей жизнью» в человеческом обществе, реализуя свои функции, они неожиданно обретают как бы свой особый смысл, начинают быть похожими в своем поведении на своих создателей. Карл Маркс ввел понятие товарного фетишизма для объяснения особой формы «обожествления» человеком товаров или формы их своеобразной мифологизации, которая скрывает по отношению к «наблюдателю» истинные закономерности социально-экономических процессов. Н. Д. Кондратьев в своих работах, почти 60 лет спустя, заговорил о более широком фетишизме – вещном фетишизме. «Вещи» становятся своеобразными «псевдосущностями», обладающими в рыночно-потребительском обществе некоей своеобразной самостоятельностью, которая проявляется по отношению к человеку в «диктате вещей». В рыночно-капиталистическом обществе, в котором отчуждение «производимого» человеком от человека приобретает интенсивный характер (при этом это отчуждение сопровождается отчуждением человека от средств производства, производимого продукта и от истории), все приобретает «превращенные», в какой то мере «фантастические» формы бытия. Сам капитализм становится «превращенной формой» бытия человека.

В этом «превращенном мире» особой жизнью живет и капитал. Капитал выполняет не только функцию средства производства (или «фактора производства» в «экономиксовой», маржиналистской версии экономической науки), не только роль механизма экономического воспроизводства, не только роль богатства, накапливаемого отдельными лицами, организациями и государствами, но и функцию власти. Капитал, реализующий функцию власти, превращается в «капиталовласть». При этом, это не только власть людей, владеющих капиталом, потому что капитал «сращивается» с теми, кто владеет и управляет им, но и «незримая» власть самого капитала как «отчужденной сущности и силы» не только над «трудом», но и над владельцами самого капитала. В этой своей отчужденной и «превращенной форме» он приобретает смысл «капитала-фетиша», обладающего властью. Происходит его обожествление. Капитал, сосредотачиваясь в одном месте, по мере того, как он приобретает качество большого количества («горы золота»), становится Капиталом-Богом. И не только в смысле того, что ему поклоняются как древние иудеи «золотому тельцу», что им определяется смысл жизни, служащих ему, но и в смысле того, что он сам, как некая отчужденная социальная, рационально построенная мегамашина, начинает править миром (по крайней мере в своей интенции к этому правлению).

Таким образом, формируется мифологизированная форма существования Капитала-Бога и реальная форма существования капиталократии. Высокий уровень капиталократии в мире – мировая финансовая капиталократия. Она формирует мондиализм – учение о Новом Мировом Порядке, она вынашивает планы об установлении Строя Денег на вечные времена, в котором монетарная власть капиталократии устанавливается над всем человечеством на вечные времена, а оно превращается в «стадо экономических животных – роботов» («глобальный человейник» по А. Зиновьеву) только и только для «делания денег». Кто лишний в этом процессе – того на «погост».

Осмыслению феномена капиталократии и посвящаются философско-экономические очерки автора. По его замыслу в будущем они должны перейти в статус теории. Но для этого нужно реализовать весь «путь» исследования. Пока только первый этап «мозгового штурма» данной проблемы.

Стремление мировой капиталократии в США к мировому господству, само «мечтание» об установлении глобальной капиталократической системы на вечные времена (Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский и другие) является индикатором начинающейся агонии мирового капитализма. Наряду с «отрицанием» (по Гегелю), формирующемся во Внутренней Логике Социального Развития человечества в лице Цивилизационной Социалистической Революции, которая в XX веке «прошла» только первую «фазу» (волну) своего развития, начав свое «шествие» с России в 1917 году, в конце ХХ века стал формироваться новый тип «отрицания» рыночно-капиталистической организации хозяйствования – экологический, — но уже в Большой Логике Социоприродной Эволюции (эволюции системы «Человечество-Биосфера»). Этот второй тип «отрицания» стучится в «дверь» в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступил «конец» всей рыночно-капиталистической логике бытия человечества и ее отражающей идеологии либерализма. Пробил «час» нового типа социальной эволюции человечества – кооперационной, социалистической, ноосферной, при доминанте идеальной детерминации на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

«Монетарный человек» с его культом Денег, «Капитала-Бога» обречен на экологическую смерть. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!». Наступает эпоха творческого человек, Хомо Креатора, человека Ответственности, для которого характерны духовность, солидарность, чувство социальной справедливости, любовь ко всему живущему, высокая нравственность, глубокие фундаментальные знания, альтруизм! Это время «ноосферного человека», человека Ноосферы (по В. И. Вернадскому).

Теория капиталократии призвана снять «покрова таинства» с механизмов капиталовласти и вооружить уже осуществляющуюся Цивилизационную Социалистическую Революцию этими знаниями. Одновременно указанные очерки могут играть роль дополнительных материалов в образовательных программах по экономике для разных направлений и специальностей.

6 августа 2000 г.


Промышленный капитал изначально был государственным и поэтому Революция 1917 -го только сняла извращения внесенные реформой 1861 года.


Браво, Саша! Именно коряво проведённая реформа 1861 года и породила, собственно, русский рабочий класс (бывшие крестьяне) и все те противоречия, которые рванули, в конце концов, и в 1905-м и затем в 1917-м годах. Ленин, разумеется, нещадно критикует глобальный Капитал, но при этом восторгается организацией труда в капиталистических странах, особенно в Германии, на которую призывал равняться. И в этом его правота, ибо всеми здравыми достижениями капитализма нужно умело, а не бестолково-неграмотно, воспользоваться, прибегая опять же к диалектике и спирали восходящего цивилизационного развития. Правы ли были русские большевики, когда выстраивали отношения с бывшими врагами — странами Антанты и США? Несомненно, ибо Анатолий Васильевич Луначарский, общаясь с французскими авангардистами, так и заявлял, что большевики — это не какие-то там разрушители-«варвары», но, прежде всего, «цивилизаторы», которые берут у Европы всё самое лучшее, в первую очередь достижения НТР.
Опять же обратите внимание на советскую футурологию. Например, на культовые НФ-романы Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина» и «Аэлита». «Красный граф» отнюдь ничего не выдумывал, но использовал реальные проекты 1920-х годов — проект межпланетного космолёта с оригинальной конструкцией двигателя и «тепловой луч», над которым ломали головы умы не только молодой Советской республики, но и Европы.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Алексей Ильинов 16 янв 2013, 10:09

Правда, некоторые рьяные коммунисты пытаются доказать, что сталинские репрессии и были «пролетарской антибюрократической и антиноменклатурной революцией»


Историк Александр Елисеев, правда, тут несколько иначе думает. Вот, например, его известная и заново переизданная книга «1937. Сталин против заговора "глобалистов"» - http://www.e-reading-lib.org/bookreader ... istov.html
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 16 янв 2013, 22:41

«… Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применять и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма (выделено нами, – О.Г.)» [Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Избранные произведения: В 3-х тт. — М.: Политиздат. 1974. — Т.2. — С.305] (Ю. Хабермас довольно удачно определил этот процесс как «социалистическое одомашнивание капитализма»).

Разница между обеими формациями видится только в следующем: капитализм — это накопление капитала ради производства товаров и получения прибыли, а социализм — то же самое накопление капитала, но ради иных целей (максимализация свободного времени, расширение занятости, совершенствование человека, стремление к красоте и гармонии). В.И. Ленин в лекции «Государство и революция» чётко указывает, что социализм – это первая стадия коммунизма, при которой средства производства обобщены, а в остальном действуют все институты буржуазного общества: разделение города и деревни, умственного и физического труда,деньги, зарплаты, банки, распределение – по труду. На этой стадии общество планово стимулирует науку и технологии. И только когда в результате научно-технического прогресса наступит изобилие товаров, будут отмирать институты буржуазного общества: деньги, зарплаты, различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, распределение предметов потребления будет по потребности. Этим подходом В.И. Ленин отбрасывал взгляды меньшевиков, которые, апеллируя к К. Марксу, утверждали, что необходимо, прежде чем делать социалистическую революцию, подождать, пока капитализм разовьется до нужного состояния (вплоть во всем мире, а не только в отсталой России), чтобы потом обобществить все производство. Большевики, захватив власть, вынуждены были «достроить» капитализм, при этом не потеряв власть и не утратив линии.

Таким образом, сущность социализма состоит в демократическом способе выбирать те потребности, которые должны будут удовлетворяться соответствующим распределением ресурсов [Przeworsky A. Capitalism and Social Democracy. — Cambridge: The Cambridge Univ.Press, 1985. — P.238]. «... Ленин, как и Маркс, ничего конкретного не предложил. Все, что он оставил на этот счет – упоминание, что «распределение должно осуществляться не через рынок». Нахождение конкретной формы уничтожения рынка оставалась делом борьбы будущего. То, что классики марксизма не нашли такого способа показывает не их слабость, и не слабость теории, а то, что тогдашнее реальное общественное развитие не давало возможности непосредственно перейти к коммунизму. Не были достаточно развиты средства производства, следовательно, общественные отношения не перейти на новый этап развития» [Самарский А. Научно-обоснованная альтернатива рыночной анархии (на материале ОГАС и Киберсин) // http://samarskii.livejournal.com/9741.html].

Якобы содействует нахождению альтернативы рынку само «вырождение этоса» капитализма, начавшееся с 60-х гг. ХХ в., когда вместо ценностей, провозглашенных протестантской этикой (аскетизм, усердие, трудолюбие), на первый план выводятся ценности, поощряющие гедонизм, поиски наслаждений, сексуальная свобода, когда вместо Истины, Красоты и Справедливости декларируется Оппортунизм, Гламур и Удача.

Однако антикоммунисты давно указывали на ошибочность этого постулата: «… Капитализм действительно уже созревает во чреве позднего феодализма как плод. Он с самого начала формируется как органическая целостность, как сложившаяся система механизмов саморазвития и саморегуляции, как система экономических отношений и побудительных мотивов … Но социализм, в отличие от капитализма, как качественная целостность, как система механизмов саморегуляции не может сложится в недрах капиталистического общества. Капитализм не создает ни мотивов нового коллективистского способа производства, ни его субъектов, то есть людей, подготовленных к тому, чтобы строить новую систему экономических отношений. Вопрос о том, кто может заменить организаторов капиталистического производства, заинтересованных в прибылях, несущих материальную ответственность за свои решения, заботящихся о сохранении преемственности квалифицированного руководства, так и не был систематически рассмотрен в работах классиков… В том, что капитализм не готовит самое главное, то есть человеческий фактор коллективистского производства, большевики убедились только после Октября, … что без трудовой повинности, насильственного принуждения к труду новое общество построить невозможно…» [Ципко А. Насилие лжи, или Как заблудился призрак. — М.: Мол.гвардия, 1990. — С.73].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4605
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 17 янв 2013, 06:21

Обобщил и отредактировал все предварительные посты в статью:

Олег Гуцуляк: О подлинной хищнической сущности государственного капитализма в Советском Союзе

http://falangeoriental.blogspot.com/201 ... _2192.html
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4605
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Алексей Ильинов 17 янв 2013, 12:44

Извини, Олег, но и впадать в совсем уж лефт-либеральную риторику и троцкизм тоже не стоит. Оригинального тут ничего такого нет. Благо, сам несколько лет с троцкистами из Комитета за Рабочий Интернационал общался. Нудятина всё та же «Сталин такой-сякой злодей, Троцкого ледорубом зарубил, и нужна, мол, истинная, истиннее нет, марксистская партия». Итог каков? Вырождаются троцкисты и даже свои неисчислимые «интернационалы» дробят и дробят. Да и не забывай, что тот же Троцкий, когда был в фаворе и метил на место Ленина, был сторонником жёсткой милитаризации экономики и централизованного государства. Ленин был куда более объективен и трезв, когда сказал, что не будет никакой свободы, пока существует государство. Ну а он его уничтожать и не собирался, ибо строил советское рабоче-крестьянское государство, опирающееся как на органическую народную демократию (Советы), так и современные достижения науки и техники. И уж тем более без кадров управленцев никак обойтись не мог. Потому и привлекал массово «спецов» и собственные кадры обучал.
И подавно наивна мысль, что, мол, русские должны были ждать и ждать какие-то там «прогрессивные левые силы», которые спустя годы, а то и десятилетия (может быть ещё и века?), должны были дать России какой-то там «цивилизованный социализм». Это выродившийся вконец Второй Интернационал у нас был «цивилизованным» что ли? Может быть и правы были во многом Плеханов, Мартов и Каутский, но в условиях 1917 года они, уж простите, со свистом пролетели в небытие. В 1916 году какая-то надежда у них ещё была и даже Ленин сокрушался, что социалистическая революция будет возможна через лет тридцать. Никто не ожидал, что в России произойдёт успешная революция и монархия падёт. Уникальная ситуация сложилась, которая перечеркнула многие положения классического марксизма. И Ленин о том прямо говорит. Ну а все западные «прогрессивные» социалистические правительства появились благодаря Октябрю 1917 года. Испугалась западная буржуазия то и головой, наконец, думать начала.
Так что, коллеги, все эти «мечтания», конечно, хороши, но есть реальная история и реальная страна. Что делать? Читать книжки? А Ленин был умница, когда провозгласил «Великий Почин» и погнал, пусть даже и принудительно, пусть даже и под угрозой уголовного преследования, людей на работы. А как иначе то, когда развалины кругом и пустая говорильня ничего не даёт?
И та же коммунистическая Эра Общего Труда Ивана Ефремова — это тяжёлый самоотверженный труд в планетарном масштабе наций-тружеников, а не деградирующих вконец наций-тунеядцев, в которые мы все сейчас превращаемся.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 17 янв 2013, 16:01

Разница между социализмом и капитализмом видится только в следующем: капитализм — это накопление капитала ради производства товаров и получения прибыли, а социализм — то же самое накопление капитала, но ради иных целей (максимализация свободного времени, расширение занятости, совершенствование человека, стремление к красоте и гармонии). Таким образом, сущность социализма состоит в демократическом способе выбирать те потребности, которые должны будут удовлетворяться соответствующим распределением ресурсов [Przeworsky A. Capitalism and Social Democracy. — Cambridge: The Cambridge Univ.Press, 1985. — P.238].

Вся проблема состоит в том КТО ВЫБИРАЕТ ПОТРЕБНОСТИ? Государство это только аппарат эксплуатации. Причина эксплуатации это не то что кто-то работает, а кто-то не работает, а в том, что эксплуататору плевать на эксплуатируемого, а эксплуатируемый ненавидит эксплуататора. Одно дело когда тунеядцу и вору можно надавать по морде и выгнать из общины, а другое дело когда тунеядца и вора защищает весь государственный аппарат подавления.
Реальная власть народа- демократия, может быть только ПРЯМОЙ, никаких парламентов, верховных советов, дум и рейхстагов. Но в таком случае нет смысла в огромных, плохо контролируемых образованиях.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9381
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Алексей Ильинов 17 янв 2013, 16:27

Эх, Саша, ну мечты это всё. Те же анархисты, например Нестор Махно, тоже пытались ввести прямое народовластие и всё равно так или иначе вынуждены были прибегнуть к вполне государственным механизмам. Ну а Ленин как централист и государственник был абсолютно ПРАВ, когда «детскую болезнь левизны» припёр к стенке. Не всегда «левизна» приемлема, ибо стоит за ней, как правило, трескотня, эмоциональность и бездействие.
И опять же, раз уж тут Олег целую подборку (несколько хаотичную и не совсем логичную, правда) всяких цитат набрал, нужно учитывать именно НАЦИОНАЛЬНЫЕ особенности, которые оказывали и оказывают влияние на формирование той или иной социально-политической парадигмы. И большевизм возник именно как НАЦИОНАЛЬНОЕ, опирающееся на более чем тысячелетний опыт истории России-Евразии, явление, причём вполне в духе выводов Маркса и Энгельса о том, что пролетарские социалистические революции будут сначала именно НАЦИОНАЛЬНЫМИ. И потому есть РАЗЛИЧИЕ между ними при универсальном ЕДИНСТВЕ будущего коммунистического/коммунитарного проекта. Да, Россия — не Западная Европа и темпы развития там были совсем другие. Так уж исторически сложилось. И Маркс это хорошо понимал. Потому и присматривался к русской крестьянской общине или же «миру».
А вот уже потом, спустя многие десятилетия и, быть может, даже столетия, можно будет задуматься и о коммунизме как наивысшей стадии развития человеческой цивилизации. Так что и Ленин, и Сталин были полностью правы, ибо сначала нужно построить социализм с национальным лицом, руководствуясь диалектикой национального и интернационального.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 17 янв 2013, 18:38

Извини, Олег, но и впадать в совсем уж лефт-либеральную риторику и троцкизм тоже не стоит. Оригинального тут ничего такого нет. Благо, сам несколько лет с троцкистами из Комитета за Рабочий Интернационал общался. Нудятина всё та же «Сталин такой-сякой злодей, Троцкого ледорубом зарубил, и нужна, мол, истинная, истиннее нет, марксистская партия». Итог каков? Вырождаются троцкисты и даже свои неисчислимые «интернационалы» дробят и дробят. Да и не забывай, что тот же Троцкий, когда был в фаворе и метил на место Ленина, был сторонником жёсткой милитаризации экономики и централизованного государства.

Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму... Видимо, диалога не получится.
Я ведь о том, что никакого социализма в СССР не строили, была восточная разновидность эксплуататорского строя (госкапитализм) и как выйти из него в "светлое будущее" так и не осознали.
Вернее, если бы поставили точный "диагноз". то еще много чего было и простить, и понять. и принятся искать, но вместо этого пускали пыль в глаза.
И большевизм возник именно как НАЦИОНАЛЬНОЕ, опирающееся на более чем тысячелетний опыт истории России-Евразии, явление, причём вполне в духе выводов Маркса и Энгельса о том, что пролетарские социалистические революции будут сначала именно НАЦИОНАЛЬНЫМИ. И потому есть РАЗЛИЧИЕ между ними при универсальном ЕДИНСТВЕ будущего коммунистического/коммунитарного проекта.

Этого утверждения как раз и нет у Маркса с Энгельсом. Национальными будут именно буржуазно-демократические революции, а вот социалистическая - только универсальная (если не всемирная, то европейская), только в самой РАЗВИТОЙ части капиталистической системы. Ленин в этом плане как раз не марксист, а "ленинист" (это ему и впихивали в заслугу).
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4605
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Пред.След.

Вернуться в Врата в Интертрадиционал


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1