Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

программный и прочий ознакомительный материал

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 19 янв 2013, 02:03

То есть они, понятное дело, «неполноценные». Разве это не так? Никакой солидарности с русским народом, который точно также угнетён Капиталократией, что и украинский?

ВОТ!
Грубая логическая ошибка - если угро-финнский, то неполноценный. Вот где собака порылась!

А при том, что великие Хомяков, С. Соловьев и Трубецкой именно гордились этим - куда там, не-не, мы не дикие угро-финны!

в пределах одного государства, связь и союз украинского и великорусского пролетариата.

Не было никакого украинского пролетариата, как не было и украинской буржуазии. украинцы - исключительно и только крестьянская нация (от бедняков до помещиков). да, были выходцы из украинцев. но это именно денационализированные отдельные элементы. И чтобы хоть как-то влиять на украинцев, Ленин "прирезал" им юго-западный (донбасско-криворожский) русский пролетариат (не территорию, а именно живущих великороссоы-колонистов) и даже в 20-х гг. дал добро на его "украинизацию".

русские коммунисты-шовинисты» почему то очень даже развивали национальные культуры... Сказки и эпос народов СССР издавались массовыми тиражами. Национальные языки развивались.

по имперскому принципу "разделяй и властвуй". Об этом еще указывали теоретики демократического крыла "Белого движения"

после 1991 года на территории бывшего Советского Союза нет никаких, якобы, «национальных государств», а есть эдакие «бантустаны» с аборигенными царьками, которые продают своих граждан как рабов-гастарбайтеров в другие страны

именно так, а всякие попытки действительно национального строительства встречаются со стороны России рёвом об наступлении фашизма и национализма
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4597
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 19 янв 2013, 10:18

Не было никакого украинского пролетариата, как не было и украинской буржуазии. украинцы - исключительно и только крестьянская нация (от бедняков до помещиков).

Полностью согласен.
Даже процент укранцев в городском населении Украины был меньше половины
В 1923 году была проведена городская перепись населения. Согласно переписи, городское население Украины насчитывало:

2 196 247 украинцев
1 354 286 русских
1 300 690 евреев
91 247 поляков
26 449 немцев
19 520 белорусов
И это без Галиции. Причем 80% населения были селяне.
Изображение
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 19 янв 2013, 10:34

111111
Последний раз редактировалось Александр Волынский 22 янв 2013, 09:37, всего редактировалось 1 раз.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 19 янв 2013, 11:03

11111
Последний раз редактировалось Александр Волынский 22 янв 2013, 09:36, всего редактировалось 1 раз.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 20 янв 2013, 19:46

«Маркс против русской революции» — книга российского политолога Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, изданная в 2008 году.

По мнению автора, Октябрьская революция 1917 года в России входила в противоречие с положениями марксизма, согласно которым сопротивление капитализму, не исчерпавшего своего потенциала развития производительных сил, является реакционным. Кара-Мурза считает, приводя цитаты, что для мышления Маркса и Энгельса были характерны евроцентризм и русофобия.

http://www.libook.info/istoria/75860-ma ... PwfDPLqs5k

http://www.e-reading-lib.org/book.php?book=145404

По мнению российского политолога С.Г. Кара-Мурзы, автора книга «Маркс против русской революции» (2008) [http://www.e-reading-lib.org/book.php?book=145404], октябрьская социалистическая революция 1917 года в России входила в противоречие с положениями марксизма, согласно которым сопротивление капитализму, не исчерпавшего своего потенциала развития производительных сил, является реакционным. Народ, представляющий капиталистический Запад, является по определению прогрессивным, даже если он выступает как «угнетатель». Народ-«варвар», который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является для классиков марксизма «врагом» и подлежит усмирению вплоть до уничтожения. Попытка произвести преждевременную социальную революцию до того, как развитие производительных сил вступило в неразрешимое противоречие с производственными отношениями, является реакционной. Такая революция лишь задерживает развитие производительных сил или даже приводит к их регрессу.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4597
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 20 янв 2013, 22:51

ХХ век — это несколько исторических периодов в жизни России, периодов критических. Суть каждого из них была в столкновении противоборствующих сил, созревавших в течение веков. В разных формах эти силы будут определять и нашу судьбу в ХХI веке. Но весь ХХ век Россия жила в силовом поле большой мировоззренческой конструкции, называемой русский коммунизм . Знать ее корни и ее суть необходимо всем, кто собирается жить в России, а уж тем более тем, кто желает Россию укреплять. Русский коммунизм возник и развивался в постоянном взаимодействии, диалоге и острых разногласиях с марксизмом. Если об этих разногласиях не знать, мы русского коммунизма не поймем. А он никуда не делся, он просто развивается и ищет свой новый язык.
Раскол социалистов по их отношению к установкам марксизма в ходе революционного процесса в конце привел к Гражданской войне, все «западники» объединились (под рукой самого Запада) против большевиков-«азиатов». После Гражданской войны демобилизовался миллион младших и средних командиров, родом из деревень и малых городов центральной России — «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и университеты, послужили опорой сталинизма. Конфликт между «почвенной» и «космополитической» частями коммунизма кончился кровавыми репрессиями, тонкая прослойка «космополитов» была почти сожрана, с огромными потерями для страны. Но в благополучный сытый период 70-80-х годов возродилась уже как сознательный враг — и взяла реванш. Теперь в основном в виде «оборотней» типа Гайдара.
Поскольку главные общественные процессы протекают в сфере социально-экономических и в сфере национальных отношений, критическому анализу должны быть подвергнуто прежде всего методологическое оснащение марксизма именно в этих сферах. На это и направлена данная работа.
Как показал опыт, эффективные программы по мобилизации или, наоборот, разрушению обществ проводятся путем обращения не к классовым понятиям, а к понятиям этничности (племя, народ, нация). Раньше это казалось просто обыденным фактом «низкого» уровня, вынужденной уступкой низкому классовому сознанию людей или даже демагогией правящих слоев. Однако чтение трудов Маркса и Энгельса неожиданно показало, что когда они берутся объяснять события, угрожающие, по их мнению, западной цивилизации (как, например, подавление русскими войсками революции 1848 г. в Венгрии), они отставляют в сторону свой аппарат классового анализа и переходят на жесткий язык этнических понятий. Это и есть действительный методологический инструментарий западной элиты в ее программах мироустройства. Не зная этого и пытаясь применить к реальности аппарат классового подхода, мы в этой «войне народов» оказываемся намного слабее, чем могли бы быть.
Последняя кампания холодной войны, которая привела к поражению СССР, это показала красноречиво. Она вся была проведена с упором на этнические категории и мотивы. В одних случаях растравлялись, гипертрофировались и актуализировались национальные противоречия в прямом смысле слова. В других случаях применялась манипуляция с демократическими ценностями — демагоги обращались к демосу , то есть, опять-таки к «народу», а не классу. Перестройка представлялась как война двух народов — демоса и совков . С прямым обращениям к квазиэтническим категориям выходили на площадь актеры и режиссеры «оранжевых» революций, а сами эти революции представлялись битвой «прогрессивного» и «реакционного» народов. Тут есть прямое подобие битве «революционных» народов 1848 года с реакционными славянами у Энгельса или даже битве революционного народа Германии с реакционным большинством населения, которое в силу своей реакционности лишается статуса частиц народа ).
Накопилось достаточно свидетельств того, что под прикрытием отвлекающей стрельбы классовыми («формационными») понятиями вроде «рынка» или «капитализма» политтехнологи Запада и их службы на постсоветской территории ведут работу по демонтажу наших «реакционных» народов и по сборке новых «демосов», по своим качествам соответствующих целям метрополии. Изучение работ Энгельса, пылящихся в архиве, укрепило уверенность в том, что здесь — важная и актуальная для нас область обществоведения.
Новое поколение, которое уже относится к марксизму рационально, как к научному методу с ограниченной сферой применения, имеет благоприятные возможности, чтобы использовать ценные познавательные средства марксизма и в то же время учитывать без больших эмоций и иррационального отторжения наличие в нем ошибочных и антирусских установок.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 20 янв 2013, 23:26

Русский коммунизм возник и развивался в постоянном взаимодействии, диалоге и острых разногласиях с марксизмом. Если об этих разногласиях не знать, мы русского коммунизма не поймем. А он никуда не делся, он просто развивается и ищет свой новый язык.

Кара-Мурза лишний раз подтвердил, что Русский коммунизм (судя по всему просто сталинизм) это еще одна форма Модерна, как и маоизм, или насеризм, или фашизм. Маркс и евреев числил крайне вредным и реакционным народом.
Марксизм это действительно евро-центристская концепция. Но меня всегда удивляла обида русских литераторов на европейцев-русофобов и это при том, что сами русские литераторы ни чуть не стеснялись яростно-православного своего антизападничества.
Еще надо понимать, что выпады Энгельса и Маркса против России были связаны с режимом Николая Первого, гордившегося своей политикой удушения революций. Кроме того, эволюционная парадигма Гегеля, а затем и Дарвина не оставляла сомнений в том, что есть народы прогрессивные и реакционные.
Хотя меньшевики справедливо считали большевиков реакционерами, но в целом все процессы шли в рамках парадигмы Модерна. Кто действительно выступал против Модерна, так это разные феодально-освободительные движения вроде мятежей в Вандее, Шотландии, Ирландии, сипайского восстания, восстания самураев, басмачества, мюридства, махдизма в Судане и так далее.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Олег Гуцуляк 21 янв 2013, 04:45

Скрыв свой антимарксистский разворот с помощью риторики и диалектических ухищрений, В.И. Ленин заложил в основание «советского государства» совсем другую парадигму, другие представления о мироустройстве, нежели в классическом марксизме.

Однако, в действительности, этой парадигмой был не «синтез славянофильства и западничества», не «национализация марксизма и марксизация национализма», как это видится С.Г. Кара-Мурзе вслед «сменовеховцам», а именно утверждение и возведение в принцип исконно русского общинно-уравнительного, завистливо-ресентиментного «грубого коммунизма»: «… Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека ... Грубый коммунизм … Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества…» [К. Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. – Т. 42. – С.114-115].

И это опять при том, что ранее В.И. Ленин стоял на совсем противоположных позициях: в работе «От какого наследства мы отказываемся» (1897) он отверг как неприемлемую для социал-демократии такую черту русского народничества как «вера в самобытность России, идеализация крестьянина, общины и т.п.».

«Почвенники» типа С.Г. Кара-Мурзы ставят В.И. Ленину и большевикам в заслугу, что они «спасли государственность и самобытность», нарушив важнейший постулат марксизма, выдвинули идею союза рабочего класса и крестьянства, который осуществит антибуржуазную революцию вместо того, чтобы пролетариат помог буржуазии расчистить путь для развития капитализма в России.

Однако, осуществив антибуржуазную, рабоче-крестьянскую («советскую») революцию, пролетариат и крестьянство остались возле «разбитого корыта» (недоразвитых капиталистических отношений) – никаких оснований и возможностей для перехода к коммунизму не оказалось. В этой ситуации большевики не нашли ничего лучшего, как сохранить в форме колхозов (с особой, общинной, «колхозной» формой сбственности на землю) и трудовых коллективов под управлением парткомов базирующиеся на взаимопомощи и взаимоконтроле («круговая порука») мелкие средневековые патриархальные общины и артели. Но, тем самым, сохранили в России и основу самой «грубой государственной формы, восточного деспотизма», в то время как история свидетельствует, что «… там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития, и и их ближайший экономический прогресс состоял в увеличении и дальнейшем развитии производства посредством рабского труда» [Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. – Т. 20. – С.186].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4597
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Александр Волынский 21 янв 2013, 07:17

Ленин, Троцкий и Сталин прекрасно осознавали, что никакой базы для коммунизма в России нет, но они говорили что такую базу эффективней строить без буржуазии. После Сталина действительно осталась база и Хрущев попытался начать переход к коммунизму, но тут оказалось, что этот коммунизм только для НОМЕНКЛАТУРЫ, а уже второму поколению этих номенклатурщиков стало ясно, что проще избавиться от самой идеи коммунизма, чем расширять число пользователей номенклатурными благами. А без идеи развалилась и империя. Но русские не могут признать, что СССР развалили сами русские коммунисты, для них это подлый русофобский навет, для них в развале виноваты Маркс с Энгельсом.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9162
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал.

Сообщение Алексей Ильинов 21 янв 2013, 09:44

Олег, ну за цитаты то не прячься. Некрасиво. Ты ведь прекрасно знаешь, о чём я. Да всё о вашем, «манихейском», с непременным делением на «абсолютное добро» и «абсолютное зло». Или это будем отрицать и взывать к некой «толерантности»? Прости, но пример той же партии «Свобода», на которую косо смотрят даже европейские националисты — более чем показателен. Ссылок на это предостаточно. В том числе и европейском Интернете. Ну а националист Егор Просвирнин ещё более красноречив - http://nomina-obscura.livejournal.com/1178313.html
И опять же речь не идёт о Марксе или евразийцах. О ваших всё современных «мифах» и «мифотворцах». А это ваша беда, ибо в изоляции остаётесь и друзей теряете. Неужели непонятно это?
Раз уж собрались строить некую соборную и интеграционную альтернативу, то будьте добры, хотя бы уважайте тех, кого хотите в свою «веру» обратить. А вот только способны ли на это?
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5391
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Пред.След.

Вернуться в Врата в Интертрадиционал


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1