Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

программный и прочий ознакомительный материал

Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:42

Грядущая революция предвидена А.И. Герценом: «… Социализм (тут, безусловно, надо понимать «государственный капитализм», – см.: viewtopic.php?f=8&t=3950&st=0&sk=t&sd=a) разовьется во всех фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею неизвесною нам революцией» (Цит.за: [Королькова А.В., Ломов А.Г., Тихонов А.Н. Словарь афоризмов русских писателей / Под ред. А.Н. Тихонова; 2-е изд., стереотип. — М.: Русский язык – Медиа, 2005. — С.95]).

Это же говорил и социалист-младогегельянец Моисей Гесс, друг К. Маркса и Ф. Энгельса, но так и не ставший марксистом: «… Библейские традиции, вновь оживающие под звук ваших шагов, снова освятят наше западное общество и бесследно изгладят раковую болезнь современного материализма» (Цит. за: [Гордон А. Красный ребе: Фрагмент из книги «Этюды о еврейской дуальности» // http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=4603]).

К тому же предпосылки для этой визии находим и у самого К. Маркса: коммунизм уйдет как изжившая себя форма, и за ним грядет другая, он стал лишь этапом «... действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества» [Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – М., 1974. – Т.42. – С.127].

В декабре 1956-го вышел специальный номер журнала «Социализм или варварство», посвященный событиям в Венгрии в 1956 г. В нем была опубликована статья Касториадиса «Пролетарская революция против бюрократии». Касториадис увидел в «венгерском восстании» вершину пролетарского движения против восточно-европейского бюрократического капитализма. Позже это же увидел в требованиях бунтарей Мая 1968 г. подтверждение своего анализа противоречий современного капитализма: «… движение показывает фундаментальное противоречие капиталистического бюрократического общества, это – не «анархия рынка», не «антиномия между развитием производительных сил и формами собственности» или «коллективным производством и частным присвоением». Центральный конфликт, порождающий все прочие, раскрылся как конфликт между руководителями и подчиненными» [Сидоров А. История группы «Социализм или варварство» (1949-1965) // http://revolt.anho.org/archives/1538].

Но как события в Венгрии показали невозможность «демократизации» и «десталинизации» бюрократического капитализма, так и события Мая 1968 г. подвели черту под надеждой «человеческим» путем трансформировать западный капитализм. Ни советская бюрократия, ни и западная буржуазия никогда не отдадут власть по своей воле.

Из этого следует, что вся работа должна вестись среди трудящихся и основная задача революционеров – борьба против капитала и бюрократии.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:47

Причины и возможности грядущей радикальной социалистической революции – фундаментальные противоречия между Востоком и Западом, бюрократическим и конкурентным капитализмом, противоречия между управлением и подчиненным трудом.

Опыт ХХ в. доказал, что государственная собственность на средства производства не только не ведет к социализму, но и напротив, может привести к увеличению эксплуатации и угнетения. Противоречия советского «бюрократического капитализма» представляют собой одновременно углубление противоречий классического капитализма и их отрицание.

Развитие конкурентного капитализма также показало, что вопрос не сводится к форме собственности – может сократиться роль капитала, в то время как возрастает роль управления как формы собственности.

«…Социализм не может быть построен. Он – разрешение капиталистических противоречий, противоречий, присущих лишь уже господствующему капитализму. Он – не конкурент капитализма в параллельной гонке к общей цели, а его продукт и его тотальное отрицание, его наследник, сын, убивающий отца… Очевидно, что … социалистическая революция возможна лишь при адекватном уровне развития производительных сил, делающем возможным уничтожить первопричину классового деления общества – разделение труда на организаторский и исполнительский. Зависимость производственных отношений от производительных сил – фундаментальная истина марксизма, всю систему исторического материализма можно реконструировать из слов Маркса: «Ветряная мельница дает общество во главе с сюзереном, паровая машина – общество во главе с капиталистом». Отсюда следует, что каждая общественная формация базируется на качественно определенной ступени развития производительных сил, и что техническим базисом социализма не может быть машинное производство с его конвейером, Тейлором и Фордом… (И) пролетарская социалистическая революция была невозможна до тех пор, пока капитализм не подчинит весь земной шар не только своей политической власти (колониализм), но и своей экономической власти, т.е. не преобразует все страны по образу и подобию своему, и до тех пор, пока в недрах капитализма не возникнут такие производительные силы, которые сделают возможным переход к социализму и абсолютным тормозом которых станет сам капитализм… Мировая капиталистическая экономика стала глобальной – глобальным будет и свержение ее… Ответом на глобализацию капитала станет глобализация революции. Мировая пролетарская революция, оказавшаяся невозможной тогда, когда качественное неравенство уровня капиталистического развития на «Западе» и «Востоке» делало неизбежным на Востоке предварительный период капиталистического роста и давало Западу растущий рынок Востока как пластырь для смягчения капиталистических противоречий, эта мировая революция становится неизбежной, лишь только качественное неравенство сменилось обыкновенным количественным, и Восток, прошедший, в немалой своей части под красными знаменами, сквозь стадию первоначального капиталистического накопления, вступил в фазу полностью восторжествовавшего, хотя и не самого передового капитализма. А бурный научно-технический прогресс во второй половине 20 века увенчался … появлением производительных сил, которые делают возможным для рабочих координировать свои действия без посредства начальников и надзирателей и тем самым преодолеть разделение труда на организаторский и исполнительский, а также свести функции рабочего к контролю и наладке автоматизированных линий, т.е. превратить вековечного раба в господина над механическими рабами и тем самым – в перспективе – уничтожить труд вообще. Это и есть производительные силы, качественно превосходящие машинное производство и являющиеся адекватной технической основой социализма… Всеобщая автоматизация и роботизация производственных процессов уничтожила бы капиталистическую прибыль в нормальном смысле, свела бы ее к чистому монополистическому паразитизму. Именно поэтому автоматизация и роботизация производства имеет при капитализме, в принципе неспособном довести ее до конца, весьма частичный и ограниченный характер, хотя тотальная автоматизация и освобождение людей от изматывающего монотонного труда является уже легкодостижимым, если к этому будет направлена политическая воля правящего класса. Что ж, пролетарии станут им… Пролетариат – спаситель не только жизни живых и нерожденных, но и смысла жизни мертвых… Новая революция будет еще более великой, беспощадной, всеохватывающей и тоталитарной, чем даже ее первый слабый прообраз, Октябрьская революция. В огне и буре она истребит всю грязь и мерзость старого мира, классы, деньги, нации, государства, индивидуализм и культ индивида, заменив все это простым человечьим общежитьем. Все противоречия прошлого исчезнут, а что будет дальше, об этом узнают те, кто будет жить тогда… 19 век, начавшийся в 1789 г., был веком буржуазных революций на Западе. Начавшийся в 1905 г. 20 век был веком буржуазных революций на Востоке. 21 век станет веком всемирной социалистической революции. И пусть длится Час Быка, пусть воют все упыри и демоны старого мира. Темнее всего – перед рассветом. Ночь буржуазной контрреволюции, наступившая в 1927 году, заканчивается. Новый пролетарский рассвет уже близок. Все впереди» [Инсаров М. Век буржуазных революций закончен, век социалистической революции – впереди // http://socrev.info/?q=content/vek-burzh ... ii-vperedi]

Но если капитализм и создаёт, с одной стороны, производительные силы, позволяющие осуществить социализм (автоматизация производства, глобальная сеть и т.п.), то, с другой стороны, он разрушает основную производительную силу – человека, превращая трудящихся в атомизированных и не способных к самоуправлению индивидов.

И самой настоящей перспективой ближайшего будущего возможно крушение капитализма по типу Римской империи и «второе издание» феодализма с нотками киберпанка, «войной всех против всех» и сурвивализмом (навыками выживания в условиях конца света) [Анонимус Р.С. Социально-революционный паралич // http://socrev.info/?q=content/socialno- ... y-paralich].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:48

Более того, самими левыми отрицается любая попытка даже ставить вопрос о ликвидации господствующей капиталистической системы (со всеми её региональными и фазисными инвариантами).

Так, один из теоретиков французских социалистов Люсьен Лора (L. Lauret) в книге «Актуальные проблемы социализма» (1957 г.) писал: «… Антикапиталисты, которые думают лишь о разрушении системы, не спрашивая себя, чем она должна быть заменена, имеют обыкновение видеть и изобличать «реакцию» чуть ли не повсюду, особенно там, где её нет. На самом же деле именно они являются самыми верными союзниками реакции. Непримиримо выступая против капитализма, находящегося в процессе преобразования, и против империализма, идущего по пути самоликвидации, они выступают в защиту реакции, представленной советским тоталитаризмом и подлинно реакционными феодальными режимами Африки и Азии… Антиимпериалистический бунт, который потрясает сейчас слаборазвитые страны, является по существу реакционным как в политическом, так и экономическом отношении… Этот примитивный антикапитализм мог себя оправдать в прошлом, когда европейский капитализм поддерживал реакционные режимы колониальных и полуколониальных стран. Сейчас он себя не оправдывает, поскольку ведущие державы свободного мира все чаще и чаще, даже при помощи европейского социализма, оказывают свое содействие в пользу демократизации… И в экономическом отношении антиимпериализм трудящихся слаборазвитых стран является тоже реакционным. Желая отбросить иностранный капитал, они стоят перед риском воспрепятствовать развитию производительных сил, без которых невозможно улучшение их уровня жизни и подготовка их освобождения» (Цит. за: [Солодовников В.Г. Проблемы современной Африки : Статьи и выступления. – М. : Наука, Гл. ред. восточ. лит-ры, 1978. – С.172, 173]).
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:48

Другие же апологеты капитализма настаивают, например, на том, что существующий государственно-корпоративный строй в России, переформатированный «питерскими силовиками», является той единственной «скрепой», удерживающей страну и не дает ей обрушиться. Однако это мнение «убаюкивает сознание», «вытесняет» представление о катастрофе, является шаманским камланием, убеждающим, что если бы последовал развал, то катастрофические последствия были бы несопоставимы даже по порядку последствий ни с какой коррупцией и приватизацией.

Классическим примером таких «имперских шаманов-убаюкивателей» является писатель-«футуролог» Максим Калашников (Владимир Кучеренко), автор целого ряда бестселлеров, воспевающих великую советскую цивилизацию – и исполненных надежды на то, что цивилизация эта не ушла в прошлое, а затаилась где-то, и вот-вот выберется из тайного хранилища, громыхая стальными гусеницами танков и взрывая тишину ревом ракетных двигателей. В 1994-2001 гг. он работал правительственным обозревателем «Российской газеты». Реваншистские комплексы этих «шаманов» «… тормозят нормальное развитие Традиции в России и вместо борьбы с местным Капиталом и Мегаполисом вся энергия духа уходит в реваншистский свисток» [Волынский А. Re: Королевская свадьба // viewtopic.php?f=43&t=1453&st=0&sk=t&sd=a&start=10#p11982].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:52

Да, якобы, существует вариант не «госкапиталистической» диктатуры пролетариата: «…под диктатурой пролетариата мы понимаем не госкапиталистическую диктатуру партии, как большинство марксистов, а воинственную антиполитическую борьбу пролетариата. Диктатура пролетариата не может принимать форму государства, а наоборот означает разрушение государства пролетариатом. Проблема в прошлых революциях была в том, что спонтанно возникшие революционные массовые организации не стали сознательными органами революции. Например во время немецкой революции 1918 года Рабочие Советы самораспустились в пользу парламентской республики» [Социальная революция и возиожный переходный период между капитализмом и бесклассовым обществом // http://tenoxx.livejournal.com/1740.html]; «…Диктатура пролетариата не может принимать форму государства, как это утверждают марксисты, а может только являться разрушением государства пролетариатом: она является той стальной метлой, которая выметает прочь все капиталистическое дерьмо. Уже во время воспроизводительной классовой борьбы, пролетариат вынужден действовать авторитарно и применять насилие по отношению к капиталистам, менеджерам, ментам и штрейкбрехерам … Конечно диктатура пролетариата не является самоцелью. В воспроизводительной классовой борьбе она является средством для достижения цели повышения зарплаты, сокращения рабочего дня или предотвращения закрытия предприятий. Во время социальной революции она ставит перед собой цель разрушения государства и упразднения капиталистического товарного производства, и вместе с этим упразднения себя как класса. Во время воспроизводительной классовой борьбы диктатура пролетариата может выражаться не совсем четко, но в социальной революции она должна показать всю свою беспощадность против вооруженной контрреволюции и репрессивную терпимость против невооруженной … Органами пролетарской самоорганизации являются стачечные комитеты, общие собрания, рабочие советы и т.д., если они будут иметь тенденцию определения социальной жизни и частично лишат могуществагосударство, то они в зародыше станут органами диктатуры пролетариата» [Революционное самоупразднение пролетариата // http://tenoxx.livejournal.com/2101.html].

В результате, якобы, «… после разрушения государства и отменны капиталистического товарного производства органами пролетарской самоорганизации, диктатура пролетариата переходит в "Свободную ассоциацию свободных производителей" и это будет актом самоликвидации пролетариата. Всемирная революция, т.е. переход от капитализма к бесклассовому обществу не может произойти одновременно по всему миру, т.к. революционные массовые организации в одном регионе, в процессе разрушения государства и отменны товарно-денежных отношений, не могут ждать пока всемирный пролетариат созреет для революции. Когда-нибудь наступает революционная ситуация, которая развивается в конкретном месте или в нескольких регионах и тогда или капиталистическая контрреволюция победит диктатуру пролетариата или наоборот диктатура пролетариата разрушит государство и упразднит товарно-денежные отношения. Долгое параллельное существование изолированного бесклассового общества и капитализма невыносимо и должно разрешится в пользу глобального бесклассового общества. Сегодняшняя глобализация производства и рынков благоприятствует возможной победоносной всемирной революции. Изолированное бесклассовое общество не должно ни при каких условиях вести торговлю со своим капиталистическим окружением. Оно должно исключительно надеяться на материальную солидарность рабочих живущих при капитализме, а также со своей стороны поддерживать советом и делом их революционную борьбу. Экономические эмбарго и военные интервенции, должны быть выстояны и отбиты до возможной победы всемирной революции. Бесклассовое общество по всему миру станет истинной человеческой глобализацией. Революционеры противопоставляют капиталистической глобализации, которая основана на национальном государстве, настоящую глобализацию посредством разрушения национального государства» [Социальная революция и возможный переходный период между капитализмом и бесклассовым обществом // http://tenoxx.livejournal.com/1740.html].

Но если «госкапитализм» все же имел возможность не единожды реализоваться в истории, вариант же «антигоскапитализма», однако, остается, лишь утопическим фразерским фетишизмом, не учитывающим фрактальность любого социального организма – будь-то «государство», будь-то пролетариат, будь-то «свободная ассоциация свободных производителей» – в структуре они воспроизводят иерархию, где есть руководящая верхушка и от них оторванные рядовые члены, этакие «джи» («долгожители») и «кжи» («краткожители») из утопического мира общества «восточного способа производства» Торманс в романе И. Ефремова «Час Быка».

Можно считать, что тут имеет место гегелевская диалектика «господина» и «раба» (см. его «Феноменология духа»).

Или, иными словами, общество всегда делиться на «банду» и «идиотов» («лохов»).

Более откровенно убаюкивают себя сторонники «антиполитической диктатуры пролетариата», утверждая, что «госкапитализма не существует как явления».

Одна из групп левых радикалов (Жак Каматт, Джианни Коллу), разорвавшей в конце 60-х гг. ХХ в. с Итальянской компартией, заявила, что не следует поддаваться мнимой теории о «государственном капитализме, что «теория иерархического бюрократического капитализма в формальном смысле слова, – это абсурд», так как в СССР, так и в мировом коммунистическом движении властью овладела «клика гангстеров совершенно чуждых теории и пролетариату»: «… Существование банд происходит из тенденции капитала к поглощению своих противоречий. Антикапиталистические движения поглощаются и воспроизводятся в фиктивной форме…. Движение отрицания растворяется в бандах, которые реализуют его внешний облик. Банда также выполняет ещё одно требование капитала: она заменяет все естественные или человеческие предпосылки предпосылками, определяемыми капиталом … В своих внешних связях политическая банда стремится скрывать существование клики, ведь для успешной вербовки ей нужно иметь привлекательный внешний вид. Она покрывает себя вуалью скромности, чтобы увеличить свою власть … Рассматривая всех за пределами банды как идиотов, она считает своим долгом публиковать банальности и всякую чушь, чтобы привлечь побольше этих идиотов. В конце концов, она сама соблазняется своей собственной чушью и поглощается окружающей средой. Однако, когда новая банда займёт место предыдущей, её первый теоретический вопль будет состоять из описания всех проступков и ошибок тех, кто предшествовал ей. Чтобы снова начать великий путь обольщения, новая банда должна найти новый язык, она должна создать собственный, неповторимый образ. Оказавшись в банде (или на другом предприятии), человек психологически привязывается к нему. Если он обладает какими-то навыками, способностями, то банда тут же начинает эксплуатировать их, и человеку не нужно усваивать «теорию». В обмен на это ему дается место в правящей клике, его делают мелким лидером. Если же он не показывает выдающихся способностей, то вход в банду обменивается на распространение ее позиций … Неспособность самостоятельно отстаивать теоретические взгляды ведет к тому, что индивиды стремятся укрыться за авторитетом другого члена, который объективно становится лидером, или за группой, которая становится бандой. В отношениях с людьми за пределами группы индивид использует своё членство как средство обособления и дифференциации. Всё это, в конечном счёте, делается для того, чтобы оградить себя от признания своих собственных теоретических недостатков. Принадлежать, чтобы исключать, – вот суть внутренней динамики банды, основывающейся на противопоставлении внешнего и внутреннего. Желание принадлежать к банде происходит из желания идентифицироваться с группой, обладающей высоким престижем: теоретическим престижем для интеллектуалов и организационным престижем для так называемых практиков … Таким образом, капитализм есть торжество организации, и формой такой организации является банда. Это торжество фашизма. В Соединённых Штатах рэкет процветает на всех уровнях общества. Тоже самое и в СССР … Утописты надеялись, что всё человечество в конечном итоге будет включено в их общины, но в действительности их общины были поглощены капиталом … Сегодня … любые «организации», заявляющие о своём пролетарском характере, на деле же являются бандами или кликами, которые при посредничестве государства играют ту же роль, что и все другие группы, находящиеся непосредственно на службе капитала … Поэтому пролетариату, вместо того, чтобы заменить их, необходимо их уничтожить … Не достаточно развивать критику капитала и даже говорить о ненужности организационных связей; необходимо избежать воспроизведения структуры банды, так как она есть естественный, спонтанный продукт общества … Революционер не должен идентифицировать себя с группой, но должен осознавать себя в теории, независящей от группы и являющейся выражением существующей классовой борьбы … Более того, стремление к теоретическому развитию должно реализоваться автономно и индивидуально, а не с помощью группы … поддерживать сеть личных контактов с людьми, добившихся (или находящимися на пути к этому) высочайшего уровня теории … Революция будет направлена на примирение человека с природой, коммунистическая революция будет также восстанием природы (т. е. восстанием против капитала; причём только через новые отношения с природой) … В данных обстоятельствах и в ходе конкретных действий революционное течение будет структурировано, и структурирование будет проходить не пассивно и спонтанно, а всегда будет направленно в сторону реализации истинного Gemeinwesen и общественного человека, что предполагает примирение людей с природой» [Каммат Ж., Коллу Д. Об организации // http://revsoc.org/archives/7348].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 21:59

Борис Парамонов, однако, высказал мнение о том, что неправильной будет некритическая трактовка пролетариата или «среднего класса» в качестве некоего мессии и что нужно избежать подмены эмпирической реальности рабочего или менеджера метаисторическим концептом [Парамонов Б. МЖ: Мужчины и женщины. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2010. – С.453].

Пересказывая и цитируя автора книги «Истинно верующий» Эрика Хоффера, Б. Парамонов находит «революционный класс» в несколько ином месте: «... революции не производят люди голодные, их производят люди, так сказать, средней сытости [выделено нами, – О.Г.], но психологически ущемленные: то, что он называет mistifits, неудачники. В интересующем нас русском контексте – это и есть разночинцы. Важнейшими подстрекателями массовых движений становятся малоодаренные интеллектуалы – non-creative men of words. Это как раз тип Чернышевского. У Хоффера к этому типу отнесены Ленин, Муссолини, Гитлер... Вечные неудачники могут найти спасение только в полном уходе от самих себя; и обычно такие люди находят это спасение, теряя себя в компактной коллективности массовых движений... Откуда берутся фанатики? Большинство их рекрутируется из рядов людей, претендующих на творческую деятельность, но лишенных творческих способностей... Психология русского социализма как антикультурного и антисоциального бунта была прямым порождением и следствием ущербной психологии породивших его неудачников. Ущербная психика может породить только ущербное общественное движение...» [Парамонов Б. МЖ: Мужчины и женщины. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2010. – С.165-166, 167].

Фактически это и произошло в феврале-марте 2011 г. в странах Арабского мира (Тунис, Египет, Йемен, Бахрейн, Ливия), когда «… чем обеспеченнее становились подданные, тем им сильнее хотелось стать не просто хорошо-социализированными, но прежде всего субъектизированными. Ибо «не хлебом единым жив человек». Как установила социология революции, жажда свобод перевесила страх потерь. Поскольку арабы витальнее и пассионарнее, чем нынешние прошкуренные русские, то их наиболее продвинутые «средние», достигнув критической массы, – взорвались. Чем обеспеченнее — тем своевольнее, субъектнее. Иосиф Сталин говорил, что для предотвращения протеста «надо бить их (подданных) по пузу». Нищие не восстают — факт. Каддафи многое взял для своей «Зеленой Книги» из последнего сталинского творения «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) и вообще многое скопировал в «джамахирии» из наших «советов», а вот совету держать народ у черты бедности, в отличие от Путина, не внял. И за свои благодеяния наказан по полной» [Скурлатов В. Субъектность личности выше суверенности государства // http://skurlatov.livejournal.com/1176225.html].

Правда, Лао-цзы учил, что власть над миром может быть дарована лишь тому, кто ценит себя больше мира. Ущербные, ущемленные люди, как известно, скромностью не страдают.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Олег Гуцуляк 13 янв 2013, 22:11

В постиндустриальном обществе, в условиях «управляемой демократии» как новейшей, финансово-корпоратократической (ФКК) стадии капитализма, «возвращенный пролетариат» как «верхняя прослойка рабочего класса» не способен стать гегемоном революции, как это удалось пролетариату в эпоху индустриального общества и империализма как «высшей», государственно-монополистической (ГМК) стадии капитализма.

Вряд ли стоит огульно заявлять (как это имеет место в работах М. Инсарова «О причинах пассивности пролетариата» и А. Яновского «Социализм как историческая возможность»), что история не подтвердила правоту того, что пролетариат как класс капиталистического общества, как объект управления является революционным классом. Пролетариат был революционным классом, но только в эпоху государственно-монополистического капитализма (ГМК), и революционность раннего пролетариата, как верно указывают М. Инсаров и А. Яновский, была связана с наличием в нём традиций коллективного управления, которые были унаследованы им от крестьянской общины и городского цеха [Октябрина. К вопросу о классах // http://socrev.info/?q=content/k-voprosu-o-klassah].

Но развитие капитализма, развитие крупной промышленности, и, в конце концов, переход к финансово-корпоратократической (ФКК) стадии капитализма атомизировало пролетариат, лишило его способности к самоорганизации и революционного сознания. Только на этом этапе происходит различение понятий пролетариата как экономического класса и революционного субъекта.

Но лишение революциой субъектности класса не означает лишение его субъектности как таковой.

У нынешнего пролетариата как наиболее «субъектного слоя» общества теперь совсем иная задача, а именно: привнесение «классового сознания» извне «… во вроде бы досубъектную массу, которая на предприятиях города и села вступает в договорные производственные отношения с владельцами средств производства (земля, станки, помещения и т.д.) и потому стимулируется к «договороспособности», то есть к обретению собственного интереса. Казалось бы, парадокс – неимущий трудящийся вроде бы по определению должен жить инстинктом, откуда же у него интерес? На эту тему – богатейшая литература столетней давности, когда на политическую арену выступил индустриальный пролетариат и крепло рабочее движение и идеологическую инициативу захватывали последователи Карла Маркса. Вопрос очень тонкий, над ним бились не только марксист Георг Лукач, но и онтологист Мартин Хайдеггер. Интерес действительно пробуждается у некоторых трудящихся, но в латентном виде как некое проросшее зернышко. Мне кажется, латентный интерес скорее способен «материализоваться» в классовом коллективе «латентников», работающих в шаговой доступности друг от друга, к которым к тому же имеет доступ субъектный агитатор-живчик извне. Тогда возникают условия становления профсоюза, а в перспективе – и первичной организации той или иной партии. Нередко «живчиком» является мафиози, и организованный им профсоюз становится орудием мафиозной деятельности. Но часто «классовое сознание» привносят извне в среду некоторых слоев малоимущих трудящихся не мафиози, а представители той или иной субъектной политической силы. Не снизу взрастает «классовое сознание», а сверху или сбоку, как в акте зачатия не материнская пассивная яйцеклетка рождает дитя, а под воздействием стороннего активного («субъектного») сперматозоида. И долгоиграющий интерес «классового сознания» берёт верх над досубъектным охранительско-традиционалистским инстинктом и краткодействующими внушенными эмоциями-рефлексами» [Скурлатов В. О привнесении классового сознания извне // http://skurlatov.livejournal.com/1551944.html].

Валерий Скурлатов указывает, что «капитализм» исходно есть материализация экономической самодостаточности человека как базиса его политической свободы, а «коммунизм» исходно вдохновляется идеалом «субъектности для всех» («свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»). Именно возрастание низовой субъектности преодолевает противоречия капитализма и коммунизма. Так, противоречия частной собственности преодолеваются не ликвидацией частной собственности вообще, а форсированным взращиванием массового слоя частных самодостаточных собственников, которые не могут быть объектами эксплуатации по определению. В идеале, если все граждане благодаря своей самодостаточной частной собственности, главным видом которой ныне в эпоху постиндустриального «общества знания» является «капитал головы» («человеческий капитал»), являются экономически-независимыми, то кто кого в таком обществе эксплуатирует? Так, "безличный капитал" (впрочем, он не такой уж "обезличенный", за ним стоят транснациональные институты, находящиеся под контролем кучки крупных финансистов) преодолевается "именным неотчуждаемым имущественным сертификатом" (ИНИС). Следует, впротивовес левым идеям о «национализации», о передовой роли «рабочего класса», помнить прозрения К. Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу, о «кооперативном плане» В.И.Ленина и о восхождении общества к «строю цивилизованных кооператоров» [Скурлатов В. Исторический процесс разоблачает историческую ложь // http://skurlatov.livejournal.com/1346635.html].

Т.е. орудием (краеугольным «булыжником», отброшенным бывшим пролетариатом) для нынешней формы пролетариата оказывается именно «частная собственность» («сложившаяся в итоге … развития совокупность отчужденных общественных производительных сил, принявших форму господствующих над индивидами производственных отношений» [Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати / В. Аксёнов, В. Криворотов, С. Чернышёв. — М.: Молодая Гвардия, 1989 // http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/aftercomm1.htm]), которую новейшая стадия капитализма («управляемая демократия») повсеместно упраздняет и заменяет на на корпоративную форму собственности («…Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» [Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. – М.: Политиздат, 1979. – Т.1. – С.71]). Собственно корпоративная собственность в понимании марксизма, строго говоря, не является частной, а ближе скорее к государственной, это уже не капитализм, так как капитал, хотя и оставаясь важнейшим его элементом, не является в нем господствующим, и подвергается ограничению и плановому регулированию. Являясь симулякром, имитацией буржуазных способов хозяйствования и господства, новейшая стадия капитализма, упраздняющая частную собственноть и заменяющая её корпоративной, является как бы «тенью социализма» (по Сократу Платонову, «После коммунизма» [Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати / В. Аксёнов, В. Криворотов, С. Чернышёв. — М.: Молодая Гвардия, 1989 // http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm]), и, в отличие от капитализма, не содержит в себе внутренних причин для своей гибели.

Но основой этой формации остается именно эксплуатация, то есть социальное неравенство, разделение на «финансовую элиту / олигархат» и «массы / пролетариат» с соответствующими идеологиями – элитарным идеалом индивидуалистической свободы и эгалитарным идеалом социальной справедливости.

Ликвидация этой эксплуатации – это ликвидация принципа распределения прибавочного продукта по принципу «больше получает тот, у кого больше капитал», даже если этот капитал – симулякр. Если ранее капитализм имел хоть какое-то «моральное право» апеллировать к тому, что капиталисты выбились наверх благодаря своим способностям, и то, что они этого добились, еще одно доказательство их принадлежности к «высшей расе» и, стало быть, они достойны стоять у руля» (Адольф Гитлер – Георгу Штрассеру), то современный капиталист – это не гений и не представитель «высшей расы» удачливых и успешных уже потому, что получает начальный капитал от прошлых поколений, а прошлые поколения осуществляли первоначальное накопление самыми грязными методами типа английских «огораживаний» [Волынский А. Re: Будущее развитие европейской цивилизации или ницшеанский // viewtopic.php?f=77&t=3908&start=10#p25106].

После ликвидации финансово-корпоративного капитализма «… человечество должно освоить хотя бы достижения Модерна – механизацию сельского хозяйства, освоение информации, педагогику и социальное обеспечение. Все это можно решить только на уровне этноса» [Волынский А. Re: После коммунизма. С. Платонов // viewtopic.php?f=83&t=3100&p=22132#p22130], обеспечение им возможности функционирования различных форм самоорганизации низовой субъектности (кооперативов, компаний, групп единоинтересников, наций, в конце концов). К сожалению, ни Пётр Кропоткин, ни даже Питирим Сорокин не акцентировали ключевую роль индивидуальной субъектности в осознанной кооперации и в системном альтруизме.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Алексей Ильинов 16 янв 2013, 10:15

«… человечество должно освоить хотя бы достижения Модерна – механизацию сельского хозяйства, освоение информации, педагогику и социальное обеспечение. Все это можно решить только на уровне этноса»


Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин и уж подавно Сталин не отвергали этого. Но речь шла лишь о том, что освоение это будет отнюдь не таким мгновенным и в ближайшие годы, как хотелось бы. Ленин, в принципе, мудро когда-то сказал, что если бы крестьяне получили 100 тысяч тракторов, заправленных бензином, то они тотчас же были бы «за коммунию». Проблема вся в том, что техно-футуризм национал-большевиков обгонял реальные и отнюдь не футуристические запросы времени. И как тут быть? С 1914 года, когда окончился век XIX-й, вся мировая история пошла совсем иначе.

У нынешнего пролетариата как наиболее «субъектного слоя» общества теперь совсем иная задача


Да, господа, а что Вы думаете о сегодняшнем РЕВОЛЮЦИОННОМ КЛАССЕ? Какой он, например, в России, в Украине, в Израиле? «Болотная» «революция дублёнок» уж точно... не революционный класс. Как и всякие там «марши против подлецов». :-))))

еще одно доказательство их принадлежности к «высшей расе»


Ну так и левых НС то тоже спонсировали, но не так, как мюнхенских. Выяснилось, что, как правило, штрассеровское крыло НСДАП очень даже поддерживали представители новейших отраслей промышленности. А вот гитлеристов поддерживали то как раз «традиционные» промышленники.
Вспоминается тут высказывание кого-то из немецких ракетчиков, который с раздражением пишет о тупорылости гитлеровских чинуш, которым нужны были исключительно ФАУ, тогда как он и его единомышленники хотели строить космические ракеты и орбитальные станции.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Интертрадиционалистский взгляд на Революцию

Сообщение Алексей Ильинов 16 янв 2013, 10:36

и исполненных надежды на то, что цивилизация эта не ушла в прошлое, а затаилась где-то, и вот-вот выберется из тайного хранилища, громыхая стальными гусеницами танков и взрывая тишину ревом ракетных двигателей. В 1994-2001 гг. он работал правительственным обозревателем «Российской газеты». Реваншистские комплексы этих «шаманов» «… тормозят нормальное развитие Традиции в России и вместо борьбы с местным Капиталом и Мегаполисом вся энергия духа уходит в реваншистский свисток»


И Украине этот «реваншизм» нужен, но только направленный ВНУТРЬ, ради решения собственных проблем. Ну а Калашникова на фоне учинённого за двадцать лет ПОГРОМА (извините, но это так!) будут любить и переиздавать его многократно будут. Тут уж не обижайтесь. В «демократию» и сюсюканье с «цивилизацией» наигрались. Когда Максим был в Воронеже и выступал в «Будущем Сегодня», где его принимал наш с вами друг Володя Киреев, то он себя позиционировал как национального социалиста и технократа-футуриста. То есть вполне как тот же Эрнст Юнгер, параллели с которым порой поразительны. И уж точно нам то в Воронеже, где закрываются крупнейшие предприятия и строятся изобильно супермаркеты, терять особо нечего. Оберегать, что ли, «галерею Чижова», гигантский торговый комплекс в центре города, который построил бывший «браток», а ныне депутат ГосДумы, Серёга Чижов?
И так называемый «реваншистский свисток» (так все, в общем то, «свистят» - и в Прибалтике, и в Украине, и в Татарстане и ещё много где) - это ничто иное, как стремление к нормальному государственному порядку и восстановлению разорванных связей. Вроде бы Бжезинский как-то в начале 1990-х ляпнул, что русские в ближайшие десятилетия будут восстанавливать СССР. А это, понятное дело, «не нравится». Так что, ребята дорогие, наигрались в свои «буржуазные национализмы» и всё, хватит. :-))))
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43


Вернуться в Врата в Интертрадиционал


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron