Буддизм, атеизм, индивидуализм

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Олег Гуцуляк 02 ноя 2010, 00:54

Если в христианском сознании преобладает представление об иерархии тела и души, при которой телу отводится второстепенная роль, к тому же соблазняющая и увлекающая на ложные пути, с почти неизбежным морализаторством и многочисленными запретами, то буддизм прославляет тело и эмоциональную жизнь (его главный запрет — не причинять зла другому. Ср. формулу св. Августина: «Люби и делай что хочешь»). Т. е. не проступок — быть молодым и красивым.

Общей интуицией христианства и буддизма есть представление о том, что существует подлинная, а не только видимая реальность, и существует путь к этой реальности. Грех или перерождения в самсаре являются препятствием на пути к ней. Тождественны ли эти реальности? «Божественное ничто» доминиканца Мейстера Экхарта и буддийская «Пустота»?

Христианская и буддийская ортодоксия отвергают такое отождествление. Буддизм – путь достижения наивысшего состояния, которого достиг Будда – состояния просветления, стремление «стать» Буддой, «стать» просветленным (санскр. и пали Buddha, тибет. Sangs rgyas – «проснувшийся, прозревший, просветленный, познавший запредельный свет»). Само по себе это замечательно, но пробуждение, просветление является лишь одним из важных и необходимых этапов «пути к Богу», но не его конечной целью – не достижение «вечной обители Бога».

И если каждая традиция идёт своим путем к освобождению, то всё же, по мнению С. Дацюка,
«…из широко распространенных религий единственной концепцией в корне меняющей отношение к реальности является буддизм. Его отличия существенным образом вытекают из самого основания буддизма. Вера западных религий, верификация науки и верность буддизма – основные метки осознания реальности … Буддизм не отрицает верификацию, он считает ее неважной, незначимой. Буддизм не отрицает веру как способ постижения знания, но считает ее возможности ограниченными. Буддизм терпим к любой вере, любому убеждению, он считает их просто предварительной подготовкой, подступом к знанию. Существует даже упражнение в практике буддистов – сомневаться в реальности Будды. Главное для буддизма вера в учение, или еще точнее, верность учению Будды, но не самому Будде .... Дхарма (учение-текст) едина и не зависит от подготовленности ученика-буддиста … текст столь же несет знание, как и учитель, то есть не учит, но лишь указывает путь для научения, … само научение – предельно индивидуализовано в медитации. Буддизм ставит вопрос о нереальности реального и о реальности нереального. Буддизм впервые ставит вопрос о достижении нереального в специальной технологии – "медитации". Медитация есть не просто погружение в веруемое, но принципиальное изменение сознания, которое должно научиться пользовать не метафорами повседневности для веры и не верификацией с реальным, но обретенным опытом реальности нереального, которое становится более реальным, нежели посюстороння реальность. Нирвана … есть просто достижение иной реальности безотносительно к миру реального чувства или чувству реального. Поэтому описание Нирваны через отсылку к чувственному содержанию некорректно. Нирвана – эпизодический прорыв за пределы Кармы, за пределы времени. Причинно-временные определения не годятся для Нирваны. Нирвана не есть ничто, поэтому не сходна с самоубийством. Нирвана есть иная реальность, а не утрата реальности вообще. Нирвана не может быть определена, но лишь интенционально указана, то есть ее содержание феноменологично, а не рефлексивно … Будда сделал по отношению к индуизму при все внешнем сходстве принципиальное иное, нежели Христос по отношению к иудаизму. Внешнее сходство – спасение, освобождение от страданий – осуществлено принципиально иным образом. Христианское спасение есть заслужить прощения ценой рефлексивного выбора правильных (именно по этическим правилам, заповедям) поступков своей жизни … Учение Будды, наоборот, – феноменологично … В действительности же – сами души не в состоянии проникнуть за пределы своей реальности, потому что иную реальность воспринимают смутно, неясно, неявно. Их никто не останавливает, они сами дальше не способны пойти. Их сознание низвергается в физический мир к феноменологически привычной для них физической плотности и явности. Обретение явности иной реальности связано с трудностью продвижения духа … Трудность продвижения духа есть трудность обретения развитой феноменологии сознания без рефлексивного опыта. Зададимся вопросом, почему же "просветленные" снова возвращаются в мир в последующем воплощении, если они обрели свет. Очевидно они обрели нечто одностороннее, а именно феноменологическую способность проникновения в нереальное, но отнюдь не умение работать с ним, не умение совладать с этим иным, нереальным. Такое умение совладать с нереальным может дать лишь опыт рефлексии, западный опыт науки. Подлинное продвижение к свету поэтому есть не просто научение феноменологическому опыту проникновения в иное, но и рефлексивному постижению данной посюсторонней реальности как опыту для последующего после проникновения в иное рефлексивному постижению потусторонней реальности. Вот почему в буддизме требуется не сразу переходить к "медитациям", но приобрести опыт греховной жизни … не просто греховная жизнь, но именно рефлексивный опыт … Проникнуть в иную реальность – перестать думать, умерить рефлексию. Западный человек задается вопросом: зачем мне это без рефлексии? В то время как восточный человек ставит вопрос: а зачем мне рефлексия? Нужна ли рефлексия в этой иной реальности, и если да, то как ее туда протащить? – вот та постановка вопроса, общая и для Запада, и для Востока» [Дацюк С. Феноменология буддизма].


И далее можно «сциентически» описать данный феномен «тренировки/медитации рефлексии/сознания»:

«…Если солнечная активность стимулирует физические процессы вплоть до биохимических, то духовная активность Абсолюта должна стимулировать мыслительные процессы [выделено нами, – О.Г.]. Это тем более верно, что этот вариант заложен в жизненные органические образования идеей Абсолюта … Просто мы настолько привыкли к обеспечению биоэнергией, что все остальное не воспринимается как источник энергоснабжения. Но это вполне понятно, ведь вся наша сознательность связана с жизнью тела, а оно не воспринимает тонкие посылы времени. Сознание склонно к такому контакту, но ориентированно на тело. Вот тот порочный круг, который следует осознать и разорвать. Осознать надо то, что со смертью тела не будет и биоэнергии, но ведь она и не столь уж необходима. Сознание может сохранять свою психическую активность и за счет духовной энергии [выделено нами, – О.Г.]. Как сани готовят летом, так и готовность сознания усваивать духовную энергию надо развивать при жизни [выделено нами, а, – О.Г.]. Ведь смерть мгновенна и обычное, нетренированное сознание не успевает переключиться на новую осознанность. Тем более что программа таких тренировок позволяет не просто находиться в состоянии ожидания смерти и действовать постфактум, но и использовать власть времени, чтобы управлять этим процессом, если уж он неизбежен и так необходим для эволюции. Также такие тренировки достаточно значимы и для самого жизненного процесса [выделено нами, – О.Г.]. Мы сетовали на то, что жизнь издевается над нашим несовершенством. Так вот, все это вполне решаемо, потому что работа по компенсации внутреннего времени позволяет развивать гравитационную составляющую, которая посредством направленного внимания способна развить резонансную волну. А это, по сути, открывает информационный канал любой направленности и характеристики. Ведь индивидуальный вакуум сливается с вакуумом абсолютного времени, что и составляет единое информационное пространство» [Ведин П. Интеллект Вселенной: обратная волна Времени].


Раньше или если «тренировка ума» невозможна, то древние осуществляли специальные ритуалы, наподобие «обряда открывания глаз», который был ориентрован не на оживление покойника, а наоборот, на его «правильное» восприятие мира иного, т.е. его закрепление за иным миром. Это там он должен открыть глаза и уста, а здесь (в «этом мире») держать их плотно закрытыми.

Б. Паскаль указывал, что развитие разума необходимо из-за того, что по мере совершенствования нашего ума в свои права вступает «любовь в сердце» (с которой мы рождаемся в зачаточном состоянии), побуждая нас любить то, что есть прекрасным [Паскаль Б.Рассуждение о любовной страсти // Философия любви. – М., 1990. – Ч.2. Антология любви. – С.231]. Собственно благодаря этому развитию рациональности до его высшего предела, выходя за пределы «здравого смысла», как указывал С. Франк, «… философия есть рациональное преодоление ограниченности рациональной мысли» [Франк С.Л. Реальность и человек. – СПб., 1997. – С.85-86]. Выдающийся феноменолог Э. Гуссерль считал, что источником того, что он определил как «кризис европейского человечества», явился не столько рационализм как таковой, сколько искажённая, дефектная рационалистическая тенденция эпохи Просвещения, основанная на механицистском редукционизме и исключившая всё, принадлежащее духовной сфере.

По И. Канту, только разум способен связывать нас с трансцендентным, но этот разум невозможен в отрыве от рассудка. Но именно вследствие столкновения с трансцендентным и рожденного им сакрального ужаса (страха в кьеркегоровом смысле) человек утрачивает рассудок, так что трагический исход событий предопределён. Например, Дионис в древнеантичных вакханалиях или белый кит Моби Дик в романе Г. Мелвилла, «…олицетворяет ноуменальность всего мира в его целостности, символическое воплощение недоступности этого мира и гибель всякой субъективности в столкновении с его запредельной сущностью. Здесь личность уже подчинена неумолимым законам судьбы» [Чередников В. Кант и американский романтизм // viewtopic.php?f=41&t=302a]. В результате «утраты рассудка» начинает доминировать delirium («бред»), актуальное иррефлексивное – «тщательно скрытый от света рефлексии базис» [Чартов Л.С. Подозрение рефлексии о логике базиса / Под ред. И.Г. Алексеева. – М.: Тов-З, 1999. – С.123]. Например, «... Сведенборг, этот ясный, трезвый и глубокий ум, действительно поплатился рассудком за открытие ему ангелами сокровенных тайн: ему даны были ответы на некоторые вопросы, которые, если вновь воспользоваться кантовскими словами, «превосходят возможности человеческого разума»...» [Чередников В. Только для сумасшедших // viewtopic.php?f=11&t=523&p=2773#p2767].

Но разница буддизма от христианства, ислама, иудаизма и индуизма именно в том, что в последних умение «совладать с иным» даруется посредством приобщения к константе – Логосу: «… Отречением от малого разума, преодолением ограниченности логики обретается разум большой, входит в свои права Логос. Малый разум есть ratio, он рационалистичен, большой разум есть Logos, он мистичен ... Малый разум – дискурсивен, большой разум – интуитивен ... Реальность дана непосредственно, и дан путь соединения с ней через цельную жизнь духа, через разум органический" [Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М. : Правда, 1989. – С. 35-36].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4607
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Валерий Бохонов 02 ноя 2010, 11:49

Максим Борозенец


То есть - традиционалистская система будет полной только тогда, когда она содержит традицию РИТУАЛЬНОГО отрицания традиций?
Тогда это - законченный МИР.

Если это так, то где место Интертрадиционала? В оперировании этими МИРАМИ?

Но это же состояние - превышающее божественное.
Бог это повелитель мира. В каждом мире, в традиционалисткой системе, свой пантеон.
А тут ....
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 746
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Александр Волынский 02 ноя 2010, 22:11

Но это же состояние - превышающее божественное.
Бог это повелитель мира. В каждом мире, в традиционалисткой системе, свой пантеон.
А тут ....

Ритуальное отрицание это диалектическое отрицание отрицания. В Пурим все переворачивается (пур это жребий) можно даже издеваться над раввинами и шутить по поводу Бога.
Монотеизм отменил пантеоны , рационализм отменил монотеизм , но ведь и пантеоны были не вечными и рационализм не предел развития.
Интертрадиционал не занимается экуменизмом и не отменяет Разум. Постижение вечной Идеи не есть ее превышение , это ее инволюция.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9381
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Максим Борозенец 03 ноя 2010, 00:25

Валерий Бохонов писал(а):Максим Борозенец


То есть - традиционалистская система будет полной только тогда, когда она содержит традицию РИТУАЛЬНОГО отрицания традиций?
Тогда это - законченный МИР.

Если это так, то где место Интертрадиционала? В оперировании этими МИРАМИ?

Но это же состояние - превышающее божественное.
Бог это повелитель мира. В каждом мире, в традиционалисткой системе, свой пантеон.
А тут ....

Место Интертрадиционала - в режиме "мета". Это (безумная?) попытка охватить ВСЁ, накопленное человеческим опытом и намеченное его же воображением. Интертрадиционалист должен уметь разглядеть Традицию везде - даже в самом новом и самом обыденном, даже в МакДональдсе и АйПоде (как это делал Р. Барт в своих "Мифологиях"). Но интертрадиционалист не должен ставить во главу угла редукционизм, дистилляцию Мифа до уровня формулы, которая неизбежно станет догмой. Он должен уметь также растворять философский камень в массах. Даст ли это абсолютную власть? - думаю, в любой сказке найдется свой Саурон, и Миф вновь повторит себя.

"Оперирование мирами" - это только знание тропов майи, координация сюжетов в Тексте. Но так как сам ИТ также вписан в этот Текст, то его роль по сути - символическая. Интертрадиционалисты должны стать символом, чтобы тот стал кодом к Матрице. Как говорится, "если бы такой организации не было, ее бы следовало выдумать".
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Валерий Бохонов 05 ноя 2010, 13:42

Пустота (в буддийском аспекте) и есть абсолютное "мета".
Она даёт возможность для распространения и развития.

Кстати, что такое Текст с большой буквы?

В разных традициях текст реализовывается качественно разными способами -
- при помощи букв
- при помощи иероглифлв.

В Ваше понятие Текст входит ли иероглифическое письмо?
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 746
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Валерий Бохонов 05 ноя 2010, 13:49

Александр Волынский


Буддизм в общем-то не пантеон, ни монотеизм не отменил.

В принципе буддизм допускает такие формы сознания, которые можно при желание трактовать как божественные.

Однако, божества также обладают кармой. Причём в силу совершенства божеству труднее "скорректировать" свою карму, чем человеку.
Что подтверждается представлениями аврраамических религий - бог в них любит, гневается, радуется.
А в христианстве даже - страдает. Христос даже просил отменить распятие (пронести чашу сию). Согласитесь, что события, описанные в Евангелиях свидедельстуют о том, что у бога были большие проблемы, раз он их решал таким способом.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 746
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Александр Волынский 05 ноя 2010, 15:43

Согласитесь, что события, описанные в Евангелиях свидедельстуют о том, что у бога были большие проблемы, раз он их решал таким способом.

Согласен
Я лично считаю , что Основной проект это создание Бога. Ни идола , принципа , системы . а Бога в самом положительном смысле. Причем неважно кто затеял проект , хотя я думаю , что не человек сам по себе.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9381
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Максим Борозенец 05 ноя 2010, 17:43

Валерий Бохонов писал(а):Пустота (в буддийском аспекте) и есть абсолютное "мета".
Она даёт возможность для распространения и развития.

Пусть Пустота остается за спиной как вечный тыл. Уходящий пусть уходит. Но археократы остаются. Их взоры обращены к формам бытия, к Полноте.

Кстати, что такое Текст с большой буквы?

В разных традициях текст реализовывается качественно разными способами -
- при помощи букв
- при помощи иероглифлв.

В Ваше понятие Текст входит ли иероглифическое письмо?

Текст - это развертывание образов при помощи символов. Хоть комикс, хоть священное писание, хоть сетевой протокол. Философы ХХ века доказали, что мы воспринимаем реальность именно как Текст. И поэтому текст - модель реальности.
Логическое дигитальное мышление однажды противопоставило себя аналоговому (языческому), но я рассматриваю и дигитал, и аналог как разные аспекты Текста.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Максим Борозенец 05 ноя 2010, 17:47

Александр Волынский писал(а):Согласен
Я лично считаю , что Основной проект это создание Бога. Ни идола , принципа , системы . а Бога в самом положительном смысле. Причем неважно кто затеял проект , хотя я думаю , что не человек сам по себе.

Познание = Создание (то есть расширение Текста). Это к вопросу о тождестве творения и проявления.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: Буддизм, атеизм, индивидуализм

Сообщение Александр Волынский 05 ноя 2010, 20:14

Познание = Создание

В философии это единство Онтологии и Гносеологии. Принципы позниния определяют способы описания бытия , от которого и зависят.
Если практика критерий истины , то творческий акт и есть бытие.
Если откровение или чистый разум критерий истины , то бытие сводится к материальности и возникает дуализм. Этот дуализм требует снятия ,что и порождает Пустоту , пантеизм , монады. Признание дуализма неизбежно ведет к манихейству и гностической ненависти к материи.
Традиция по сути своей есть ПРАКТИКА. После Гегеля тут вообще сказать нечего. Диалектика есть практика открытых систем. Открытость и есть истинное откровение.
Если перетолковать буддийскую Пустоту в Открытость , то все выходит очень красиво. Я только сомневаюсь , что так ее понимают буддисты.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9381
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Восточная кафедра


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron