ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Олег Гуцуляк 12 июл 2017, 01:17

Изображение

Олег Гуцуляк
*ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС*


В. Губайловский определил, что никакакой «постсоветской интеллигенции» уже нет, так как нет дающих ей жизнь идеализма, «утопии», что интеллигенция есть «явление уже законченное», а есть только руководящиеся прагматизмом «вполне типичные интеллектуалы на службе у власти» [Губайловский, Конец…, с. 200]. Г.С. Кнабе говорит об интеллигенции как о «перевернутой странице» в социальной истории России и стран СНГ [Кнабе, Перевернутая…, с. 35]. Р.В. Рывкина соглашается с этим видением, только говорит, что исчезновение интеллигенции (как и интеллектуалов) связано с уходом её меньшей части «во власть» и с превращением большей части в особую социальную страту – «бюджетников» [Рывкина, Драма… : Рывкина, Интеллигенция, с. 144]. О превращении интеллигенции в «средний класс» капиталистического общества говорят и другие социологи.

А. Кива не столь радикален, указывая лишь, что «… наша радикальная и в целом демократически настроенная интеллигенция оказалась не готовой выполнять роль политического и даже интеллектуального лидера после краха коммунизма. Не показала она и примера высокой нравственности. Не как отдельные личности, а как феномен», в то время как реальными властителямии государства и дум стали именно интеллектуалы – «бывшие аппаратчики и бывшие научные сотрудники» [Кива, Intelligentsia…], «технократы» [Джагалов, Антипопулизм…]. Произошло это потому, что «бюрократия» исторически умнее «интеллигенции» – гениально воспользовалась теми рецептами, которые сама «интеллигенция» ей и прописала [Межуев, Хорошая…], и действия её оправдала: «… после 1968 года чешские диссиденты были либо лишены, либо добровольно отказывались от благ, предоставляемых социалистическим государством. В результате аскетизм и материальные лишения стали для них, как для веберовских протестантов, признаками добродетели. Диссиденты были не прочь донести эту добродетель и до остального населения, которое представлялось им излишне распущенным (как с экономической, так и с нравственной точки зрения), слишком зависимым от государственных благ, услуг и поддержки. Таким образом, они не только придали доводам монетаристов этическое измерение, но и вложили свой символический капитал в непопулярные экономические реформы, приведшие к снижению уровня жизни, усилению зависимости работников от работодателей и сокращению государственных обязательств по отношению к гражданам – то есть, говоря правозащитным языком, сознательно урезали социально-экономические права населения. В своей посмертно изданной книге “Российская интеллигенция” Андрей Синявский на совершенно ином материале приходит к сходным выводам об отношении интеллигенции к шоковой терапии. Он спрашивает с бывших интеллектуалов-оппозиционеров, а ныне ведущих демократов, за бедность, захлестнувшую московские улицы… бедность и сокращение социально-экономических прав – в этом они оказались едины с “народом” – не вызвали у большинства представителей интеллигенции желания добиваться справедливости от его имени… пониженная чувствительность к иерархиям и неравенству – экономическому, географическому, этническому, гендерному или расовому – стало общей чертой современной восточноевропейской интеллигенции, о чем свидетельствуют ее научные и художественные произведения» [Джагалов, Антипопулизм…].

Да, в принципе, такое случалось не один раз: «… интеллигенция по существу и создала в России идеократический режим, узник Петропавловки Чернышевский привел к власти Ленина. Социально-психологически и культурно интеллигенция в России выполняла функции того духовно-авторитетного в европейской истории слоя, который Ницше назвал жречеством» [Парамонов, Интеллигенция…].

Но поскольку интеллигенция – это современное «жречество» [Степанов, Жрец…], и, по Ф. Ницше, является системой, противостоящей самой жизни, – утратила власть политическую, приподнеся её «дельцам-интеллектуалам», то она стремится, все же, сохранить хотя бы власть духовную: «… духовность отождествляют со слабостью, с телесной или даже бытийной немощью, со всяческим несчастьем, нехваткой, недостачей и нуждой. Они из нужды делают добродетель, отождествляя немощь с духовностью: это и есть генеалогия морали у Ницше. Еще раз: жрецы не столько помогают несчастным, сколько сами нуждаются в них как предлоге и мотивировке собственного существования. Им требуется зафиксировать несчастье как норму бытия… Именно так подает себя Солженицын… он действует в полном соответствии с ницшеанским описанием типа жреца. Как сказал бы Бахтин, он несет в себе объективную память жанра. И что же он сказал, явившись народу? Что народ несчастен и спасет его только духовное возрождение. Духовность в отсутствии хлеба – это и есть фиксация несчастья… Солженицын – только наиболее талантливый, даже гениальный представитель целого слоя, громадного и до сих пор в общем-то авторитетного, – русской интеллигенции. И все, что я старался сейчас сказать, – это критическая оценка и анализ нынешних интеллигентских апокалипсических настроений. Картина гибели России, рисуемая интеллигентами, - это проекция собственного интеллигентского нисхождения, исчезновения интеллигенции как класса, как социально институализированного слоя – ницшеанской касты жрецов. Сегодняшняя истерика интеллигенции – предчувствие собственного конца, а не пророчество о конце России и русского народа. Жрецы не нужны в секуляризованном свободном обществе, строящем комфортную жизнь не только для выдающегося художника Окуджавы, но для всех» [Парамонов, Интеллигенция…].

Но через двадцать лет после произнесенной Б. Парамоновым данной сентенции об исчезновении интеллигенции-«жречества» из-за её ненужности, в нынешней ностальгирующей по «советскому величию» и значительно клерикализированной путинской России, когда функции интеллигенции в обществе (наполнение интеллектуальных возможностей госаппарата нравственными риентирами и поддержка обратных связей между властью и народом) захватила маргинализированная группировка интеллектуалов – «импер-шовинистов», интеллигенция оказывается более как востребована – именно как протестующее и новое «жречество», крушащее молотом защитные механизмы существующего общества.

Как заметил еще в свое время о. С.Н. Булгаков, Россия (и страны, находящиеся под её притяжением) не прошла через Реформацию и Контрреформацию, через эти великие эпохи-трансформаторы, преобразующие религиозную энергию в энергию гражданского строительства, как это произошло с цивилизацией Запада и прекрасно проанализировано М. Вебером в его работе «Протестантская этика и дух капитализма». «Порождение Петрово», интеллигенция – это русские люди, вчера ещё питавшие традиционной, не подверженной рефлексии верой в Бога, а сегодня, будучи выбиты из колеи, направившие освободившуюся энергию веры с абсолютного на относительное, не научившиеся отличать одного от другого, возвевшие частную и преходящую идею «экономического материализма» (то ли коммунизма, то ли капитализма) в абсолют и поклонившиеся ей [Булгаков С. Героизм…, с. 83-84]. Но, по существувсе же храня христианские добродетели, в бессознательной тоске о Боге и в жажде духовной, надеялся С.Н. Булгаков, грядущая интеллигенция произведет «метанойю сознания» («покаяние») и найдет верную середину духовного самоутверждения [Ильин, Об интеллигенции…], т.е. осуществит таки религиозно-нравственное возрождение: «… Нужно, – вторил С.Н. Булгакову П.И. Новгродцев, – чтобы стала впереди рать крестоносцев, готовых на подвиг и жертву, и чтобы за нею стояли общины верующих, светлых духом и чистых сердцем… Должен образоваться крепкий духовный стержень жизни, на котором все будет держаться, как на органической своей основе» [Новгородцев, Восстановление…, с. 580]. Или, если не нравится воинственный пафос предложенного, в России, не прожившей своей Реформации, должно осуществится доминирование той позиции, которую П.И. Новогордцев считал аналогом даже не Лютеровской, а даже «… реформаторской проповеди Сократовой школы… Пафос вечности, смирение перед высшими объективными связями жизни, – эти духовные устремления, составляющие жизненные корни Сократовой философии, обеспечили этой философии значение вечно-юного источника философского познания, тогда как «дерзкое самообольщение» софистического субъективизма остается лишь примером крушения рационалистической мысли, пытавшейся асе объяснить и построить из себя» [Новгродцев, О путях…, с. 430].

Иными словами, будущая интеллигенция – это способная совмещать историческую оглядку с футуристическим дерзновением и ведомая только ей известными внутренними даймонами каста Жрецов-Пророков Новой Реформаци. Её образы сквозь туман будущего вряд ли может очертить современное воображение, низведенное в транс шаманскими квазинацистскими камланиями А. Дугина («Хай(ль)деггер!, Хай(ль)деггер!»).

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (из размішлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910 / Сост., комм. Н. казаковой. Предисл. В. Шелохаева. – М. : Молодая гвардия, 1991. – С. 43-84.
Губайловский В. Конец интеллигенции? // Новый мир. – 2001. – №12. – С. 197-200.
Джагалов Р. Антипопулизм постсоциалистической интеллигенции / Пер. англ. // Неприкосновенный запас. – 2011. – № 1 (75). – http://magazines.russ.ru/nz/2011/1/d17.html
Ильин И.А. Об интеллигенции // Интеллигенция – Власть – Народ (Русские источники современной социальной философии) / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. – М. : Наука, 1992. – С.276-284. . – http://www.krotov.info/lib_sec/09_i/int/elligenzi6.htm
Кива A. Intelligentsia в час испытаний // Новый мир. – 1993. – №8. – С. 160-177.– http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1993/8/kiva.html
Кнабе Г.С. Перевернутая страница. Чтения по истории и теории культуры. – М.: РГГУ, 2002. – 60 с.
Межуев В. Хорошая номенклатура – плохая интеллигенция // Ум+. – 2016. – 11.04. – https://um.plus/2016/04/11/horoshaja-no ... ligencija/
Новгородцев И.П. Восстановление святынь (посвящается памяти В.Д. Набокова) // Новгородцев П.И. Об общественном идеале / Сост., подг. текста, вступ. ст. А.В. Соболева. – М. : Пресса, 1991. – С. 559-580.
Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Вехи. Из глубины Сост. и подг. текста А.А. Яковлева. – М. : Правда, 1991. – С. 424-442.
Парамонов Б. Интеллигенция // Век XX и мир. 1994. – №11-12. – С. 24-28. – http://old.russ.ru/antolog/vek/1994/11-12/paramon.htm
Рывкина Р.В. Драма перемен / 2-е изд., перераб и дополн. – М. : Дело, 2001. – 472 с.
Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России – исчерпание социальной роли // Социологические исследования. – 2006. - № 6. – С. 138-146.
Степанов Ю. С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета) // Русская интеллигенция. История и судьба. – М.: Наука, 1999. – С. 14-44.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4571
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Александр Волынский 12 июл 2017, 07:46

Очень хорошая статья.
В условиях замены религии так называемой "гражданской религией", т е системой ценностей не опирающихся на Священное Писание, интеллигенция, особенно литераторы (Ленин называл себя литератором) действительно всзяли на себя функцию жречества.
В России традиционные ценности всегда опирались на дуализм, на противостояние правды и кривды. Русская интеллигенция в отличии от западных интеллектуалов предпочитала духовность рационализму. И духовность отождествлялась с правдой, а все, что касалось материального - кривдой.
В эпоху СССР кривдой стало государство, но русская интеллигенция вовсе не хотела прихода капитализма. Сахаров говорил о конвергенции, шестидесятники, противопоставляя Ленина Сталину хотели получить коммунизм с человеческим лицом. В конце концов Горбачев и был воплощенной мечтой интеллигенции.
В национальных республиках интеллигенция была националистической и ценности национализма отождествлялись с ценностями "гражданской религии" противостоящей уже не церкви, но КПСС.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9109
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Александр Волынский 12 июл 2017, 07:59

Что касается Дугина, то его отождествление Дазайн с народом и апология популизма это все таже Третья политическая теория, сколько бы он не трепался о четвертой. Просто если для Гитлера была важна раса и противостояние с мировым жидовством, то для Дугина центральное место занимает противостояние "суши и моря", противостояние либерализма и фолькиш идеологии
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9109
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Неомарксист 12 июл 2017, 14:44

Интеллигенция как генератор революционных идей и смыслов, за которыми может пойти общество, крайне опасна для власти и поэтому она последовательно уничтожается в первом мире через насаждение постмодернизма, отменившего онтологию, рационализм и по сути философию вообще, и мозаичной культуры по Моллю ("смерть автора", "смерть субъекта"). В России на этот глобальный процесс наложился ещё и сталинизм, который физически уничтожил интеллигенцию, а небольшую горстку трясущихся от страха оставшихся интеллигентов превратил в приспособленцев-мещан на службе режима. Вот с этим печальным багажом Россия (и не только она) и вошла в 21 век. Если Капиталу удастся сдержать рост производительных сил и сохранить индустриальный способ производства, то интеллигенции как "класса для себя" не возникнет и никакого социального прогресса не будет. Если же нет, то интеллигенция обязательно восстановит свои позиции как единственный класс, способный познавать Истину и творить новое. Но и сама интеллигенция должна осознать, что она – представитель иного способа производства, не товарного. Она часть будущего бесклассового и нетоварного общества, безгосударственного общества прямой демократии, общества знания и творчества. Интеллигенция должна понять и принять свою роль революционного агента. В этом – смысл ее исторического существования.
Форум "Духовный коммунизм"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1466
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Олег Гуцуляк 12 июл 2017, 18:44

Спасибо за отзывы. Этот текст - часть большой работы, где далее рассматривается процесс люмпенизации интеллигенции в современном мире (как на Западе, так и в России) и проблемы дальнейшего цивилизационного развития.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4571
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Олег Гуцуляк 12 июл 2017, 18:54

Люмпен-интеллигенция становится максимально «открытой системой» и ей судьбой предрешено стать родоначальником новой формы социальной жизни. Т.е. здесь, действует описанная А. Тойнби модель «Ухода и Возврата»: «… Творческая личность, уходя и выпадая из своего социального окружения, преображается, возвращается затем в то же самое окружение; возвращается, наделенная новыми способностями и творческими силами. Уход позволяет личности реализовать свои потенции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязательств, неизбежных в обществе» [Тойби, Постижение…, с. 267].
И такое происходило не однажды в жизни человеческой цивилизации.
Например, в Индии VI-V вв. до н.э. в условиях назревания социального взрыва в следствии общего демографического роста, тотального ускорения процесса деклассирования населения, утраты управленческо-воинской кастой своих позиций, появление слоёв просвещенных, обученных, но не получивших жреческих и управленческих должностей (от центральных до сельских), ставших закрепляться за представителями конкретных родов и т.д., интеллигенция индийской цивилизации впротивовес учению о кармическом детерминизме, легитимизировавшего жизнь низших каст в состоянии полного отчаяния, сформулировала доктрину (дхарму), ставшую основой непротивленческо-цинической позиции относительно к реальности, известной ныне как буддизм. Властная Система очень быстро сообразила полезность для себя буддизма, так как он лишал население не индивидуальной, а социально-активной сути («личность – это иллюзия»), превращал их не в массу, могущую достичь «критического состояния» и смести социальный строй, а в составляющих толпу (обладающую размытой идентичностью, повышенной внушаемостью, утратой рациональности) лишенных субъектности маргиналов – удаляя на периферию общества, превращая «ненужных» в бомжей, попрошаек, отшельников, в лучшем случае в монахов [Анатоль, Истина…, с. 132-133].
Да, со временем буддизм превратился в одну из величайших цивилизаций человечества, наполненную гуманистическими тенденциями и социальной солидарностью, и, конечно, не без усилий самой интеллигенции – и это еще раз доказывает величие действия диалектических законов развития.
Но не всегда лишающие индивидов социальности (десоциализирующие) проекты [Ковалева, Десоциализация…] могут осуществить переход в качественно лучшую сторону. Как правило, абсолютизация коллективного «мы» (община / общность / класс / нация / содружество) в сопровождении с тотальным разрушением личности (социальной индивидуальности) путем минимизации социальных контактов (устранение неформального общения и ограничение официального) и постоянной угрозы жесткой депривации (лишением возможности ублажения основополагающих потребностей и нужд – полового влечения, приема пищи, сна, жилища, общения между ребенком и родителем, между супругами, – или утраты благ, жизненных условий, привычных для конкретного индивида) приводит к появлению в целых поколениях интеллигенции т.н. «генетического страха», парализирующего волю, сдерживающего развитие социальных и творческих амбиций, отравливающего сознание, ограничивающего социальную активность, содействующего развитию конформизма, т.н. «двойной морали» [Касьянов, Незгодні…, с. 179]. Это, например, мы можем четко наблюдать на примере нынешнего российского общества, неуёмно ринувшегося от советской «культуры рабства у жути» через ельцинскую «культуру принятия кризиса» к путинской «культуре сопричасности фобии»… Но, думается, такое – лишь частность и временность, хотя и продолжительная. До тех пор, пока сквозь трещины в загатах и дамбах «культуры страха» не прорвутся, просияв под лучами солнца свободы, первые капли неминуемого и могущественного каскада воли к обретению Пути, Истины и Жизни.
Соответственно, можно надеятся на то, что в эпоху Постмодерна, постиндустриализма и постпозитивизма именно в среде люмпен-пролетариата получит рождение новая мифологическая доктрина. Расцветет ли она на болоте маргинального мира как новый чистый лотос сокровенного учения, или это будет окропленный кровью новой сакральной заменительной жертвы камень преткновения – будущее покажет! Одно ясно – хотя и ею овладет со временем Система, но и она, в свою очередь, родит новые величайшие приключения духа в очередном обороте вселенского колеса свободы и необходимости…
Всё это было прежде, и повторится вновь!
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4571
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ВОПРОС

Сообщение Олег Гуцуляк 12 июл 2017, 19:37

Kirill Serebrenitski shared your допис to the group: Белое движение. Вектор Богарнэ - Граббе.

" никакой «постсоветской интеллигенции» уже нет"
...Конечно, нет. Как нет, например, стиляг, нигилистов или огарков (см. Скиталец). Русская интеллигенция - это прежде всего субкультура, (шаржированный образ "русского интеллигента" столь же узнаваем, как "хиппи" или "гопник"). Особенность интеллигенции как субкульуры - это отчётливо очерченная лингвистическая страта. Интеллигент не обязательно опознавался по каким-то внешним признакам, (существовал. и весьма приветствовался, феномен "интеллигентного рабочгег" или "деревенского интеллигента-пахаря"), но он говорил на особом, интеллигентском языке и, в частности, строго соблюдал лингвистические табу. Этот язык стремительно разрушался уже в 70х, Довлатов писал ещё на этом языке, но это был уже рекивем.

Людмила Махота
Возможно с верой в Бога,в традиции народа возрождение всего лучшего в сердцах и умах людей культуры,науки....всех слоев общества...

Kirill Serebrenitski
Не уверен, что интеллигенция в России - то, что нужно возрождать. Впрочем, в любом случае возрождение невозможно, как бы тщательно ни подражали картинкам, выдранным из старых книг.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4571
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина


Вернуться в Кафедра соц-теории


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron