*Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

*Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Алексей Ильинов 01 окт 2010, 11:40

На одном из популярных анархо-форумов нашёл перевод такой вот примечательной дискуссии, которая некогда состоялась между национал-анархистами (как я понимаю, из сообщества BANA - Bay Area National Anarchists) и анархо-коммунистами (иначе - «либертарными коммунистами»). К сожалению, нормальный диалог не удался, ибо догматизм и упёртость левых превысили все возможные пределы.

На Западе распространяется так называемый национал-анархизм, который также возражает против национальных и любых других государств, но делает упор на «этничность» и «идентичность». Среди его лидеров – американцы (Кейт Престон), британцы (Трой Саусгейт, Ричард Хант), немцы (Петер Топфер), французы (Ганс Кани), португальцы (Флавиу Гонсалвиш). Если их послушать, они против любой иерархии и за сотрудничество между «этносами». Вот что они сами пишут на англоязычном анархистском форуме:

Кейт Престон: Прежде чем вы, люди, изгоните национал-анархизм как крипто-фашистский заговор, вам, по меньшей мере, следовало бы правильно расслышать некоторые из его идей.

Фашизм – это особый тип системы, при котором государство и капитал сплавляются вместе в корпоративную экономику, с подчинение труда и милитаристской агрессивностью. Это не имеет ничего общего с национал-анархизмом, идеей децентрализованных сообществ, ориентированных на особенное.

RexRegex: Привет, люди! Как национал-анархист, я должен сказать вам, что все, что вы знаете об анархизме – неверно. Я, как анархист, утверждаю высокое значение права на самоопределение того, кто я есть, и того, что является моей идентичностью, хотя я нахожусь на этой планете. Как таковой, я выдвигаю политическую тенденцию, которая точно определяет, что мне предоставлена возможность определить свою племенную (tribal; это означает и «этнос» в догосударственном смысле слова, так что можно перевести и как этническую, - прим. перевод.) или национальную принадлежность, какую я сочту подходящей. Такая перспектива обычно причисляется к национал-анархии. Мне кажется, этот термин не вполне точен, и я склоняюсь назвать его племенной (tribal) анархией. Интересующее меня племя придерживается тех же взглядов, что и я, естественно говорит на моем языке и разделяет мои религиозные ценности. Это не значит, что другие племена менее ценны, но они не составляют моего первостепенного интереса в жизни. Я стремлюсь к созданию автономных сообществ моего племени для защиты от государственного угнетения и для жизни в мире в соответствии с ценностями органической жизни. В экономическом отношении, я – синдикалист и выступаю за неглобалистские формы самоуправляющихся трудовых коллективов. У меня нет никакого интереса преследовать другие племена, но я более чем готов защищать мое собственное от агрессии извне. Вы можете прочитать больше о сети национал-анархистов, в которой я участвую. Поскольку я жду, что ваш модератор меня забанит, вы можете продолжать дискуссии об этих идеях на данной странице в рамках этого форума.

За революцию!

RexRegex

capricorn, один из посетителей форума, задал «племенному анархисту» несколько вопросов на уточнение: Каким должно быть это племя? Какой цвет волос надо иметь, чтобы присоединиться к нему? Что вы думаете о притоке людей из Европы и Азии в Район Залива (местность на Западе США, где, видимо, обитает RexRegex)? Считаете ли вы, что их следует отправить обратно, на их племенную родину? И каковы ваши религиозные ценности?

Ответ RexRegex:

Каким должно быть это племя? – Таким, которое я называю своим.

Какой цвет волос надо иметь, чтобы присоединиться к нему? – Любой.

Что вы думаете о притоке людей из Европы и Азии в Район Залива? – Это потрясающе.

Считаете ли вы, что их следует отправить обратно, на их племенную родину? – Возможно, на короткое время, с образовательной целью.

И каковы ваши религиозные ценности? – Я не обсуждаю свою религию на политических форумах.

Вот так! Казалось бы, никакого расизма и идеи неравенства «этносов». Только позитивное утверждение ценности «этничности» и «отличий»


Позиция анархо-коммунистов была, разумеется, более чем негативной. Ниже приводится наиболее "вразумительный" ответ из всего сказанного в адрес "крамольников".

magnifico: (…) Национал-анархисты! Мы здесь – либертарные коммунисты, мы не хотим иметь с вами дела. Мы считаем класс основой освобождения, а любую форму национальной, расовой или «племенной» идентичности – просто средством отделить нас от других трудящихся и заставить нас почувствовать нечто общее с нашими угнетателями.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Валерий Бохонов 11 окт 2010, 17:49

Проблема анархо-коммунистов в том, что они находятся в плену представлений о системе мотиваций человека, идущих из Эпохи Просвещения.
Когда казалосьб - если дать человеку образование и материально его обеспечить - то все проблемы решаться практически сами собой. Общество, состоящее из образованных и обеспеченных людей неизбежно сметёт все классовые, расовые и национальные границы и устроит всеобщее счастьбе.
Ну, может придётся силой усмирить некоторых особо рьяных эксплуататоров, но победа всеобщего счастья - неизбежна.

О чём, кстати, более конкретно теоретизировал Маркс в своей разработке теории смены экономических формаций. Согласно этой теории детерминированно наступал коммунизм как более совершенная экономическая система, которой подчиняется психика человека вообще и система мотивации в частности - бытие определяет сознание, как говорится.

Отсюда и представления анархо-коммунистов - давайте откажемся от национального бытия. Оно вообще не нужно. На заводе национальности не нужны. Там нужны слесари, фрезеровщики, в крайнем случае - инженеры (но эти уже с буржуазным уклоном), а национальностей в штатном расписании нет.

Действительность оказалась куда более изощрённой.
Оказалось, что у людей есть национальность, раса, пол, возраст, наследственность, разная степень развитости , разная степень нормальности, темпераменты и много чего другого.
Кроме того существуют кооперативные эффекты , связанные с вышеизложенными качествами.

Всё это портит прекрасную сказку, идущую мудрецов Эпохи Просвещения, которые , разумеется, не виноваты - это благородное представление о человеке, очень прогрессивное в о времена слома европейского феодализма и догматического мышления.
Но, увы, практика показала - что необходим более дифференцированный подход, учёт всех факторов.

Если анархо-коммунисты не хотят этого понять, то их просто напросто сметёт -нет, не национал-анархизм, а реальность, действительность. Действительность это такая штука, которая сметала и не таких крутых парней, которые не желали с ней считаться.

А национал-анархизм как-раз предлагает всем сотрудничество!
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Александр Волынский 11 окт 2010, 18:58

Если анархо-коммунисты не хотят этого понять, то их просто напросто сметёт -нет, не национал-анархизм, а реальность, действительность. Действительность это такая штука, которая сметала и не таких крутых парней, которые не желали с ней считаться.

А национал-анархизм как-раз предлагает всем сотрудничество!

Анархизм в эпоху глобального разделения труда противоречит реальности. И этнические элиты устранить невозможно. Анархизм такое же порождение модерна как либерализм и коммунизм.
Дело не в формах власти , дело в целях. Энархизм говорит о целях . Мы на Интертрадиционале предлагаем уйти от руссоистских попыток анархистов встать на четвереньки и жить на деревьях.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Валерий Бохонов 12 окт 2010, 07:24

Я вот анархизм воспринимаю в несколько ином контексте.

То есть - это не столько завершение некой эпохи, а начало новой системы.

Это даже не модернизация класицизма (модерн), а вообще переход к новым принципам.

Вот, к примеру - специальная теория относительности это модернизация классической механики с учётом релятивистских поправок.
А квантовая механика - это совсем другое мировоззрение - переход от динамики так называемых объектов к динамике состояний.
Динамику состояний, кстати, и изучает буддизм. А европейская философия была в общем-то - методм изучения ОБЪЕКТОВ.

Собственно процесс начался с естественных наук и математики. Вот Лобаческий открыл, что может быть несколько геометрий - с этого всё и началось в европах.. Затем все бросились изучать основания математики и и открыли много интересных "вещей"...


Вот, а анархо-коммунисты хотят возвратить анархизм в этот самый политический классический механицизм. Но в этой области анархизм действительно малоэффективен. А в области , так сказать, "квантовой" - это передовой метод. Я называю его - национал-анархизм.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Максим Борозенец 12 окт 2010, 09:18

Я думаю, анархизм вполне отвечает духу текущего вульгарного глобализма. Договор элит ТНК и хаос глобализованных масс, поверхностная демократия через медиократию. Утрата государственной суверенности в угоду ТНК дает шанс на анархическую реорганизацию в этнической среде.
От (национал-)анархизма - к энархизму!

По системе Питирима Сорокина, общество проходит три фазы - идеационную, идеалистическую и чувственную. Ныне мы близимся к финалу чувственной фазы с культами разврата и сытого желудка. За этим - только новый Логос, с новой программой, иерархией и прикладной аскезой.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Алексей Ильинов 12 окт 2010, 10:14

От (национал-)анархизма - к энархизму!


Вполне логичное обоснование неизбежной эволюции. Энархизм, археокоммунизм/археокоммунотаризм, ноосферный коммунизм — в общем то всё это образы единого архе-проекта. А анархо-коммунизм также может быть НАЦИОНАЛЕН (скажем, ведь и Бакунин, и Кропоткин, и Боровой были вполне НАЦИОНАЛЬНЫ), а через НАЦИОНАЛЬНОЕ и ИНТЕРНАЦИОНАЛЕН/ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛЕН. Всё же главная ошибка НА-проекта (прежде всего западного) состоит в том, что он стремится наглухо замкнуться в той или иной нише. То есть, по сути, это бытие отшельников, которые смирились с триумфом демонов Инферно. В действительности же и национал-анархизм/трайбал-анархизм и анархо-коммунизм/либертарный коммунизм ОДИНАКОВО черпают сокровища из неисчерпаемой сокровищницы Архе.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Максим Борозенец 12 окт 2010, 11:14

Алексей Ильинов писал(а):Всё же главная ошибка НА-проекта (прежде всего западного) состоит в том, что он стремится наглухо замкнуться в той или иной нише. То есть, по сути, это бытие отшельников, которые смирились с триумфом демонов Инферно. В действительности же и национал-анархизм/трайбал-анархизм и анархо-коммунизм/либертарный коммунизм ОДИНАКОВО черпают сокровища из неисчерпаемой сокровищницы Архе.

Алексей, любая система неизбежно превращается в Торманс. Это второй закон Максвелла, энтропия, которую не преодолеть никакими благими намерениями, а только преображением самой системы. Закрыться в своей нише - это то же самое что разрастись до глобального уровня и заполнить собой все ниши.

Еще Ф. Тённис (1855-1936) определил фундаментальное различие между общиной (Gemeinschaft) и обществом (Gesellschaft)- Община, по Тённису, основана на метафоре семьи, это такое явление, когда группа отдельных индивидуумов естественно и изначально образует нерасчленимое целое, "коллективного индивидуума" с одинаковыми материальными интересами и культурными свойствами. Общество, напротив - коллектив искусственный, основанный на договоре, контракте, то есть обобщенной форме власти, которая неизбежно становится на путь отчуждения. Модерн в целом - это исторический переход общины к обществу. На каком-то этапе процесс стал подпитываться мессианскими мифами о "царстве Святого духа", что в результате вылилось в различные масонские глобалистские проекты. У линии должна быть Цель. Поэтому в Модерне генезис подменяется телезисом (букв. "целенаправленность"). Этносы понимаются как кирпичи, которые должны сложиться в вавилонскую башню нации. Все различия обтачиваются ради единого проекта.

Коммунизм - означает букв. "обобщение". Произошла фундаментальная подмена понятий "цельный" и "общий". Попытка наделить общество качествами общины провалилась. "Насильно мил не будешь". Нельзя стереть с человека все факторы его естественной идентификации, вбить в голову марксизм, насытить брюхо, вставить в руку кайло, отправить строить светлое будущее и полагать, что таким вот более чем искусственным образом создадутся новые естественные условия. Мало вешали, плохо выжигали. Традиция оказалась сильнее масонских утопий.

Археократия должна быть советом общин, первым правилом которого должно быть противостояние обобщению. Цельное достигается не через общее.
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Алексей Ильинов 12 окт 2010, 12:37

Коммунизм - означает букв. "обобщение". Произошла фундаментальная подмена понятий "цельный" и "общий". Попытка наделить общество качествами общины провалилась. "Насильно мил не будешь". Нельзя стереть с человека все факторы его естественной идентификации, вбить в голову марксизм, насытить брюхо, вставить в руку кайло, отправить строить светлое будущее и полагать, что таким вот более чем искусственным образом создадутся новые естественные условия. Мало вешали, плохо выжигали. Традиция оказалась сильнее масонских утопий.


С точки зрения утопистов, социалистов и иных социал-проектировщиков Средних Веков и Нового Времени — да, «обобщение». На этом и жестоко «погорели».
На мой взгляд, всё же основная неудача коммунистического проекта заключается в том, что его пытались осуществить носители ещё детского, «плоскостного материализма». Также как и все «благодетельные утопии» века XX-го (да и века XXI-го). Ещё одна из главных причин — это то, что все эти «утопии» манипулировали образами, почерпнутыми из Архе, но при этом они были «отключены» от, собственно, Архе.
Макс, я, конечно же, всецело «за» идею цветущей сложности и совет общин. Но, тем не менее, какие-то глобальные проекты (скажем, очищать ту же экосферу и благоустраивать матушку-Землю) придётся, так или иначе, реализовывать сообща. А чтобы выйти за пределы земной ноосферы человечеству неизбежно придётся стать единым суперорганизмом. Здесь я, скорее, солидарен с американским футурологом Робертом Зубриным, который сейчас разрабатывает уникальный проект колонизации Марса, а также занимается разработкой уникальной философии, которую можно по полному праву назвать философией Внеземелья.
Не знаю, Максим, но сейчас я твёрдо убеждён, что без соборного единения, где будет осуществлён синтез традиционного и прогрессорского, нам никак не выжить. Потому те же национал-анархисты, тяготеющие к Архе, и анархо-коммунисты, тяготеющие к прогрессорству (конечно, не все, но, всё же), должны обязательно найти общий язык.
А с Тормансом нужно справляться посредством принципа «Академии Горя и Радости» - то есть взвешивать те или иные поступки и деяния на весах Горя и Радости. И при этом просчитывать последствия оных поступков и деяний наперёд. А вот тут диалектический метод (в том числе и марксистский) может очень даже понадобится.
Что же касается неудавшегося диалога национал-анархистов и анархо-коммунистов, то тут нужно указать на минусы обеих проектов. Национал-анархизм, тяготея к Архе, неизбежно скатывается к регрессивной модели. Анархо-коммунизм, решительно отвергая Архе (как предрассудок) и, как будто, положительно оценивая научно-технический прогресс, опять же скатывается к регрессу. Но только на сей раз уже не техническому, но духовному.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Максим Борозенец 12 окт 2010, 13:23

Алексей Ильинов писал(а):Макс, я, конечно же, всецело «за» идею цветущей сложности и совет общин. Но, тем не менее, какие-то глобальные проекты (скажем, очищать ту же экосферу и благоустраивать матушку-Землю) придётся, так или иначе, реализовывать сообща.

Зачем же путать "сотрудничество" и "обобщение"? Это как раз к теме о подмене понятий "цельное" и "общее".

А чтобы выйти за пределы земной ноосферы человечеству неизбежно придётся стать единым суперорганизмом.

С какой это стати? Сам символизм отрыва от Земли в Небеса - это миф диурна, то есть логического, дуалистического процесса путем отрицания, отталкивания друг от друга. Лучший пример в истории - космическая гонка США и СССР. Космос - тот самый Сверхновый Свет типа Америки 500 лет назад. А туда переселялись уж никак не единой стройной шеренгой, а наоборот - всякий разношерстный сброд. Првратить всю планету в единую стартовую площадку для звездолета "Интеграл" - это и есть утопия Модерна.

Не знаю, Максим, но сейчас я твёрдо убеждён, что без соборного единения, где будет осуществлён синтез традиционного и прогрессорского, нам никак не выжить. Потому те же национал-анархисты, тяготеющие к Архе, и анархо-коммунисты, тяготеющие к прогрессорству (конечно, не все, но, всё же), должны обязательно найти общий язык.

Это все розовые мечты в стиле "возьмемся за руки друзья". На самом деле будет повторение социал-революционной борьбы 19-20 вв., борьба за толкование Идеи, которая уже витает в эфире. Течения объединяются в реку, чтобы поглотить ручейки.

А с Тормансом нужно справляться посредством принципа «Академии Горя и Радости» - то есть взвешивать те или иные поступки и деяния на весах Горя и Радости. И при этом просчитывать последствия оных поступков и деяний наперёд. А вот тут диалектический метод (в том числе и марксистский) может очень даже понадобится.

Рабочие места для новой инквизиции?
Ex Borea Lux! - Из Севера Свет!
Аватара пользователя
Максим Борозенец
Администратор
 
Сообщений: 3429
Зарегистрирован: 30 окт 2009, 23:45
Откуда: Дания, Копенгаген

Re: *Национал-Анархисты versus Анархо-Коммунисты?*

Сообщение Алексей Ильинов 12 окт 2010, 13:38

Рабочие места для новой инквизиции?


В. Н. Сагатовский "Ефремовская идея Академии Горя и Радости в свете проблем современности" - http://noogen.narod.ru/iefremov/vyrtz-2 ... tovsky.htm

Владимир Хазанов "СЛУЖБА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ "АКАДЕМИЯ ГОРЯ И РАДОСТИ" - http://noogen.narod.ru/iefremov/vyrtz/agr.htm
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

След.

Вернуться в Национал-анархизм


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron