Государство и Корпорации: противостояние

Русский национальный социализм "с чистого листа"

Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 15 сен 2014, 15:45

Евгений Гильбо

*Бюрократия хочет выживать, это и есть суть противоречия*

Евгений Гильбо, политолог, социолог, экономист, президент Международной академии гуманитарных технологий (Вашингтон), руководитель системы дистанционного образования «Школа эффективных лидеров».

Конфликт интересов прост. Государство — это институция индустриальной эпохи, осуществлявшая в интересах хозяев индустрии контроль территорий и товарных потоков, а также подготовку и обеспечение квалифицированной и ответственной рабочей силы через системы образования, здравоохранения, соцобеспечения. В постиндустриальную эпоху производство автоматизировано, и бизнесу всё это не нужно. Ему дешевле организоваться корпоративно и не кормить больше государства. Но поскольку существует бюрократия, которая хочет выживать, она использует ресурсы и механизмы государства для давления на бизнес. Это и есть суть противоречия.

С другой стороны, хотя потребность в ответственной и квалифицированной рабочей силе почти исчезла, никто не отменял ни сострадания, ни социальных связей. Общество не должно оставить без помощи нуждающихся — это основной лейтмотив и христианства, и гуманизма, и социализма, и вообще мейнстрима человеческой культуры. В сегодняшней контрэлите есть экстремистская линия, которая всё это предлагает списать в утиль. Она является естественной реакцией молодого здорового организма на тот маразм, в который превратили социализм европейские «левые» и путинцы. Сегодня бюрократия везде растит паразитов как свою электоральную базу и готова посадить на соцпомощь кого угодно, лишь бы они поддерживали её на выборах против производителя.
В перспективе корпорации видят государственность в зоне киберпанка на уровне городов и поселений в форме слабой их федерации — что-то вроде программы анархиста Бакунина. Функцией этих образований будет самоорганизация консьюмериата (класс потребителей). Бывший министр образования РФ Фурсенко ещё лет семь назад заявил, что теперь задача государства — это подготовка «квалифицированного потребителя». Его и называют консьюмериатом. А выявление и обучение способной молодёжи станет делом уже корпораций и других сообществ. Они станут сами готовить для себя кадры, как средневековые ордена.

Разумный выход - это исключение получателя соцпомощи из процесса формирования органов, влияющих на распределение бюджета в целом, экономическое регулирование и распределение госзаказов. После этого ситуация будет определяться не чьими-то мнениями, а экономикой.

Производитель заинтересован в максимальном расширении рынка массовых товаров, поэтому будет отстёгивать на финансирование достойной жизни иждивенца. Понятие достойной жизни просто: иждивенец должен иметь доступ ко всем товарам массового спроса, но не иметь доступа к эксклюзиву. На этом принципе и будет выстроена социальная структура постиндустриального общества. Понятно, что бюрократия будет пытаться оттянуть этот момент и максимально его кровавить, как сейчас украинский и российский олигархаты препятствуют становлению новых государств на останках предыдущих. Поэтому в программе нетократической партии России как раз и ставился вопрос о гарантированном финансировании иждивенцев в целях превращения их в полноценный консьюмериат на условиях их отказа от паразитической позиции (то есть участия в управлении экономикой и другими общественными сферами, кроме социалки). В постиндустриальной экономике избыточный продукт настолько велик, что нет проблем содержать 10-50 иждивенцев на одного работающего. Но вот если они все соберутся и будут большинством решать, сколько работающий должен им отстёгивать, регламентировать, как ему работать, кто им должен командовать и куда тратить его деньги, — это уже получится РФ. А из РФ производители бегут, и кормить паразитов становится некому.

В Украине произошёл распад государства, но борьба за его наследство идёт между глобальными корпорациями, а не местными олигархами. Местные олигархи ещё не способны отстаивать свой интерес без государства как инструмента, а потому пытаются его гальванизировать, то есть воскресить. В этом им изо всех сил помогает режим РФ, в надежде такой консервативной политикой затруднить раздел Украины западными корпорациями и затруднить выход на сцену нового поколения элит с их программой социально-ответственной организации постиндустриального общества.

Путин действует в интересах бюрократии РФ, которую возглавляет, и особенно её «силовой» составляющей. Этим объясняются его действия по поддержке классово близких украинской бюрократии и олигархии, длительной блокаде ДНР-ЛНР, не давшей им до осени освободить другие территории Новороссии, навязывание перемирия и формирование «государственности» в рамках гальванизированного им трупа бывшей Украины, признание режимом РФ легитимности захватившей власть в Киеве хунты Порошенко и блока Юлии Тимошенко. Основной страх у режима РФ вызывает возможность построения в Новороссии нового формата социально-ответственного государства, что повлечёт в РФ формирование сил, нацеленных на «отжим» имущества и власти уже у местной олигархии. Кремлю приходится выбирать между очень плохим и невозможно кошмарными вариантами. Вашингтону и евробюрократии тоже.

Государства ослабевают по объективным причинам. Я об этом говорил выше, а подробно написал в книге «Постиндустриальная революция». Возможны различные варианты постиндустриального перехода, только пути назад нет.

Англосаксонский образец предусматривает окончательный отказ от социального государства и демонтаж государств вообще, приватизацию силовиков на 100% и организацию общества в анархо-синдикалистском ключе, в виде самоуправляющихся общин, над которыми довлеют корпорации.

Но идти по англосаксонскому пути РФ сейчас сложно, ибо она отстала в развитии и становлении своей корпоратократии лет на 20-25. Россия ещё находится на стадии, когда корпорации заинтересованы в сотрудничестве с бюрократией и даже принимают её арбитраж. Но как раз сейчас начинается процесс выхода из-под контроля наименее довольных этим арбитражем сил.

Корпорации пока что надеются переформатировать государство в некий капитал корпораций, готовый взять на себя некую социальную ответственность. В этом русская корпоратократия идёт вслед за германской, с некоторым отставанием. Германская корпоратократия пытается сохранить идеологию социальной ответственности и выработать какую-то форму социального государства если не в территориальной форме, то хотя бы в корпоративно-фашистской организации общества. Но есть и корпорации, которые ориентируются на англосаксонский образец. Хотя в целом тут ещё нет выработанной стратегии в силу низкого уровня классового самосознания российской корпоратократии. Но разумнее будет модернизация по сталинскому образцу — через ставку не на корпоратократию, а непосредственно на постидустриального производителя и нетократию («власть информации» - ред.), как 100 лет назад вошли в индустриальную цивилизацию через ставку не на буржуазию, а на рабочий класс. В силу этого и модель у России может сложиться особая: синтез корпоративности, социальности и сословной монархии. Что-то подобное начинает само собой наклёвываться в Новороссии. Как только там начнёт стабилизироваться ситуация после второго раунда войны (это произойдет летом 2015-го, между социалистами и олигархами), надо будет вмешаться, начать просвещение в плане классового самосознания и современных социальных технологий и моделей.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 16 сен 2014, 06:34

Производитель заинтересован в максимальном расширении рынка массовых товаров, поэтому будет отстёгивать на финансирование достойной жизни иждивенца.

Не будет. Производитель заинтересован в максимализации прибыли, ну а потом может заниматься благотворительностью. Большинство налогов идет не с прибылей, а с платежей.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Алексей Ильинов 16 сен 2014, 10:17

Но разумнее будет модернизация по сталинскому образцу — через ставку не на корпоратократию, а непосредственно на постидустриального производителя и нетократию («власть информации» - ред.), как 100 лет назад вошли в индустриальную цивилизацию через ставку не на буржуазию, а на рабочий класс. В силу этого и модель у России может сложиться особая: синтез корпоративности, социальности и сословной монархии.


Ну, ребята, это уже фактически «СССР 2.0» и «Империя-Корпорация» в версии Максима Калашникова, который «синтезирует» динамический hi-tech, футуросталинизм и национальный социализм. Если уж так разобраться, то и у КПРФ, «официальной» Компартии, есть нечто подобное. Коммунисты (или, точнее, «социал-державники» как их определяет профессор-марксист Александр Бузгалин) сейчас активно поддерживают малый и средний бизнес, а вот крупный бизнес, по их мнению, должно контролировать народно-социалистическое государство, во главе которого стоит «правительство народного доверия».

*КПРФ и малый бизнес: трудный путь к взаимодействию*

Создать условия для развития малого и среднего предпринимательства» – это строчка из программы-минимум КПРФ. В последние десятилетия свое отношение к мелкому и среднему предпринимательству изменили многие компартии мира, как в Европе, так и в Китае, Вьетнаме. С чем это связано? Любой ли бизнес является классовым врагом трудящихся? Какие риски влечет союз с предпринимательством и в каких случаях он себя оправдывает? Эти и другие вопросы волнуют сегодня тысячи коммунистов нашей Родины.Не секрет, что, несмотря на многократные выступления лидеров КПРФ в поддержку малого и среднего предпринимательства, многие рядовые члены нашей партии по-прежнему не принимают бизнес вообще, ни в каком виде, называют всех предпринимателей спекулянтами, барыгами, ворами, эксплуататорами и т.п. Понять такие настроения можно. Ведь именно с появлением бизнеса в Россию пришли все беды, которые уже 20 лет не дают покоя подавляющему большинству народа: бедность, инфляция, безработица, развал промышленности, платные образование и медицина и т.д. Именно с появлением бизнеса началось разграбление общенародной собственности, уничтожение образования, науки и культуры. Многие люди однозначно ассоциируют слово бизнес со всем постсоветским злом, не различая малый, средний и крупный бизнес. А между тем, разница эта существует, и она столь велика, что игнорировать её – значит, делать большую политическую ошибку, которая отталкивает от левой оппозиции большой пласт потенциальных сторонников.

Разберем вначале несколько мифов, которые до сих пор пользуются популярностью у многих людей коммунистических убеждений.

Миф 1. Государство должно контролировать всё.

Многие коммунисты до сих пор считают, что единственная эффективная форма собственности – это государственная.
Безусловно, государство обязано контролировать стратегические отрасли производства: военное производство, машиностроение, добывающую промышленность. В государственной собственности должны находиться природные ресурсы, вся сфера образования, науки, медицины. Приватизация в этой области равносильна её уничтожению. Частник в погоне за прибылью превратит общенародные богатства в источник сверхдоходов небольшой горстки людей, ну а приватизация образования и медицины просто отрезает от самых основных благ подавляющее большинство народа. Как это происходит, мы отлично видим каждый день.
Но и тотальный контроль над всем производством, полное подавление частной инициативы не ведет к эффективной экономике. Такой контроль возможен в определенный период, когда страна должна в кратчайшие сроки пройти огромный путь в своем развитии, чтобы не остаться в хвосте истории. Тогда государство должно предельно мобилизовать свой народ, собрать все силы в кулак и любой ценой добиться поставленных целей. Это, как известно, было сделано в СССР при И.В. Сталине, что позволило нашей стране за 10 лет стать могущественнейшей сверхдержавой, разгромившей фашизм.
Однако мобилизационный период не может длиться очень долго. Народ не может вечно «вкалывать» на одном энтузиазме. Наличие у государственной власти безраздельного контроля над всей промышленностью ведет к росту бюрократии, переходу на экстенсивный путь развития и в конечном счете к экономическому отставанию.
Какими бы умными ни были члены Правительства, сотрудники Госплана, но они не могут и не должны решать, сколько пар обуви 43 размера выпускать данной конкретной мастерской провинциального городка. Не могут решать в Госплане, сколько должен стоить литр молока в том или ином магазине, сколько нужно завезти кирпичей на данную стройку и т.д. Всем этим должны заниматься руководители на местах, которые непосредственно заинтересованы в эффективной работе организации.
Хорошо написал по этому поводу лидер КПРФ Геннадий Зюганов («Советская Россия», 11.08.2007): «Рынок без социальной справедливости превращается в хаос, базар и воровство, а социальная справедливость без частной инициативы оборачивается губительной уравниловкой, резким торможением, дефицитной экономикой. Всё это мы проходили, и возврата к старому больше нет».
Очевидным подтверждением данного тезиса служит колоссальный рост экономики азиатских социалистических стран: Китая, Вьетнама, Лаоса, которые сделали ставку на малый и средний бизнес при сохранении коммунистической идеологии.

Миф 2. Любой бизнес выражает интересы правящего режима.

Такая точка зрения распространена в «коммунистической среде» во-первых, под влиянием советской пропаганды 70-х – 80-х годов, ну и, конечно, потому что именно появлением бизнеса – как малого так и крупного – ознаменовались трагические события 1990-х годов.
Вместе с тем, простейший анализ показывает, что сегодня более половины собственности принадлежит нескольким десяткам монополистов – проще сказать олигархов. Ещё около 30% собственности прибрали к рукам так называемые «олигархи местного значения». У этих, конечно, миллиардов долларов нет, но несколько десятков, а то и сотен миллионов – без сомнения. К таким в Свердловской области можно отнести, например, Игоря Ковпака, Андрея Козицына и др. Все российские олигархи, мультимиллионеры стали таковыми отнюдь не благодаря своему таланту или успешной работе. Они не выросли из низов, не прошли путь справедливой, конкурентной борьбы. Свои колоссальные состояния олигархи получили в считанные годы, чаще всего криминальным путем в ходе грабительской приватизации 1990-х годов. Тогда богатства некогда великой страны за бесценок растаскивалось по карманам нуворишей – тех, кто по тем или иным причинам имел доступ к государственному имуществу. Нынешние крупные воротилы не умеют и не хотят побеждать в честной борьбе. Соревноваться с конкурентами они не собираются, гораздо легче – просто задушить их. Это они и делают по отношению к малому и среднему бизнесу. Таким образом, мелкое предпринимательство сегодня испытывает колоссальное давление со стороны крупных конкурентов. Второй враг малого бизнеса – коррумпированное чиновничество, которое, выражая интересы крупного капитала, всячески препятствует нормальному развитию частной инициативы: душит бесконечными налогами, заставляет проходить десятки комиссий, вымогает взятки и т.д. Как это ни обидно, но уклонение от налогов для многих предпринимателей сегодня – не бесстыдная роскошь, а единственная возможность существования.
Таким образом, малый и средний бизнес не только не выражает интересы правящего олигархического режима, но и находится под жестким прессингом крупного капитала, что ставит мелких предпринимателей почти на одну доску с наемными рабочими.

Миф 3. Малый бизнес постепенно становится крупным.

В западных странах действительно, так нередко происходило. В течение десятков, а то и сотен лет, наиболее эффективные предприятия накапливали капитал и превращались в крупные корпорации. Однако условия современной капиталистической России не только не позволяют мелкому предприятию дорасти до крупного – само выживание этого предприятия остается большой проблемой.
Во-первых, есть объективные факторы. Многие отрасли бизнеса в принципе не позволяют разрастись фирме до крупных размеров. Это, например, юридические компании. Большинство юридических фирм имеют 5 – 7 работников. Компании со штатом 20 – 30 человек в этой отрасли считаются крупными. Похожая картина с различного рода мастерскими, магазинами электротехники и др.
Но основная преграда на пути малого предпринимательства – жесткое давление со стороны конкурентов и коррумпированных чиновников. Как мы уже отмечали, крупный капитал вовсе не собирается соревноваться с конкурентами в честной борьбе, а, наоборот, выдавливает их с рынка всеми законными и незаконными способами. Чем больших успехов добивается фирма, тем сложнее, и, главное, опаснее ей становится развиваться дальше. Пока она совсем маленькая, на неё особо внимания не обращают. Но стоит ей громко заявить о себе, как она становится мишенью для атак со всех сторон. Не случайно, доля малого и среднего бизнеса в объёме ВВП России составляет не более 10%. В то время как в Европе и США она находится на уровне 50 – 60%.

Миф 4. Любой бизнес есть жестокая эксплуатация.

Безусловно, любое, даже малое предприятие должно иметь штат работников. Естественно, обычно не все работники в равной доле являются владельцами предприятия. На этом основании некоторые утверждают, что любой бизнес есть несправедливая эксплуатация чужого труда.
Однако одинаковы ли условия труда в малом и крупном бизнесе? Руководитель небольшой фирмы не имеет возможности жить чужим трудом – эксплуатировать рабочих. Чтобы как-то выжить, свести концы с концами в современных условиях, он должен сам работать на полную катушку – больше, чем остальные. Если начальник такой фирмы создаст персоналу плохие условия труда, то люди быстро разбегутся к конкурентам. Не случайно, малые предприятия зачастую можно назвать семейным бизнесом – основную ношу несет семья руководителя компании.

Миф 5 (как следствие первых четырех). Успешный союз КПРФ и малого бизнеса невозможен.

Примеры успешного сотрудничества компартии с мелким предпринимательством есть, хотя их и не так много. Больших успехов в этом направлении добилось Новосибирское областное отделение КПРФ. В телерепортаже от 7 ноября 2009 г. из Новосибирска журналист спросил водителя машины, почему он прикрепил к своему автомобилю Красное Знамя. Водитель ответил, что является представителем малого бизнеса, а поскольку КПРФ активно поддерживает малый бизнес, то «и мы со своей стороны поддерживаем КПРФ!»
Многочисленные пожертвования со стороны малого и среднего бизнеса в фонд КПРФ дают возможность новосибирским коммунистам проводить крупные партийные мероприятия.
Отличный пример союза коммунистов с малым и средним бизнесом есть и в нашей Свердловской области. Так уже почти 10 лет секретарь Верх-Исетского райкома КПРФ, депутат Областной Думы Евгений Артюх возглавляет региональное отделение общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». С каждым годом все больше членов «Опоры» становятся коммунистами. На сегодняшний день только в Правлении областного отделения «Опоры» – член бюро Верх-Исетского райкома КПРФ Василий Ханжин, коммунист Ленинского МО КПРФ Максим Стародубцев. Одним из активистов «Опоры» является секретарь партийного комитета г. Полевского Петр Железняк. А возглавляет Полевское местное отделение «Опоры России» коммунист Алесей Решетько.
Однако успех не дается легко. Чтобы привлечь на свою сторону малый и средний бизнес, нужно не на словах, а на деле доказать, что объяснить предпринимателям, что КПРФ – единственная партия, способная защитить их от олигархии и чиновничьего произвола. А для этого нужна как конкретная помощь тем или иным безнесменам, так и жесткое требование на уровне законодательства создания комфортных условий для мелкого предпринимательства. Сюда входит сокращение налогов, уменьшение заградительных барьеров, защита от коррупции и т.д. Законы должны поощрять частную инициативу, а не душить её! Подчеркнем, что особенно в поддержке нуждается товарное производство – т. е. малый и средний бизнес, который занимается не торговлей и перепродажей, а созданием новых продуктов, необходимых для жизни народа.
В заключение, хотелось бы затронуть ещё несколько моментов, касающихся взаимоотношений КПРФ и бизнеса.
Нельзя забывать, что под видом малого бизнеса нередко кроется криминальный бизнес, который ничего не производит, но занимается отмыванием денег или просто мошенничеством и грабежом населения. Сюда относятся так называемые «финансовые пирамиды», многие юридические, аудиторские и посреднические кампании. Пользуясь правовой и экономической безграмотностью большой части населения, аферисты выманивают с людей большие деньги, практически не предоставляя ничего взамен. После реформы ЖКХ неприкрытым мошенничеством стали заниматься многие управляющие компании, что привело к резкому снижению качества коммунальных услуг при галопирующем росте тарифов.
Ясно, что подобные аферисты никакого отношения ни к малому, ни к среднему бизнесу не имеют, но зато обычно пользуются мощной поддержкой со стороны местной коррумпированной власти, с которой они щедро делятся своей «прибылью».
Позиция КПРФ в данном вопросе, безусловно, должна быть жесткой. Однако, стоит подчеркнуть, что именно гармоничное развитие малого и среднего бизнеса, победа над коррупцией, сделает рынок прозрачным и позволит очистить его от воров и мошенников!
Некоторые товарищи могут спросить: а возможен ли в принципе союз с крупным бизнесом? И с какого момента начинается тот уровень бизнеса, который является нашим противником?
Юридически крупным бизнесом считается компания со штатом более ста человек. Но дело, конечно, не только в цифрах. Безусловно, союз коммунистов с крупными капиталистами как высшим слоем буржуазного общества невозможен. Национализация стратегических отраслей промышленности была и остается первоочередным пунктом программы КПРФ. Однако даже среди крупных бизнесменов встречаются отдельные люди, которые по своим идеологическим взглядам выступают против сегодняшнего режима и готовы бороться за смену общественного строя. Обычно это умелые руководители, ставшие во главе предприятия ещё в советское время и сумевшие сохранить производство в тяжелые годы перестройки. К таким, например, можно отнести президента агропромышленной корпорации «Росагропромстрой» члена ЦК КПРФ с 1993 г. Виктора Михайловича Видьманова.
Однако нужно четко понимать: сотрудничество КПРФ с такими людьми – это не сотрудничество с крупным капиталом, а союз с конкретными личностями, выступающими против того класса, которому принадлежат, против нынешней системы. Очевидно, что при введении таких людей в руководящие органы партии, в список кандидатов в депутаты законодательных собраний разного уровня, должна быть стопроцентная уверенность, что эти люди будут твердо отстаивать линию Коммунистической партии Российской Федерации.

И последнее. Нет ли опасности, что в критический момент бизнесмены, даже мелкие, могут испугаться и отвернуться от КПРФ под давлением властей? – Конечно, такая опасность есть! Ещё Владимир Ильич Ленин писал, что мелкий собственник – ненадежный попутчик, ибо ему, в отличие от пролетариата, есть что терять. И все-таки В.И. Ленин пошел на союз с крестьянством, и потом не раз отмечал, что без этого союза социалистическая революция не смогла бы победить. Так и в наше время мы, Коммунистическая партия, не победим, если не сплотим все угнетенные слои населения в рамках широкого патриотического фронта!

Источник: http://kprf.ru/rus_soc/85499.html
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Алексей Ильинов 16 сен 2014, 10:26

*Г. А. Зюганов: Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса*

Алексей Брагин. Пресс-служба ЦК КПРФ

2011-09-29


29 сентября Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов встретился с группой российских предпринимателей. Встреча прошла в Москве в Государственной Думе, в ней также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин и секретарь ЦК КПРФ Н.В. Арефьев.

Г.А. Зюганов дал общую характеристику политического и экономического положения в стране и мире, изложил основные положения программы КПРФ, с которой коммунисты идут на выборы. «Главные ценности для нас – справедливость и уважение к тем, кто трудится», - подчеркнул Геннадий Андреевич.
«Уберечь страну от разрушения», - эту задачу Г.А. Зюганов назвал первоочередной для компартии. В случае своего прихода к власти коммунисты намерены построить многоукладную экономику с сильным государственным сектором, обеспечить реальное соперничество политических сил в стране и приход к управлению квалифицированных кадров. В качестве примера успешно развивающихся в условиях кризиса стран, где создана оптимальная экономическая модель, лидер КПРФ назвал Китай и Белоруссию.
Г.А. Зюганов подверг резкой критике российское правительство и его министров - недавно отправленного в отставку Кудрина, Сердюкова и Фурсенко. «В этом правительстве почти никто не работает по специальности», - отметил лидер КПРФ.
По его данным, на каждого гражданина в Европе приходится природных ресурсов на сумму в 6 тысяч американских долларов, в США – на 16 тысяч, а в России – на 160 тысяч. И при таком богатстве мы живем в такой нищете. «Надо кардинально изменить бюджетную политику в стране», - считает Г.А. Зюганов. Направить основные деньги на поддержку села, производства, в социальную сферу, а не на финансовые махинации. «Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса», - подчеркнул лидер компартии.
Тему продолжил В.И. Кашин: «Не на словах, а на деле мы будем поддерживать малый и средний бизнес». Он рассказал о внесенном КПРФ законопроекте «О торговле», проектах нового Лесного и Водном кодексов и предложениях КПРФ по переходу с плоской шкалы налогообложения к прогрессивной.
Представители деловых кругов с большим интересом выслушали Г.А. Зюганова и его заместителя В.И. Кашина, задали заинтересованные вопросы. Одна бизнес-леди из Вологды, которая является членом «ЕР», даже заявила, что потрясена фактами, которые сегодня услышала, доверяет им, и намеревается сдать партийный билет «ЕР» - партии, в которой она окончательно разочаровалась. Это ее решение было поддержано дружными аплодисментами.

Источник: http://kprf.ru/rus_soc/97190.html
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Алексей Ильинов 16 сен 2014, 10:32

*С. А. Гаврилов: России нужен четкий методологический план развития, традиционное «латание бюджетных дыр» уже не подходит!*

Пресс-служба депутата Госдумы С. А. Гаврилова

20 Сен 2013 17:45


Комментарий Председателя Комитета по вопросам собственности, депутата Государственной Думы, члена фракции КПРФ Сергея Гаврилова по итогам заседания Правительства Российской Федерации 19 сентября.

- На состоявшемся заседании главными вопросами стали обсуждение плана бюджета на следующий год и вопросы прогноза и оценки социально-экономического развития страны на ближайшие три года.
Сегодняшняя ситуация драматична. Путь, которым шла страна, в том числе и в период тучных лет роста цен на нефть, привел к ожидаемому тупику. Даже при росте цен на нефть, основного источника пополнения бюджета, роста экономики не состоялось. Наша экономика падает! Это значит, что нефть перестала быть стимулом роста. Страна в экономическом плане начинает деградировать. Обрабатывающая промышленность отстала на многие годы от развитых экономик. Во многом причина в том, что у нас были искусственно завышены цены на нефть и газ на внутреннем рынке, был сумасшедший рост тарифов. На фоне сложившейся ситуации не было ни роста производительности труда, ни реальной модернизации экономики. Прибыль немногочисленных предприятий сокращалась за счет завышенных налоговых ставок.
И здесь мы видим наглядную картину «цепной реакции» - падение прибыли предприятий, сказывалось на региональных бюджетах. Бюджеты, в том числе крупных и потенциально перспективных регионов, становились из года в год дефицитными. Многие регионы нашли выход - стали занимать, и попали в цепкую ловушку закредитованности. В результате, у них нет возможности исполнять социальные обязательства, в том числе и перед врачами и учителями. При этом экономика стабильно падает, инвестиции в нее не поступают. Все это сказывается на стратегически важных секторах рынка, таких, как транспорт. Наука, высокие технологии оказались вне государственной помощи и поддержки.
Мы видим деградацию обрабатывающей промышленности в условиях разрушения Академии наук, когда профильные институты выводят из РАН. И нет никаких сомнений, что их ждет та же судьба, что и всю прикладную науку в целом – остановка деятельности, приватизация, и паралич научных исследований. Говорить о каком-то рывке на базе поиска ниш в глобальной конкуренции на мировых рынках (а реально свободные ниши, это, прежде всего, высокие технологии) невозможно.
ВПК, который мы рассматривали как потенциальный драйвер промышленного роста, не смог вытащить всю экономику, не смог стать мотивацией для промышленности. Более того, бюджетирование на развитие оборонной промышленности и модернизацию армии и вовсе перенесено на более поздние сроки. На период «после 2016 года»… И нет никаких гарантий, что ресурсы появятся и тогда. Мы считаем, что даже если будут обеспечены социальные расходы, принятые в указах Президента и исполненные за счет урезания, в том числе фундаментальных исследований, сокращения расходов на образование и т.д., будущее все равно остается печальным.
Резервные фонды обещали вкладывать в науку, в развитие обрабатывающей промышленности, модернизацию. Но сделано этого не было! Вслед за деградацией экономики, науки, сельского хозяйства наступит и деградация сырьевого сектора. Производительность труда в нефтегазовом, добывающем секторе, издержки, себестоимость продукции - все больше отстают от конкурентов.
Сегодня нам нужно не просто латать дыры и сокращать бюджетный дефицит, а решать вопрос пересмотра методологического пути развития страны. Надо срочно решать вопрос создания новой модели развития, основанной на поддержке традиционных отраслей экономики, наукоемких технологий, машиностроения, отечественного предпринимательства. Необходимо развивать механизм ГЧП – как реальный стимул привлечения собственных и зарубежных инвестиций.
Наш кабинет министров, бесспорно, высокопрофессионально оценивает ситуацию. Но с точки зрения текущей ситуации. Принципиальных предложений по изменению действующей модели нет. А это ключевая задача, решить которую нужно не позднее чем в течение ближайших полутора-двух лет. В противном случае мы потеряем темпы роста и окончательно потеряем возможность конкурировать с ведущими странами. Не меняя курса сегодняшнего пути, мы можем подойти и к потере геополитической безопасности, и к потере самостоятельности и суверенитета.

Источник: http://community.kprf.ru/page/coordinat ... iches-r405
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Валерий Бохонов 26 сен 2014, 19:49

Производители действительно заинтересованы в максимизации прибыли, но в общем потому, что это самая эффективная стратегия, дающая им максимальное преимущество, с другими стратегиями конкурентоспособность и , следовательно, выживаемость - катастрофически падают и остаются только те, кто прошёл этот отбор. Теоретически в мире производителей остались бы только относительно крупные производители, которые бы использовали друг друга в качестве потреьителей.

Бюрократия заинтересована только в росте бюрократии. В идеале - все должны стать бюрократами. Примеры - были. Это СССР. Где бюрократами стали все поголовно, включая рабочих и крестьян. И даже зэков, создавших свою квазибюрократическую систему. Особенностью бюрократии является то, что аппарат начинает расти, причём никакми роботами его не заменишь. И как заметил Паркинсон, любые попытки сократить бюрократию приводят к её увеличению.

Выпущена из вида, кстати, проблема сообществ, живущих по родо-племенным законам и на их основе организующих мафии. Им не страшна никакая индустриалилизация. Она им - пофигу. Это система склонная к бесконтрольному увеличению. Вот в Европе с этим столкнулись и не знают - что делать.

В более-менее зажиточной массе заинтересована финансовая система, существующая за счёт оборота денег.

В Британии нет никакого анархо-синдикализма, а есть жёсткая монархия, за 4 сотни лет выработавшая изощрённейшие методы управления, в том числе и непрямого.

Зюгановщина - смертельная болезнь местного коммунизма. Если вы коммунисты, то какой нахрен бизнес. Они ОБЯЗАНЫ быть рупором государственного сектора в экономике. Бизнесмены же это и есть те самые - "буржуи". Ну и в добавок - заигрвание зюгановцев с РПЦ, это вообще - конец.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 26 сен 2014, 23:28

Валерий Бохонов написал:
Бюрократия заинтересована только в росте бюрократии. В идеале - все должны стать бюрократами. Примеры - были. Это СССР. Где бюрократами стали все поголовно, включая рабочих и крестьян. И даже зэков, создавших свою квазибюрократическую систему. Особенностью бюрократии является то, что аппарат начинает расти, причём никакми роботами его не заменишь. И как заметил Паркинсон, любые попытки сократить бюрократию приводят к её увеличению.

Да и сам В.И. Ленин обозначал цель освоения культуры трудящимися только для следующего: «... каждому человеку быть достаточно развитым, чтоб суметь управлять. Это, конечно, не отменяло бюрократического метода в управлении, но в этом случае каждый бы, по крайней мере, имел возможность контролировать и легко заменять управленца. Нельзя пока уничтожить бюрократию – нужно «чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать «бюрократом» (В. И. Ленин Государство и революция. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 33. с. 109). Так мыслил себе диктатуру пролетариата Ленин. Однако это был очень длинный путь, который впоследствии так и не удалось завершить» [Самарский А. Научно-обоснованная альтернатива рыночной анархии (на материале ОГАС и Киберсин) // http://samarskii.livejournal.com/9741.html].
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 27 сен 2014, 00:57

Бюрократия выполняет функцию контроля и распределения и входит в исполнительную власть. Закон Паркинсона имеет простое системное объяснение - бюрократия это система с положительной обратной связью т е любой контроль над контролирующим органом порождает общий рост контролируещего блока.
В корпорациях бюрократии тоже много, но в отличии от государственной, корпоративная бюрократия ограничена доходностью корпорации.
Оптимальный вариант контроля и распределения это максимальное распыление полномочий и прозрачность. Но вот бюрократия любит секретность и концентрацию полномочий.
Бюрократию надо не сокращать, а делать ее максимально открытой и понятной как для законодательной, так и для судебной власти. Во многих странах людей заставляют общаться с бюрократией через интернет и корпорации уже управляются с помощью электронной почты.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Валерий Бохонов 27 сен 2014, 17:24

Олег Гуцуляк

Один из самых интересных фактов в советской бюрократии было то, что НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ ОФИЦИАЛЬНО. Если особенность западной бюрократии в том, что они жёстко запрограммированы на официальность (что нашло отражение , к примеру, в творчестве Кафки), то для советской бюрократии закон был практически фантастическим романом. Настаивать на законности было (и есть) это оскорблять до самых основ советского бюрократа. Реально был как бы НАСТОЯЩИЙ закон - система личной ответственности перед начальством. Инициатива абсолютно не приветстсвовалась, а если кто-то что-то пытался "пробить", то обязательно должен был быть назначен куратор, обычно - неофициальный, чтобы было можно ответить на ССИСТЕМНЫЙ вопрос - КТО РАЗРЕШИЛ! Самый мелкий вариант - куратор из комсомола.
Политические инициативы были запрещены полностью. В том числе - самые невинные. Никакой политики!

И вот эта бюрократия до сих пор в своём стиле рулит в России.



Александр Волынский

Основной ресурс бюрократов - железная дисциплина.
Ну и - они ценят то, чего достигли, даже если это жалкая должность.

Самый сильный недостаток бюрократии - практически полное отсутствие воображения. Причём - это обязательное условие. В этой системе человек с развитым воображение работать не сможет.
Говорят в Германии есть тест на пригодность - человек сидит несколько часов или день - ничего не делая. И должен сохранять бдительность.
Представляете - в России такой тест! К примеру, Ельцин компенсировал этот стресс - ежедневным выпивание водки. ;0 лет карьеры до президента, 40 лет ежедневной водки.

Кстати, умные бюрократы понимают эту свою проблему, поэтому часто ищут советников, даже не склонных к бюрократической дисциплине. Но склонных к друой, например - научной. Это не одно и то же.
Аватара пользователя
Валерий Бохонов

 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 17 сен 2010, 07:25
Откуда: Новосибирск

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 27 сен 2014, 18:51

Проблемы с бюрократией это проблемы с управлением сложными системами вообще. В принципе советская бюрократия функционировала достаточно успешно, для очень плохой системы, каковой было социалистическое государство и именно потому, что руководствовалась старой русской пословицей - закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. В России законодательство слишком централизовано и абстрактно, российский законадатель всегда знает, что закон никто соблюдать не будет, поэтому и озабочен скорей внутренней логикой закона чем его практической пользой. Гораздо большей силой обладали инструкции, ведь все законы не упомнишь, а вот знание инструкций для исполнителей и солдатских уставов было обязательным.
Исполнительная власть в России всегда была единственной реальной властью, Путин и любой другой правитель России автоматически превращается в вершину бюрократической пирамиды, даже коммунистическая партия в течении нескольких лет стала звеном бюрократии, а не политическим институтом. Уже Ленин пытался запретить партийные дискуссии, а в 1934 ВКП(б) была полностью очищена от оппозиционеров и разногласий. Партийный функционер стал воплощением бюрократического контроля.
Для выполнения конкретных задач бюрократия гораздо эффективней чем вечно спорящая демократия или академия. Но в условиях быстрых перемен или в области творческой, поисковой активности бюрократия крайне вредна. Проблема еще в том, что тотальная бюрократизация приводит к тому, что задачи просто некому реально ставить ведь бюрократ всегда исполнитель, даже когда руководит. Сталин систему знал и лично звонил, ставил задачу и проверял исполнение, так потом и Хрущев делал, но Хрущеву такой волюнтаризм не простили и бюрократия полностью завладела государством при Брежневе. Ельцин попытался сломать систему, но Система восстановилась очень быстро.
На Украине бюрократия превратилась в клептократию, где воровство одних кланов ограничивалось только воровством других кланов. Если тотальное воровство не прекратится, то Украины просто не будет.
В Израиле бюрократия очень сильна и это не так плохо. Амбициозным политикам бюрократы мешают, но это единственный способ установить истину - прав амбициозный политик или просто выполняет заказ корпораций, раввинов, армии и прочих мафиозных образований.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

След.

Вернуться в Tabula Rasa


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1