Государство и Корпорации: противостояние

Русский национальный социализм "с чистого листа"

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 13 окт 2014, 13:45

Да, в той эпохе.
Но теперь это аналогу Пиночета не удалось бы. Обуздал - т.е. использовал себе в пользу.

Если они проукраинские и не лезут в кровати граждан - то мне по боку в какую дырку они трахаются.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 13 окт 2014, 14:02

Феодальная вольница это следствие распада государства. Но потом эту вольницу кто-то приручит. Украина должна вновь и вновь проходить через ужасы Руины пока не выполнит свое историческое предназначение - уничтожение Москвы.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Алексей Ильинов 13 окт 2014, 14:23

Феодальная вольница это следствие распада государства.


Да, Саша, да! ;-) Обрати внимание, о каких именно КОММУНАХ говорили Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»? Цитирую:

"Коммунами" назывались во Франции нарождавшиеся города даже до того времени, когда они отвоевали у своих феодальных владык и господ местное самоуправление и политические права "третьего сословия". Вообще говоря, здесь в качестве типичной страны экономического развития буржуазии взята Англия, в качестве типичной страны ее политического развития - Франция. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)
Коммуна - так называли горожане Италии и Франции свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления. (Примечание Энгельса к немецкому изданию 1888 г.)

***

В английском издании 1888 г., редактированном Энгельсом, после слов "независимая городская республика" вставлены слова; "(как в Италии и Германии)", а после слов "третье, податное сословие монархии" - "(как во Франции)". Ред.


Изображение

Ты смотрел дивный советский детский фильм «Город Мастеров»? Помнишь его сюжет? Город-коммуна, где свободно и счастливо живут ремесленники, художники, музыканты и просто хорошие люди, захватывает гопник-феодал и устанавливает в нём свои порядки — террор, тотальное стукачество и насилие над всеми несогласными. Однако горожане, организовав партизанское движение «вольных лучников», изгоняют захватчиков.

То есть речь здесь идёт о КОММУНЕ ТВОРЦОВ, а никак не о банде рыцарей-гопников. ;-)
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Алексей Ильинов 13 окт 2014, 14:36

то мне по боку


Ну вот и славно. Меньше будет «идейно-непогрешимых», так сказать, «маркеров», ибо все «праведники», все «святые». И у каждого «своя индульгенция».

направляемые мне и авангарду пролетарского класса


Да я и не «советую». Мне интересно, насколько «Новые Коммунисты» являются именно «новыми». Я за 1990 — 2000-е годы много на кого «насмотрелся». А воз и ныне там. В моём родном городе Воронеже пик активности левых был в 1990-х годах. Была довольно сильная организация КПРФ. Было весьма активно отделение НБП. Были представители РКРП и РКСМ(б). Но потом всё как-то... заглохло.

Приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры именно МАССОВОСТИ группы «Новые Коммунисты», которая действительно способна организовать рабочий класс (где, в каких городах, на каких предприятиях) в несокрушимую силу. И насколько она эффективнее того же, скажем, «Левого Фронта»?
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 13 окт 2014, 15:06

Зачем одну ветку (эту) засорять темами другой (Новые коммунисты). Перенеси туда.
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 13 окт 2014, 15:35

То есть речь здесь идёт о КОММУНЕ ТВОРЦОВ, а никак не о банде рыцарей-гопников.

В реальном средневековье города контролировали богатейшие купцы и цеховая верхушка. Рыцарей города сами нанимали для защиты. Борьба городов с феодалами происходила на начальном этапе урбанизации, когда город возникал на феодальных землях, а потом горожане изгоняли бывших своих законных хозяев.
Фильм был очень хороший, особенно Лемке в роли герцога и Каневский в роли шпика, но к историческому средневековью, как и фильм Неуловимые мстители к гражданской войне, это отношения не имело, просто революционная романтика середины 60-х.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 29 окт 2014, 00:56

(с) Вячеслав Данилов

Буржуев, допустим, надо убивать. Эту фразу, достойную Шарикова, сегодня сказать уже некому. Мы все - буржуи. Вы буржуи - и я буржуй. Классовый антагонизм куда-то испарился. Теперь он разменян на нумерические оппозиции, описываемые внутри уже зараженного экономизмом языка Оккупай - 99 против 1 процента.

Раньше был один мальчиш-кибальчиш против буржуев, теперь 99 буржуев против 1 буржуя.

99/1 - это расколотая универсальность, но это универсальность. Именно из нее как раз и говорил Жижек, когда имел в виду, что легче представить себе конец света, чем конец капитализма.

Формула классового антагонизма была такова, что не важно, сколько реально буржуев, а сколько - трудового народа. И это задавало, например, горизонт трагедии в классовой войне. Когда трудового народа могло быть меньше, когда существовали еще working class hero как пел Джон Леннон. Сегодня никаких героев пролетариата нет. А что есть?- А есть комедия и карнавал масок Гая Фокса, есть фарс, и нет трагедии.

Сегодня наш герой - буржуй. Мы обсуждаем книгу Моретти "Буржуа", которую я считаю частью современного корпуса Оккупай. Литература Оккупай - все эти книжки, претендующие на возвращение "Капитала" - от томов Наоми Кляйн через мелкобуржуазный анархизм Грэбера вплоть до бестселлера этого года, книги Томаса Пикетти, обосновывающего мелкобуржуазную утопию математическим аппаратом - все это вписано в круг идеологии перераспределения и сокращения коэффициента Джини для студентов с Оккупая.

Буржуа - тот, кто редуцирует всякое качество в количество. Нередуцируемое и нематематизируемое в антагонизме оказывается сведено к оппозиции массы и элит. Чичиков, первый буржуй русской литературы, - редукционист смерти. В нумерической утопии мертвых душ нет смерти. Качество жизни, определяемое различием ее и смерти, устраняется.

Книга Моретти "Буржуа" не закончена. Но вообще никакая книжка о буржуях не кончается - "Капитал" Маркса не кончается. Книга Грэбера не дописана, Жижек вообще не может поставить точку, такой анально-фонтанирующий тип...

Зачем читать эту книжку Моретти? - Это история интерпелляции. Как буржуй изобрел себя через литературу. То есть в фигуре буржуа мы имеем дело с литературной фикцией и литературной универсальностью. Мир буржуа - это мир воображаемого, а значит в этом мире нет разрывов, он универсален. Вопрос для Моретти мог бы звучать так: как культура самообоснования буржуазии из литературной фикции превратилась в экономизированный язык современного мелкобуржуазного городского бунта?
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 29 окт 2014, 07:40

Современная западная молодежь воспитывается на либерально-буржуазных ценностях общества потребления. Когда потребляемые товары дорожают, доходы сокращаются, социальные блага урезаются происходит бунт.
Вопросы все теже - КТО ВИНОВАТ и ЧТО ДЕЛАТЬ. Ответы очевидны - виновата власть и надо ее менять. Сам бунт это зло, революция зло, но если власть зажралась и отупела, то без ужасов бунта уже не обойтись.
По умному, элита должна сама интенсивно искать решения проблем, но если элита зажралась и отупела, а ее представители расколоты и эгоистичны, т е ВЕРХИ реально НЕ МОГУТ, то ничего кроме бунта НИЗАМ не остается.
Никаких литературных фикций тут нет, все слишком реально.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Олег Гуцуляк 31 окт 2014, 03:26

Сикорский Олег Леонидович

Химера государства


Но закон был подменен человеческим правом,
а власть деградировала в государство.

"Циник"


В это трудно поверить, но на самом деле, государство не существует. Оно не существует как физическое тело. Оно не существует как личность. Вряд ли вообще кто-нибудь назовет что-то конкретное, что может быть идентифицировано как "государство".

Тем не менее, каждый день телевизор и газеты убеждают нас, что государство все-таки где-то есть. Этому учат в школах. В этом убеждены все наши знакомые. Об этом говорят умные эксперты. Каждый день мы собственными глазами видим некую "деятельность" этого государства. Нас заставляют платить ему "налоги". Мы обязаны выполнять его "законы". Мы должны терпеть любую глупую и вредную блажь, если придумавшее ее лицо (лица) имеет статус представителя государства. И мы сами с этим согласны! Вы никогда не задавали себе вопрос, где на самом деле прячется государство, наместники которого играют такую большую роль в нашей жизни?


В поисках государства

Хороший вопрос. Очевидно, что в получении ответа заинтересован каждый "гражданин", в такой же степени, как и не заинтересованы все те, кто прячется, прикрывается и оправдывается словом "государство".

Но давайте сначала попытаемся понять, что на самом деле представляет собой это самое "государство". Юридический словарь говорит, что государством является "определенный способ организации общества". Но, сама юридическая наука является производной от так называемого "права", которое в свою очередь является порождением государства. Налицо "порочный круг" (circulus vitiosus) в определении понятия: государство - это что написано в праве, а право - это то, что пишет государство.

Становится очевидным, что попытки "юридического" определения государства являются некорректными. Эта проблема молчаливо признается всеми юристами. Например, ООН открыто заявляет, что не имеет никаких критериев для признания чего-либо государством и "не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство" (http://www.un.org/ru/members/about.shtml). Таким образом, существование государства следует отнести к разряду доктринально-догматических юридических фикций. То есть, государство считается существующим в то время, как в действительности его нет.

А что говорит нам здравый смысл, именуемый в простонародьи "философией"? Философский словарь сообщает нам, что "государство" - это структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей. Из этого определения мы получаем два примечательных намека: 1) "люди", 2) "господство".

Итак, мы нашли след чего-то реального. Оказывается, что государство - это никакой не "способ", а совершенно конкретные и телесные люди, которые осуществляют некое господство над всеми остальными. Что это за люди? Какое господство они осуществляют? С какой целью? И кто дал им такое право?


История государства

В Священном Писании отсутствуют упоминания о государстве и целесообразности его существования. Ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков не испытывали потребности в "государстве". Единственной приемлемой формой господства над собой они признавали непосредственное господство Господа.

Однако, по мере дальнейшего развертывания исторической перспективы, люди утратили склонность повиноваться непосредственным формам господства. И даже перестали осознавать его подлинную природу. Они пришли к ложному мнению о том, что могут самостоятельно выбирать для себя допустимые формы поведения. Что проявилось в поклонении "золотому тельцу" и прочих нелепых деяниях. Для того, чтобы люди окончательно не погрузились в темную пучину собственной неуемной фантазии, им был дан Закон в форме 10 заповедей, позволяющих отличать добро от зла.

Нет смысла объяснять, что нравственный Закон не имеет ничего общего с человеческими измышлениями, которые сейчас принято именовать "законами". Самое понятное отличие заключается в стопроцентной неотвратимости наказания. Поэтому сразу оговорюсь, что под "Законом" я буду понимать исключительно нравственный Закон, а продукты человеческой жизнедеятельности я буду называть "правом".

Но вскоре люди настолько испортились, что не смогли соблюдать даже этот подлинный Закон. Они стали нарушать его. И для того, чтобы следить за соблюдением Закона, понадобились судьи. При этом, никакие прочие функционеры не требовались. Людям все еще доставало добродетели, чтобы убивать воров без посторонней помощи.

А потом пришла очередь монархии. В этой, очевидно худшей, форме правления не было никакой насущной необходимости. Но известно, что в определенный момент люди обратились к Создателю с просьбой дать им царя. Мотив был сугубо человеческий: "Все племена имеют царей, и мы тоже хотим". Просьба была выполнена, и люди получили царя в лице Саула. Суть монархии заключалась в помазании царя, уполномочивающем его на высшую власть, которую он был обязан осуществлять в соответствии с Законом.

В принципе, монархия являлась вполне сносной формой организации власти. Монарх должен был соответствовать вполне ясному моральному критерию. Человеческое право при помощи строгих экзегетических практик сохраняло четкий аксиологический ориентир. А круг элиты ограничивался немногочисленной военной аристократией, которая успевала найти смерть быстрее, чем нравственную эрозию. В общем, если и было что-то плохое, то людям некого обвинить, кроме себя.

Но потом началось самое страшное. Сознание людей окончательно помутилось. Во-первых, они объявили себя верховными существами в мироздании. Во-вторых, они решили отвергнуть Закон и жить по собственному произволению, именуемому "правом". В сущности, с тех пор судьба "человечества" не стоит и ломаного гроша. Представляете себе "верховное существо", готовое без раздумий обменять бессмертную душу на джип и швейцарские часы? И какое оно себе "право" придумает? В общем, результат на лицо. Отмечу только, что начало всего этого помешательства сейчас именуется "просвещением".

После того, как монархи "просветились", они тоже захотели жить по собственному разумению. То есть, они отвергли верховенство Закона и решили присвоить себе право принуждать людей жить согласно собственным желаниям. Характерная фраза "государство - это я" не только воплощает интенцию абсолютизма, но также и подчеркивает происхождение государства от персонифицированной монаршей власти.

И действительно, государство зародилось именно тогда - как противопоставление человеческой воли Закону. Между тем, нужно понимать, что Закон, вписанный в сердце и разум каждого человека, соблюдается людьми в силу их внутренней природы. Это значит, что для подчинения общества Закону достаточно одного средневекового короля, трех епископов и двух десятков рыцарей. Но с волюнтаристским и бессмысленным "правом" - совсем другая история. Право в чем-то согласуется, но в основном противоречит Закону. Если Закон повелевает убивать беззаконников, то право их защищает. Кроме того, у подданных возникают сомнения в необходимости содержать гедонистических королей и их челядь. В общем, добровольно жить по чуждому человеческой природе "праву" никто не хочет. Вот и получается, что никакое право не может прижиться в человеческом обществе без помощи небольшой армии мытарей, прокуроров, судей, палачей, стукачей, etc. То есть, понадобился некий "аппарат".

Что же было дальше? Ничего особенного. Монархи решили вершить собственную волю и от высшего водительства отказались вполне добровольно. Головы они свои больше не помазывали, а потом им их и вовсе отрубили. Ведь если Закона нет, а есть только право, то "правители" всегда отыщутся.


Реальное государство

Но количество желающих посочинять право оказалось слишком велико. Поэтому пришлось допускать к правотворчеству сразу группами и на время. То была золотая пора парламентаризма и зарождения новой элиты. Само собой, что привилегия помыкать и сидеть у народа на шее, могла быть доверена только выдающимся существам, способным без затруднений изъясняться с народом при помощи лжи (в том числе на выборах). Кстати, отсюда пошло и название "демо..кратия".

Если "правосочинители" заняли место господ, то роль слуг досталась "правоохранителям". Последние - это тот самый "аппарат", о котором уже было сказано. Они наказывают тех, кто не хочет выполнять записанные в праве желания господ, отнимают у народа деньги и т.д.

По мере развития государства возникли и совершенно удивительные формы существования. Это бесполезные обитатели всевозможных министерств, комитетов, инспекций и т.п. Они умудряются паразитировать за счет "государствообразующей" работы первых двух видов, не принимая на себя вообще никакой функциональной нагрузки по "стрижке" народа, поддержанию "правопорядка" и т.п.

В общем, эти три вида субъектов и есть реальное государство - группа лиц, живущая за счет отъема денег и ценностей у всех остальных людей. Очень важно понимать, что государство - это именно конкретные физические тела конкретных индивидов, и ничто другое. Следует также учитывать, что государство никогда не сделает для народа ничего хорошего, так как оно существует для того, чтобы делать хорошее самому себе за счет народа.


Мнимое государство

Зачем же нужно фиктивное "юридическое" понятие государства и вся эта фальшивая идеология? Их значение очень велико. Они проецируют в общественное сознание образ мнимого государства, который выполняет как минимум две полезнейшие функции: функцию идола и функцию ширмы.

Образ государства как социального идола опирается на потребность в преклонении перед некой утилитарной сущностью, которая якобы помогает в решении насущных проблем. Ареол авторитетности и могущества способен придавать видимость благообразности и пристойности самым нелепым и отвратительным проделкам. При помощи специальной системы социальной дрессировки в общественное сознание внедряются требуемые формы поведения и стереотипы восприятия. Эталонный эффект достигается когда субъект начинает воспринимать мнимое государство как элемент личной системы ценностей, добровольно поклоняется его атрибутам, платит налоги, отмечает государственные праздники и т.д.

Если же отдельные граждане не поддаются указанному внушению, государство может выполнять функцию ширмы или "козла отпущения". Смысл этого действа заключается в перекладывании ответственности с конкретных злодеев на обезличенное и безответственное государство. Один придумал, другой принял, третий исполнил. Errare respublicam est!


Итоги

Государство не является ни злом, ни добром. Злом являются действия государства, то есть - конкретных персон, направленные на нарушение нравственного Закона.

Человеческое право является частично ценностью, а в большей степени - антиценностью. В зависимости от его соответствия нравственному Закону.

Идеология государственного господства и подпирающие ее "теории" представляют собой полнейшую... фикцию.

Нет необходимости бороться с государством или пытаться изменить существующий порядок вещей. Проблема заключается не в государстве.

http://samlib.ru/s/sikorskij_o_l/chimeraofstate.shtml
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: Государство и Корпорации: противостояние

Сообщение Александр Волынский 31 окт 2014, 09:04

Государство это актуализация Воли к Власти.
Устранить эту Волю нельзя, но можно ее направить к Истине, Красоте и Справедливости.
Ну как пример, вместо власти над рабами - власть над роботами, вместо войн - игры, вместо славословий тирану, славословия таланту.
Государство ради Государства это абсолютное зло ибо подчиняет человека Голему-Франкенштейну-Системе.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Пред.След.

Вернуться в Tabula Rasa


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1