Диалектика национал-большевизма

Русский национальный социализм "с чистого листа"

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Сергей Андреев 2.0 24 июл 2016, 21:23

Ну раз пошла переброска ссылочками, то пожалуйста)

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной.
Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении».

Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной. история, факты
Поделиться
Поделитесь с друзьями Поделиться на Facebook Отправить в Twitter Рассказать Вконтакте Поделиться с друзьями Создать демотиватор Добавить надпись на фото

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.
Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными. история, факты
Поделиться
Поделитесь с друзьями Поделиться на Facebook Отправить в Twitter Рассказать Вконтакте Поделиться с друзьями Создать демотиватор Добавить надпись на фото
Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.
Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».

Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе. история, факты
Поделиться
Поделитесь с друзьями Поделиться на Facebook Отправить в Twitter Рассказать Вконтакте Поделиться с друзьями Создать демотиватор Добавить надпись на фото
Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.
Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.

По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.



Источник: http://fishki.net/1515335-5-mifov-o-kre ... prave.html © Fishki.net
Сергей Андреев 2.0

 
Сообщений: 98
Зарегистрирован: 29 дек 2014, 16:05

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Александр Волынский 24 июл 2016, 21:55

Я нигде не говорил, что экзистенциальный выбор это самый лучший выбор, но это честный выбор. Религиозный выбор не противоречит экзистенциальному ибо в его основе лежит вера. Обычно религию не выбирали и тогда она была частью Традиции. Сегодня человек заявляющий, что его религия это Истина, а все другие религии это ереси и заблуждения сознательно лжет в угоду собственному экзистенциальному ужасу. Моральная позиция, ничем от позиции Иисуса не отличающаяся это "Прости им Отче ибо не ведают, что творят". Не нам решать, кто проклят, а на ком благодать, но нам решать против кого применять насилие, а против кого нет.
Если нацист убивал женщин и детей он злодей, если спасал женщин и детей, то герой. Никакой немец не поверит, что солдаты Вермахта погибали как злодеи, а не как герои, когда защищали Берлин от жидо-большевиков.
В вас говорит дух мести по отношению к прошлой стране проживания

Я родился в СССР, а уезжал из Украины в 1992 году. В Москве я учился в самые перестроечные годы с 1987 по 1991 год. И что интересно, у большинства не было сомнений, что Перестройка обязательно перейдет в перестрелку, а потом вернется тов Сталин или победит русский фашизм или еще какя нибудь пакость. Но случилось невероятное - поднялись цены на нефть и трагедия превратилась в фарс.
Проблема крепостных крестьян вовсе не в том, что их продавали или пороли на конюшне, проблема крепостных была в том, что их устраивало их крепостное состояние если барин был добрым. Если барин был злой могли затеять и бунт. Бунт это ведь не реакция граждан, бунт это реакция скотины, которую слишком больно лупят.
Орда это именно тот образец власти, который выбрала себе русская элита, ничего общего положение польской и литовской шляхты с положением русского дворянства не имело, до правления Петра. При Романовых дворянство стало повышать свой уровень, но народ продолжал быть темным и забитым, чего совсем не скажешь о протестантских фермерах Европы. Отмена крепостного права способствовала культурному росту населения, но изгнание дворянства вышибло из России дух свободы, а революционеров - всех этих мелких русских дворянчиков, жидов, кавказцев и поляков потом радостно затоптала темная русская масса, воспитанная ордынской плеткой.
Главна моя претензия к русским это лукавая гордыня своей простотой, которая всегда хуже воровства. Ну тошнит меня от "простых русских людей", физиологически, как наверно и их от меня.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Неомарксист 24 июл 2016, 23:08

Радищев в своём "Путешествии из Петербурга в Москву" очень хорошо рассказал о бедственном положении крепостных крестьян - нищете, голоде, жестокости дворян-помещиков. И это писал ДВОРЯНИН, а не революционер-народоволец или марксист!

Проблема крепостных была в их неграмотности и разрозненности, а не в рабском состоянии духа. Конечно были и развращённые крепостничеством холопы, не могущие жить без барской плети, но были и 3 крестьянские войны начала XVII в., Разина и Пугачёва. Да и усиление крестьянских восстаний в 1850-е годы стало одной из причин отмены крепостного права.

Что касается властного проекта России, то он не являлся и не является ни чисто имперским (азиатским), ни европейским либерально-капиталистическим проектом, представляя собой отдельную общественную формацию, названную Делёзом первичной территориальной формацией. Это не западная шизоидная и не азиатская циклоидная (имперско-палочная) модель, а плюрипотетная, с множеством огромных возможностей модель, в которой есть и имперская идея, но есть и идея народного самоуправления (вече, земские соборы, земства, советы).
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Александр Волынский 25 июл 2016, 06:02

Проблема крепостных была в их неграмотности и разрозненности

Власть и церковь всячески эту неграмотность и разрозненность поддерживали. Но основной фактор - географический, Россия слишком большая, а про состояние дорог и умов уже Гоголь высказался.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Неомарксист 25 июл 2016, 13:20

Александр Волынский писал(а):Но основной фактор - географический, Россия слишком большая

Согласен, и это тоже.
Форум "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов"
http://newleft.forum24.ru/
Аватара пользователя
Неомарксист

 
Сообщений: 1809
Зарегистрирован: 02 авг 2010, 00:12
Откуда: Питер

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Сергей Андреев 2.0 16 окт 2016, 21:43

Александр Волынский
Выбор религиозный- это по сути выбор шмоток в супермаркете. Может это все обставленно поторжественнее , но делается для того же самого, для утверждения своего "я", если речь о сознательном выборе, либо как присяга некой стае если речь идет о коллективе . Либо и то, и другое вместе взятое, по сути инстикты бабуина , ничего нового. Как бабуин готов положить свою жизнь за стаю , поскольку это его гены, то есть он сам в некотором смысле, так и фантик кладет жизнь за идею, поскольку это его мемы, это тоже самоутверждение только на более высоком уровне, поскольку я ассоцируется с нацией, государством , идеей и прочими красивыми словами. В самой мирной религии на планете Земля так вообще с этим делом не палятся - умри на джихаде и стань альфа- самцом) Так вот вы мне это самоутверждение бабуина хотите представить как нечто самоценнное. А я вам говорю , что Христианство это когда человек ужаснулся , что он ничто и звать его никак, и все его мировоззрения и идеологии это хотелки этого самого ничто и потому самоутверждение его уже не интересует, только Истина, как единственное, что может его вывести из его бедственного положения. В Христианстве душу свою губят , чтоб ее спасти, а у других самоутверждают себя. При чем я не против животного в человеке, только оно должно занимать в нем соответствующее иерархии положение. Адам и был создан властвовать над материальным миром , самим собой являя этот принцип власти в виде души владеющей телом. А после грехопадения его как внешне стали терзать хищные звери , более не подчиняющиеся ему, так и внутри он стал терзаем страстями.
А уж если возвращаться к теме национал- большевизма , то это как раз типичное отделение зерен от плевел , те кто был реальными христианами прокляли безбожное государство, бабуины- этатисты приняли смену мемов в стае став сергианами и сменовеховцами, ну иногда просто из- за трусости , впрочем это тоже в рамках обезьянего рефлекса.
Сергей Андреев 2.0

 
Сообщений: 98
Зарегистрирован: 29 дек 2014, 16:05

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Александр Волынский 16 окт 2016, 22:20

Религиозный выбор, как выбор индивидуального спасения это универсальный смысл религии. Любой шахид, прежде всего, спасает свою душу. Насилие и иерархия свойственны не религии, а мужской психологии и социальной структуре.
Социальная группа всегда основана на солидарности, возникающей из конкуренции, но не индивидуумов, как думают либералы, но групп. Если человеку дается выбор, то он выбирает вовсе не религию, как набор ритуалов и мифов, а группу, как носительницу ценностей.
Вообще, совершенно не важно, что люди говорят о религии, важно как они себя ведут, причем и по отношению к "своим" и по отношению к "чужим".
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Сергей Андреев 2.0 16 окт 2016, 23:03

Александр Волынский
Ну так я о чем и говорю - самоутверждение и потребность в стае. Но это все не то, конечно само по себе желание защитить свою популяцию дело достойное, но ставить это во главу угла уж увольте, всему свое место. Если же ставить впереди повозки инстинкты животного, то конечно можно одинаково считать ваххабитов, эсесовцев, катаров, коммунистов и прочих имеющими отношение к Истине. С одной стороны конечно да, как говорил св. Дионисий Агреопатит даже бесы имеют отношение к Богу, поскольку им созданы и своим желанием существовать имеют отношению к самому Сущему. А с другой стороны есть одна Истина и разные степени заблуждения относительно нее , а приравнивание Истины и заблуждения в итоге ведет к еще большему заблуждению.
Сергей Андреев 2.0

 
Сообщений: 98
Зарегистрирован: 29 дек 2014, 16:05

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Александр Волынский 17 окт 2016, 09:41

Если же ставить впереди повозки инстинкты животного, то конечно можно одинаково считать ваххабитов, эсесовцев, катаров, коммунистов и прочих имеющими отношение к Истине.

Я утверждаю абсолютно противоположное. Ваххабиты, эсэсовцы и чекисты не имеют отношения к Истине не потому, что не были идеалистами, но потому, что совершали действия, которые большинство людей считает абсолютным злом. Очевидно, что даже вменяемый эсэсовец или чекист понимал, что расстрелы заложников, карательные акции, расовый или классовый геноцид это страшный грех, но именно их идеалы диктовали им их поведение.
Самое простое правило этики - не делай другому то, что не хочешь чтобы сделали тебе уже позволяет выявить грех. С первого взгляда большинство жителей планеты относяшихся к роду человеческому могут определить сатанинские религии ибо в каждом из нас есть воля, есть свобода выбора. Надо понимать, что вкусив с древа познани Добра и Зла, человек совершил страшный грех, но и получил возможность выбирать между Богом и Сатаной, идя по пути Добра или Зла. Проблема в том, что часто мы думаем, что наши поступки ведут к Добру, а оказывается, что мы ошибались, для этого и дано Покаяние и Благодать, а в отношениях между людьми прощение и любовь.
Если у кого совсем нет моральных ориентиров для того есть законы государства и природы. История показывает, что социальные группы в которых нет Истины не могут развиваться, в лучшем случае они консервируют себя, противопоставив всему остальному миру ведь даже внутри воровских шаек есть правила.
Истина, в основе своей, есть выражение адаптивности. Вот была такая держава Ацтеков, они считали, что главная задача человека это кормить богов человеческой кровью, тогда мир будет гармоничным, как природа с ее пищевыми пирамидами и надо сказать, что все индейские народы практиковали взаимное исстребление для поддержание численности населения на уровне рановесия с экологической емкостью биоценоза. Но вот пришли конкистодоры и все рухнуло. А почему не потеряли свою культуру Китай, Индия, Япония при огромной плотности населения? В чем суть религиозной реформы Авраама? Отказ от человеческих жертвоприношений.
Все те кто считает, что ради Истины можно убивать детей, лжесвидетельствовать, насиловать, грабить, бить родителей - поклоняются Сатане. Идеализм не является оправданием. Это все еще Достоевский показал.
Но когда человек, который выбрал плохую религию или идеологию, спасает детей, не клевещет, защищает честь женщины, помогает бедным, уважает стариков, то его нельзя отлучить от Истины. Вот почему очевидно, что сталинщина была Злом, потому, что при Сталине вести себя в соответствии с Истиной было очень трудно. А вот на фронте люди ощущали себя свободными и надо сказать, что реформы Хрущева были проведены именно поколением фронтовиков, они продолжали быть коммунистами, но они уже не хотели быть палачами.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: Диалектика национал-большевизма

Сообщение Олег Гуцуляк 17 окт 2016, 11:51

Все те кто считает, что ради Истины можно убивать детей, лжесвидетельствовать, насиловать, грабить, бить родителей - поклоняются Сатане. Идеализм не является оправданием. Это все еще Достоевский показал.


Холокост карфагенянами своих первенцев был актом поклонения, вызванным священным трепетом, страхом и обожанием. Творцы Третьего Рейха и Всемирной Коммуны вершили убийства во имя мирской целесообразности. Грех нацистов и коммунистов оказался хуже, чем у классических поклонников Молоха, и его не смягчают никакие оправдания в необходимости таких жертв, так и ёрничания в адрес оппонентов. Функционирование абортариев в нынешней Европе – явление того же порядка.
Но нацисты и большевики, извратив все человеческое до самой явственной его противоположности, одновременно оголили тот главный признак, по которому можно определить факт принадлежности к латентным структурам Карфагена, – это «Культура Смерти», в основе которой лежит культ ненавидящего все живое Молоха: для него то не жертва, что не мертво, даже ревностные его почитатели предпочтительнее мертвыми [Kristor Lawson. Moloch and Cultural Death // http://orthosphere.org/2012/03/17/moloc ... ral-death/]. Феноменологически это описал А.Широпаев: «… «день памяти и скорби» (22 июня, – О.Г.) – это день глубочайшего народного беспамятства и культа смерти, день помрачения, вытеснивший день солнца. Довольно зловещий символизм. Таким образом, Эрэфия (т.е. Российская Федерация, – О.Г.) – это даже не «империя зла», а как бы империя самой смерти… Вообще же эрэфовский культ «великой победы» (выделено нами, — О.Г.) (в целом, несомненно, минорный – «праздник со слезами на глазах»), является светским продолжением религиозной традиции жизнеотрицания. Говоря словами одного известного критика христианства, нас всех превращают в «людей лунного света». В культе «великой победы» смерть явно перевешивает жизнь (выделено нами, — О.Г.) (несмотря на все заклинания типа «ради жизни на земле»), мертвые явно тянут к себе живых, питаются живыми. Нас всех, по сути, приносят в жертву на красном алтаре «памяти о ВОВ». В этом – квинтэссенция той мертвечины, которая пропитала «историческую Россию» (выделено нами, — О.Г.), само государство российское как таковое, всю эту неспособную на будущее имперскую систему. И эта система хочет заразить нас своей гнилью, утащить нас за собой в небытие, пропитав наше сознание, как грибком, лживой, штампованной мифологией прошлого, сработанной когда-то советскими «историками» и «писателями»…» [Широпаев А. Тени атакуют Полдень // http://www.inache.net/signs/351].
«Культура Смерти» – это именно извращение «культуры Духа», рациональных структур, в том числе и социальных – формальных и фиксированных: это удалось потому, что «…«Дух» всегда пытается бороться с «жизнью», хотя часто он совершает ложные шаги в этой борьбе, которые, напротив, ведут его к самоуничтожению или самоумалению» [Межуев Б. Конец «культурного» поколения : Спор о советской философии // http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Konec- ... pokoleniya].
Да, извращениям в «культуре Духа» противостоят в самой «культуре Духа» носители подлинной святости, великие подвижники. Но их пример не может стать всеобщим, они одиночки – их подвиг очень частный и личностный. Например, в романе Виктора Гюго «Девяносто третий год» таким является вождь восставшей Вандеи маркиз де Лантенак. Он, только что едва избежав гибели или плена, решает спасти от огня троих детей простой крестьянки, отдавая себя в руки республиканцев: «Никогда ещё, ни в одной битве так явственно не проступал лик сатаны и лик бога. И ареной этой битвы была человеческая совесть. Совесть Лантенака…».
Когда я писал, что нынешние евразисты-путинисты являются наследниками Карфагена с его жертвоприношением детей, то я надеялся, что, всё же, это не буквально. Гибель детей-заложников в московском «Норд-Осте» и Беслане все же были эксцессами на войне с глобальным терроризмом.
Но 28 декабря 2012 г. президент России В.В. Путин подписал закон о запрете на усыновление сирот иностранцами. Закон этот внезапно и решительно уничтожил надежды больных сирот обрести семью и высококачественное лечение в США. Дети, уже почти усыновлённые, вместо того чтобы попасть в семью, остаются в руках чиновников – «в сфере реализации государственной политики». «… Закон, приносящий детей в жертву политике (как бы он ни назывался), и особенно сейчас, в Рождественские дни, невольно напоминает об Ироде, который приказал убить детей ради своей власти. Две тысячи лет прошло, забыты гораздо большие злодейства, а это почему-то осталось. И выходящий из Кремля царь Борис натыкается на дурака-юродивого и даже хочет сделать ему что-то хорошее, а юродивый ему кричит: «Нельзя молиться за царя Ирода! Богородица не велит!» [Минкин А. Путинский маразм крепчает // http://falangeoriental.blogspot.com/201 ... _3749.html]. В тот же день, когда был подписан закон о запрете усыновления больных детей, патриарх Московский и всея Руси Кирилл рассказал на епархиальном собрании о том, что добился у правительства столицы выделения земельного участка для христианского погребения российских сирот. Место для последнего упокоения отвели на одном из новых кладбищ – Алабушевском. Площадь участка составила приблизительно полгектара. Несколькими днями ранее глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что усыновление русских детей зарубежными парами закрывает сиротам «путь в Царство Небесное».
Как замечает Роман Багдасаров, «… в самом начале дискуссии об антисиротском законе публицист из газеты «Завтра» Денис Тукмаков произнёс ключевое слово «Карфаген»: «Как ответил бы римлянин о своем ребенке, который вырастет карфагенянином? ... Отвергая американское усыновление, мы ... ставим себя перед страшнейшим выбором. В дилемме «или неизлечимый русский сирота продолжит жить и вырастет американцем, или он умрет ребенком» — что мы выберем? Я понимаю, что недопустимо сгущаю краски, но это необходимо проделать, чтобы мы поняли, где мы все оказались. Просто ведь, если мы выбираем их «жизнь чужими людьми», то мы, как нация, на этом кончаемся ... Если же мы выберем их смерть — это, при всей своей утробной чудовищности, после которой тяжко жить, только и способно сделать нас свободным народом». Прошло два месяца и теперь другой шовинист, Владимир Букарский, уже не мучая себя и окружающих, санкционирует право нации требовать себе в жертву детишек: «Меня спросили: «То есть: пусть лучше детей насилуют в России, чем они живут в нормальных семьях, но не в России. Я Вас правильно понял?» Я отвечаю: «Да, вы меня правильно поняли». Это всё равно, что предложить жителям блокадного Ленинграда отдать детей в нормальные немецкие семьи. Русская православная цивилизация находится в состоянии войны с США и всем Западом. [...] Остальное лирика». Таким образом, шовинисты больше не скрывают, что готовы приносить чужих реальных детей в жертву своим виртуальным предпочтениям — геополитическим, цивилизационным и т. п. Замечу, что речь идёт не о государственных интересах Российской Федерации, а о скользких, спекулятивных теориях, за которые граждане нашей державы и государство в целом не несут никакой ответственности. Потому что мы не несём никакой ответственности ни за геополитику «Суши против Моря», ни за «русскую православную цивилизацию». Зато мы несём ответственность за соблюдение Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции, где первым правом является «право на жизнь», грубейшим нарушением которого является «антисиротский закон» имени Димы Яковлева…» [Багдасаров Р. В плену у людоедов // http://russiaforall.net/discussion.jsp?disid=38].
В российские СМИ производятся «вбросы» с целью связать данную политику с особой «русско-православной духовностью». В частности, неединожды цитируются следующие слова церковных авторитетов: «… В прежние времена, если младенец рождался больным, то его крестили, и он умирал как ангелочек. И не было оснований беспокоиться на счёт его загробной участи. У родителей оставались другие – крепкие – дети, и при этом с родителями пребывало и благословение Божие. А сейчас детей крепких родители убивают абортами, а детей больных стараются силой удержать в этой жизни. Родители ездят по англиям да по америкам, чтобы вылечить своих больных детей. Таким образом из поколения в поколение дети рождаются всё менее и менее здоровыми. Потому что если родителям удастся вылечить своих детей и они не умрут и вступят в брак, то рождённые ими дети тоже могут быть больными. Видишь, что из всего этого выходит? А вот если бы родители рождали не одного, а нескольких детей, то им не приходилось бы так убиваться, скитаясь по врачам и заграницам, чтобы продлить жизнь ребёнка больного. Больной ребёнок уходил бы к Богу. И уходил бы к Нему как Ангел» (Преподобный Паисий Святогорец) [Святые угодники Божьи об абортах. – // Логос-Слово. – http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_10085_1 ; Старец Паисий Святогорец. О рождении детей. Страшный грех абортов // http://blog.i.ua/community/2101/516136/ ; Старец Паисий Святогорец. Слова. Tом IV. Семейная жизнь Часть вторая. О родителях и их обязанностях Глава первая. О рождении детей. Страшный грех абортов // http://lib.eparhia-saratov.ru/books/15p ... s4/23.html].
Далее со стороны сторонников Кремля пошло совсем откровенное: «… В современном мире … сейчас настоящий культ ребенка. С точки зрения идеологии: ребенок – высшая ценность. С точки зрения правозащитников –
права ребенка священны. Вытекающая из этого ювенальная юстиция и это все.
Но знаете что? С точки зрения выживания и развития человеческой популяции культ детей – неправильная стратегия. Популяция не заинтересована в детях как таковых, она заинтересована в собственном воспроизводстве, дети – всего лишь промежуточная стадия. Ценность взрослого несравнима с ценностью ребенка… И так во всем зверином мире, не только у нас… Культ детей и детства приводит к стремлению задержаться в этой поре, а в этом уже точно нет ничего хорошего – инфантилизм, незрелость, зависимость, несамостоятельность, и так всю дорогу… Снимают с тебя ответственность за собственную жизнь» [Медоваров М. Детофилия // http://intertraditionale.forum24.ru/?1- ... 29-000-0-0].
Все это оголяет факт принадлежности Москвы к «Оси Смерти».
«Оси Смерти», естественно, противостоит «Культура Жизни», более сильная, более справедливая, а её представители – Рим, Афины, Иерусалим, Мадрид, Киев – сумели искоренить жертвоприношение младенцев. Не потому, что это не давало результата для расцвета жизни и доминирования этих цивилизаций, а наоборот – эти действия давали плохой результат именно потому, что они – зло.

(с) Олег Гуцуляк. Рим и Карфаген: битва продолжается http://194.44.152.155/elib/local/2131.pdf
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 4615
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Пред.След.

Вернуться в Tabula Rasa


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1