Re: На пути к Русскому НС.

Русский национальный социализм "с чистого листа"

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Заднепровский 25 май 2013, 07:35

На пути к Русскому национал-социализму.

Тот, кто застывает в отрицании, в антисемитизме, антимарксизме, антилиберализме, антидемократизме, похож на человека, который остается пленником завоеванного им пространства: оба они не устремляются к новым берегам, потому что оба, хотя и с разным знаком, занимают одну и ту же позицию. Тот, кто устремлен в будущее, должен преодолеть прошлое, а тот, кто хочет победить противника, должен его сначала очень хорошо изучить.

Эрнст Крик



Вопрос о том, что же такое Русский национал-социализм возникает на повестке дня все чаще и чаще. Его апологеты разошлись на два лагеря. Одни – это те, кто считают что НС может быть одним единственным – системой взглядов Адольфа Гитлера и его сторонников, а «русскость» заключается лишь в том, что субкультуры и организации неонацистов состоят из представителей русского этноса. И другие – те, кто считают Русский НС – самобытным явлением, хотя на него и оказывает влияние самое разнообразное историческое прошлое.

То есть нам предстоит выяснить должен ли Русский НС быть наследником и правопреемником Немецкого НС Третьего рейха или же предстать самостоятельным социальным, историческим и политическим феноменом современной жизни русского народа.

Защитники «истинного» пытаются доказать, что возможен лишь НС Адольфа Гитлера, а любой другой «НС без Гитлера» они высмеивают и переводят в разряд «афа», «шавок», «нац-болов», максимум «левый НС», «штрассеризм». То есть оперируют ситуацией и стереотипами исторического плана, исторической пропагандой. При этом порой требуют от других отказаться от оперирования историей. Мол, зачем эти деды и их победы. А вопрос: зачем чужие деды и их крушения? – для них «отход от принципов и антифашизм».

Их оппоненты утверждают, что постепенно формируется также Русский НС, который в качестве привязки имеет субъектом русский народ, русскую нацию.

Попробуем во всем этом разобраться.

Начнем с того, что НС как учение вовсе не создан Адольфом Гитлером. Да, многие неонацисты (сторонники курса Адольфа Гитлера, раховы) в России именно так по своей наивности до сих пор полагают.

Также как коммунизм и социализм вовсе не изобретение зловещих Маркса и Энгельса, которые как в будущем и Адольф Гитлер, пришли в идею через тайное общество.

Историческая мозаика развития НС еще далеко не собрана воедино. Содержит большое количество белых пятен. Разные исследователи возводят НС, кто к началу 19 века и немецкому романтизму (Дж. Батлер), кто к Фихте и катедер-социализму (Р. Юнг), кто к Давиду Юму и Ницше (Б. Рассел), кто-то к итальянскому национально-освободительному движению, кто-то к философии Прудона и деятельности Наполеона III. Были и те, кто искал истоки НС-идеи в Реформации (Розенберг), а то и в средневековых орденах.

Соединение идеи национализма и социализма можно отметить в трудах многих социалистов середины 19 начала 20 столетий. «Немецкий социализм», «русский социализм» (А.И. Герцен) – подобные сочетания никого уже и тогда не удивляли, а даже наоборот, вступали в антагонизм с популярным тогда пролетарским интернационализмом марксистов. Также как и оппозиция революционного социализма с реформистским катедер-социализмом (социальное государство Адольфа Вагнера и Бисмарка).

Реально же национальный социализм в виде организаций и сторонников стал появляться, когда марксизм в Европе и в той же Германии значительно пошел на спад – в последнем десятилетии 19 века и в самом начале 20 века.

В 1896 году в Германии появился Национально-социальный ферейн Фридриха Науманна:

«Социальный вопрос и социальная политика Протестантское духовенство создало учение христианского социализма (см.), распространенного преимущественно в Германии. Из последнего в Германии (1896) выделилась самостоятельная партия «национальных социалистов». Во главе ее стали пасторы Науман и Гере и профессор Зом. В то время когда в партии христианских социалистов социализм или социальная реформа являются чем-то второстепенным и производят впечатление агитационного средства (см. Христианские социалисты, а также Штёккер), у национальных социалистов она является действительно практической задачей: в их программе говорится: «мы стремимся к увеличению доли, которую имеет труд в его различных формах, в городе и деревне, у мужчин и женщин, в общем продукте германского производства, но ожидаем этого увеличения не от утопий и догм революционного марксистского коммунизма, а от постоянной политической и общественной работы на почве существующих отношений, на которые мы желаем влиять в пользу труда». Национальные социалисты так же, как и христианские социалисты, являются сторонниками политического могущества Германии, сильной армии и флота, колониальной системы и также сохранения монархии; но их консерватизм не имеет аграрного характера и далеко не представляется таким упорным и последовательным; в их программу включено даже демократическое требование распространения всеобщего избирательного права на выборы в ландтаги и органы местного самоуправления. К этой партии в большом числе примкнули представители интеллигенции; среди неё много священников, университетских и гимназических профессоров. Она заставляла много говорить о себе, её талантливо редактируемая Науманом еженедельная газета «Die Hilfe» (Берлин) довольно сильно читается, но на выборах в рейхстаг 1898 г. она собрала всего 27000 голосов (т. е. менее 1/3%) и не провела ни одного депутата. На ее ежегодных партейтагах обнаружилось довольно резкое отличие между правым крылом, под предводительством профессора Зома, и левым, под предводительством Наумана и Гере. «. (1)

Несмотря на неудачу на политическом поприще эта организация оставила после себя большое, еще плохо у нас изученное и описанное наследие национального социализма. Организация издавала литературу под говорящими названиями: «Nationalsozialer Katechismus» («Национал-социальный катехизис», Ф. Науманн, 1897), «Nationaler und internationaler Sozialismus» («Национальный и интернациональный социализм», Ф. Науманн, 1901), «Was ist National-sozial?» («Что такое национал-социальное», А. Дамашке).

Также она имела очень сильное и в отличие от наших нынешних типа «СиП» действительно интеллектуальное издание «Помощь» («Hilfe»). Национально-социальный ферейн возглавляла авторитетная гуманитарная профессура.

Далее 1898 году возникла опять же в Центральной Европе, в Богемии Чешская национальная социальная партия. Она выделилась из социал-демократов, несогласных с приоритетом интернационализма. Ее первичной задачей была национально-освободительная борьба за независимость Чехии от Австро-Венгерской империи. Основал и возглавил эту партию Вацлав Клофач. Этот человек был уже не той парламентской профессурой, что Науманн и Гере. Он был бунтарем, политическим узником, настоящим лидером. На старости лет он даже говаривал, что «гитлеровский национал-социализм перенял наше название» (2).

ЧНСП (с 1926 г. уже как Чехословацкая национальная социалистическая партия) просуществовала аж 50 лет, до 1948 года. Была весьма успешной и влиятельной политической силой в Чехословакии. Во время ВМВ была разогнана немцами, после войны вновь возродилась и не запрещалась коммунистами, участвовала в местных выборах. Потом, после неудач была переименована в социалистическую партию. Но с начала нынешнего столетия снова возрождается под своими старыми знаменами.

Теперь снова вернемся к немцам. В 1903 году возникла Немецкая рабочая партия в Австрии. (кстати национальные рабочие партии возникали тогда повсеместно: США, Шотландия и т.д.). Не названа была национал-социалистической лишь потому, что, видите ли, у чехов уже есть такая. Название исправили в 1918 году на DNSAP. Кстати в качестве филиала DAP перекочевала из Австрии в Мюнхен к Антону Дрекслеру сотоварищи. В 1919 году появился труд Рудольфа Юнга «Национальный социализм». В то же время Дрекслер пишет свое «Мое политическое пробуждение», а Готфрид Федер «К слому кабалы процента». (3)

Австрийский НС далее шел своей вполне проторенной дорогой вплоть до Аншлюса.

И да, «мои маленькие любители экстремизма» (тм), в 1906 году таки возникла даже еврейская партия национал-социалистов:

Еврейская социалистическая рабочая партия («сеймовцы») — национал-социалистическая организация, образовавшаяся из слияния на конференции в сент. 1905 г. некоторых сионистских рабочих кружков «Poalei Zion» с деятелями группы «Возрождения» (см.). В апр. 1906 г. состоялся съезд партии, где была сформулирована программа и был избран центр. комитет. Выставив общеполитическую и социалистическую программу, партия выдвинула в области национальной идею национально-политической автономии для евреев. Единицей евр. самоуправления должна явиться национ. община; общины объединяются в союзный общинный совет, верховным же органом еврейск. национ. самоуправления и представителем объединенного российск. еврейства является всеросс. евр. национальный сейм экстерриториального характера, решения коего являются обязательными. В круг ведения сейма входят, кроме вопросов культурно-просветительных, также экономич. вопросы еврейства; более точно задачи сейма должны быть установлены евр. нац. учредительным собранием. В сейме партия видит лишь переходную ступень; окончательное же разрешение евр. нац. вопроса кроется в территориальной концентрации евреев в будущем. — Отстаивая бойкот в первую Гос. Думу, партия приняла участие в избират. кампании во 2-ю и 3-ю Гос. Думы, выставив ряд кандидатов, которые, впрочем, не были избраны. — Партия издавала в 1907 году свой орган на разгов. евр. яз. в Вильне «Die Volksstimme» (позже сб. «Die Stimme»), прекращенный администрацией; она имела также два книгоиздательства: «Kampf» — на разг. евр. яз. в Вильне и «Серп» — на русск. яз. в Киеве; ею изданы также два сборника «Серп» (1907 и 1908 гг.) с весьма обширным материалом для характеристики ее идейных взглядов. — В начале апр. 1909 г. партия приняла участие вместе с сион.-соц. и Поалей-Цион в конференции в Нью-Йорке по вопросу об объединении этих партий, идею которой горячо защищал Х. Житловский в своем журн. «Dos naje Leben». — Сp.: М. Б. Ратнер, «О национ. и территор. автономии», изд. «Серп»; «Формы национ. движений» (под ред. Кастелянского), 1910.
И. Чериковер. (4)

В те же годы о сочетании социализма и национализма писал ирландский националист Джеймс Конноли, об интегральном национализме уже в анархо-синдикализм – один из лидеров «Аксион Франсэз» Шарль Моррас.

Национальный социализм упоминался в разных контекстах: «в сущности между черносотенством, с одной стороны, национальным либерализмом и национальным социализмом, с другой, нет никакой пропасти» - писал Троцкий в 1916 году (5).

Или вот Ленин такое описывал: «Подходя с несколько иной стороны к той же теме, мы поставим вопрос: откуда взялся социал-национализм? Как он рос и вырос? Что дало ему значение и силу? Кто не дал себе ответа на эти вопросы, тот совершенно не понял социал-национализма и, разумеется, тот совершенно неспособен «идейно размежеваться» с ним, хотя бы он клялся и божился, что он готов на «идейное размежевание» с социал-национализмом.

А ответ на этот вопрос может быть только один: социал-национализм вырос из оп¬портунизма, и именно этот последний дал ему силу. Как мог «сразу» родиться социал-национализм? Совершенно так же, как «сразу» рождается ребенок, если протекли де¬вять месяцев после зачатия. Каждое из многочисленных проявлений оппортунизма в течение всей второй (или вчерашней) эпохи во всех европейских странах были ручейками, которые все вместе «сразу» сли¬лись теперь в большую, хотя и очень мелководную — (а в скобках добавить: мутную и грязную) — социал-националистическую реку. Спустя девять месяцев после зачатия плод должен отделиться от матери; спустя много десятилетий после зачатия оппорту¬низма его зрелый плод, социал-национализм, должен будет — в более или менее корот¬кий (по сравнению с десятилетиями) срок отделиться от современной демократии. Как бы разные добрые люди ни кричали, ни сердились, ни бесновались по поводу мыслей и речей об этом, это неизбежно, ибо это вытекает из всего социального развития совре¬менной демократии и из объективной обстановки третьей эпохи» (6).

Или вот из дневников Томаса Манна запись 1918 г.: «Меня ужасают анархия, господство черни, пролетарская диктатура со всеми сопровождающими явлениями и вытекающими из нее следствиями a la russe. Но моя ненависть к ритору-буржуа должна была бы привести меня к желанию большевизации Германии, ее присоединения к России... Национально отчеканенный социализм... Вот немецкая задача – найти нечто политически новое in politicis между большевизмом и западной плутократией». (7)

То есть НС не был чем-то однозначным, связанным лишь с одной личностью.

После ВМВ свой аргентинский НС (хустиализм, перонизм) строил Хуан Перрон. Он был знаком с опытом Италии и Германии и реально использовал его в своем политическом курсе. Но главные усилия приложил к рабочему вопросу и экономике, а не к военным авантюрам. Кстати, он также дважды приходил к власти посредством демократических выборов. (8)

Все приведенные выше примеры показывают, что НС не является изобретением и учением А. Гитлера, скорее Гитлер относится к НС. То есть исторический НС не принадлежит лишь идеям и взглядам одного человека.

И все же может ли НС быть единым для всех, общим для всех и каждого? Некий абстрактный обобщенный национал-социализм?

Советские энциклопедисты 80-х считали НС неоднородным по идейному содержанию. То есть зависимым от места, обстоятельств, исторической ситуации:

«Национального социализма» теории — идеологические концепции, возникшие в среде средних социальных слоев (см. Средние слои), прежде всего — непролетарских слоев трудящихся освободившихся стран и представляющие, как правило, эклектическое смешение социалистических идеалов с национальными традициями, всевозможными народническими, утопическими, реформистскими, религиозными, мелкобуржуазными и иными идеями. Социалистические доктрины национального типа порождены нынешним этапом национально-освободительных революций, когда рамки буржуазного национализма стали слишком узкими для их дальнейшего развития, а силы, способные последовательно проводить линию научного социализма, еще недостаточно окрепли для того, чтобы возглавить борьбу за национальное и социальное освобождение.

Направляя острие борьбы против империализма и внутренней реакции, «Н. с.» т. в большинстве случаев объективно содействуют продвижению по пути некапиталистического развития, достижению экономической независимости и укреплению государственной самостоятельности. Вместе с тем, поскольку эта идеологическая платформа не представляет цельного научного мировоззрения, ее последователи иногда придают своим лозунгам мелкобуржуазно-националистическую окраску, проявляют склонность к «перепрыгиванию» необходимых этапов развития, переоценивают роль военно-политических методов руководства и недооценивают роль организаторской и идеологической работы с массами, проявляют необоснованное недоверие к сторонникам марксистско-ленинской идеологии .» (9)

Сам эпитет «национальный» уже требует субъекта, субъективности, привязки национал-социализма к определенной общности, к определенной нации.

Национал-социализм когда-то именно выступил против обобщения, против объективности «для всех».

Мировоззрение для нации (Юнг, Гитлер), субъективность против объективности, идеализм и реализм против утопизма и материализма. НС – для каждого народа: «У каждого народа свой социализм» (М. Ван ден Брук, автор книги «Третий рейх»), «Да можно прямо-таки утверждать, что только в нашем народе чужеродный марксизм – который впрочем, совсем никакой не социализм – смог завоевать массы, в то время как социалисты других народов более или менее постоянно были и считались национальными социалистами» (Р. Юнг) (10). Основная черта – акцент на различии, на индивидуальности, на национальной идентичности.

Уже поэтому сложно выделить некий общий для всех НС.

Хотя из предыдущего опыта НС вполне возможно выделить какие-то обобщенные принципы, императивы, но без привязки к конкретной нации, к конкретному субъекту таковые будут просто непонятны. Кстати, именно этим – поиском обобщающих черт – и занимались антифашисты и либералы в своих описаниях праворадикальных движений. В основном для пропагандистских целей, чтобы демонизировать и НС, и фашизм, и другие праворадикальные движения, изобразить неким вселенским злом.

Как ни странно неонацисты (тру-НС) в основном им вторят, поддерживая всецело этот негативный и уродливый образ НС созданный антифашистами: «Да мы такие и только такие – страшные, бойтесь нас, хайль-зига, только 18, только Рахова».

Эти «тру-НС» любят утверждать некую «истинную сущность НС» и рассуждать про «законы природы».

Вся «истинная сущность» НС (само словосочетание попахивает идиотизмом) для сторонников этого направления состоит в цитировании трудов деятелей НСДАП – Алольфа Гитлера, Альфреда Розенберга, Йозефа Геббельса и т.д. Что-то типа католического сектанстского догматизма времен Шпренгера и Инситориса. Камерады, цитирование – это истинность? Или то, что есть нынче в реальности, реальное положение вещей – истинность?

Истинная сущность та, что мы, как представители нации, сами в нее вкладываем.

Еще неонацисты любят апеллировать к законам природы. Мол, НС следует законам природы, а другие – либералы и коммунисты и т.д. – им не следуют. Как если бы оппоненты были инопланетянами. На самом деле они также чтят законы природы и утверждают, что их взгляды основаны на науке, законах развития и т.д., но интерпретируют их в свою пользу. Социал-дарвинизм появился у либералов – Г. Спенсер, Т. Мальтус, А. Смит, как и экономизм – а экономика – тоже законы природы. Коммунисты и подавно со всех сторон огородились наукой, материализмом, диалектикой и прочими законами природы. И что в итоге? Коммунистические режимы есть – Китай, Куба, КНДР, либеральные есть – вся Западная Европа и США, клерикальные есть – исламские страны, республиканские, монархические и т.д., а официальных НС-режимов почему-то нынче нет. Так где же законы природы? Что ж они не работают-то в соответствии с «единственно верным»?

Неонацисты утверждают, что в НС главное раса, мол другие против. Однако же расовые наработки германский НС заимствовал у своих вполне демократических соседей – шведов, где в 20-30 годы осуществлялись программы по стерилизации «неполноценных», и в Упсале работал и работает до сих пор университет по изучению расовых вопросов.

Гитлер ссылался в Майн Кампф на расистский опыт США, где собственно у Стоддарда и появилась теория о недочеловеке.

В том же США тогда зиговали вовсю вплоть до маленьких негритят. Там зигу ввели в обиход националисты братья Беллами. (11)

С миру по нитке, как говорится.

В этом нет ничего предосудительного. Идеологии часто заимствуют свои теории и элементы извне, и друг у друга, и их трактуют на свой лад.

Взять тот же марксизм. Казалось бы цельная теория. Ан нет. Теория прибавочной стоимости взята у экономиста Риккардо, классовая теория заимствована у историка Гизо, материалистическая диалектика – у Гегеля, антиклерикализм – у Фейербаха, теория развития общества – у Г.Л. Моргана и так далее и тому подобное.

Принцип НС «Общие интересы превыше частных» взят по одним сведениям из практики германского права, по другим введен в оборот энциклопедистом Монтескье.

Многие общие идеологические феномены и социально-философские представления обретают персональную принадлежность и становятся частью от общего учения, порой отождествляясь с этим общим учением. Что и произошло с теми же марксизмом и гитлеризмом, и многими другими доктринами.

К примеру, в коммунистическом и социалистическом учении помимо марксизма сложились такие персональные теории, как автро-марксизм Отто Бауэра, каутскианство, бернштейнианство, грамшианство, прудонизм, бланкизм, лассальянство, сен-симонизм и т.д. Знаете о таких?

Так вот, это все разные модели социалистического-коммунистического учения. И это далеко не все разновидности.

Про троцкизм, слыхали, знаете. А это часть меньшивизма, прикиньте, был еще меньшевизм, а он в свою очередь еще был и социал-революционным – эсеры, а большевизм – социал-демократическим – эсдеки. Эсеры (социал-революционеры) тоже были неоднородны. О чем мозговал подробно Ленин, к примеру:

«Внутри социал-демократии два крупные раскола, которые она пережила — раскол между «экономистами» и староискровцами в 1900—1903 годах и раскол между «меньшевиками» и «большевиками» в 1903—1906 гг., были вызваны острой борьбой двух течений, свойственных всему международному социализму, именно: течения оппортунистического и течения революционного в их своеобразной форме, соответствующей тому или иному периоду российской революции. Напротив того, партия с.-р. при первой же попытке сколько-нибудь открытого и сколько-нибудь свидетельствующего о наличности действительной партийности выступления распалась на три течения: 1) левое — «максималисты» , 2) центр — с.-р-ы старого типа и 3) правое — оппортунисты (иначе: «легалисты», «трудовые народные социалисты»164 и т. п.), которыми мы и займемся в настоящей статье. По Протоколам I съезда партии с.-р. ясно видны контуры всех трех течений. Теперь уже есть яркие литературные выражения отделившихся (или отделяющихся?) от «центра» течений. Максималисты издали «Прямо к цели» и обстоятельную программную брошюру г. Тагина: «Принципы трудовой теории». Оппортунисты эсеровцев договорились почти до конца в писаниях г. Пешехонова и К . Представитель «центра», г. Чернов, назвал максималистов вполне основательно «вульгарными социалистами» в газете «Мысль» (или может быть «Голос»165, «Дело Народа» и т. д.), но об оппортунистах с.-р. в печати, если мы не ошибаемся, он пока молчал. Не даром, должно быть, обошелся конкубинат эсеровского «болота» и эсеровской «крайней правой» в названных выше газетах...» (12)

Заметили - «народные социалисты»? Еще в 1906 году была создана в РИ партия народных социалистов – энесов.

Термином «народный социализм» наряду с НС пользовались и в Германии: «В полном равноправии всех сословий заключается истинно революционное содержание нового немецкого социализма, воистину народного социализма, который глубоко проникнут древнегерманским чувством свободы. Свобода это и наш лозунг, и мы, немцы, никогда от нее не откажемся, но мы понимаем ее в древнегерманском смысле, в неразрывной связи с жизнью нашего народа». (13)

Сегодня о народном социализме у нас, например, говорит лидер НСИ Д. Бобров (Шульц).

В свою очередь столь любимый фюрер собирался назвать партию социально-революционной:

«Ввиду всего этого мы начали в нашем небольшом кругу обдумывать вопрос об образовании новой партии. Основные мысли, с которыми мы тогда носились, были те самые, какие впоследствии легли в основу программы «Немецкой рабочей партии». Само название новой партии должно было обеспечить нам с самого начала возможность ближе связаться с широкой массой. Вне этого вся работа казалась нам излишней и бесцельной. Так набрели мы на мысль назвать свою партию «Социально-революционной партией». Социальные воззрения нашей новой партии действительно означали целую революцию». (14)

Сами видите, как все сложно переплетено.

Так что глядя на эту политчехарду вполне резонно задаться вопросом, почему же НС должен быть только «один единственный от одного единственного»? Еще в те годы иначе понимали НС – те же Штрассеры, Конрад Гейден.

Сегодня, например, украинский НС обосновывают Герасименко и Зеньковский, что он появился в ридной неньке задолго до Адольфа Гитлера: «Уже в 1902 году Михновский с товарищами создают первую украинскую национал-социалистическую организацию – Украинскую Народную Партию (УНП), программные документы которой отображали основные ценности национал-социализма, а члены партии официально называли себя национал-социалистами». (15) Вот это поворот! А вы говорите – Гитлер. Украинцы и тут древнее всех, первее всех.

Но неонацисты народ упертый. Будут вновь и вновь ставить свою заезженную пластинку: «зачем изобретать велосипед». Не изобретать, а создавать.

Ведь его сейчас нет. Пока что есть лишь образ, а не реализация. А реализация требует эволюции форм в соответствии со временем, функциями, интересами, особенностями.

История творит индивидуальную самобытность из первичного и общего.

Даймлер создал автомобиль: японский автомобиль, российский автомобиль – разницу чувствуете.

Футбол – английский, но итальянцы считают, что это их игра – кальчо, и вряд ли вы им что-то докажете. У американцев свой футбол – а английский они называют «соккер». Джиу-джитсу возникло в Японии, но в Бразилии оно обрело свою самобытность и стало бразильским джиу-джитсу – никто не путает его с японским.

Что представляет собой нынешний неонацизм, тру-НСы? Неонацизм – это звоночки – зиги-хайли и катафоты – свастики от сломанного старого велосипеда. Вот и всё, что взято и воспроизведено от Третьего Рейха Адольфа Гитлера. Даже клубом реконструкции назвать сложно. В остальном же неспособность создать свою современную злободневную доктрину под собственные интересы, потребности, культуру. Потому что в центре культ личности, а не нация.

Задумайтесь, подходит ли нам нацизм, который исповедуют в США с их раховой? В США свои особенности – там нет одного белого этноса, как у нас в России – 80% населения. Их проект глобалистский, мондиалистский – белый интернационал, что-то типа мировой расовой революции, эдакий «троцкизм по-белому». Готовы ли мы к нему? Есть ли интеграция? Готовы ли иностранцы к нему сами, или это просто намерения и мечты?

Почитайте «Дневник Тернера», какую там участь автор прочит территориям России:

«А потом великая заря Новой Эры поднялась над Западным миром.

Единственным сильным центром на земле, не подчинившимся Организации, остался Китай. Организация решила на несколько лет отложить решение китайского вопроса, однако Китайцы сами спровоцировали Организацию на немедленную и радикальную акцию. Естественно, сразу после ядерного удара восьмого сентября 1993 года Китайцы заняли азиатские районы Советского Союза, однако до осени 1999 года они оставались восточнее Урала, укрепляя огромную, новую, завоеванную территорию.

Когда же осенью 1999 года один за другим народы Европы были освобождены Организацией, Китайцы решили наложить руку на европейскую часть России.

Организация всеми своими силами противостояла этому захвату, используя ядерное оружие, чтобы вывести из строя довольно примитивное ядерное оружие Китайцев, и стратегические бомбардировщики, чтобы уничтожить новые скопления китайских войск к западу от Урала. К несчастью, эта акция не задержала Желтую волну, хлынувшую на север и запад из Китая.

Организации требовалось время для реорганизации и переориентации европейского населения, попавшего под ее власть, прежде чем она могла надеяться обычным образом справиться с огромным количеством китайских пехотинцев, хлынувшим через Урал в Европу; всех ее войск в то время едва хватало для наведения порядка на освобожденных, но неспокойных территориях восточной и южной Европы.

Поэтому Организация прибегла одновременно и широкомасштабно к химическому, биологическому и радиологическому оружию, чтобы справиться с проблемой. За четыре года примерно шестнадцать тысяч квадратных миль земной поверхности от Уральских гор до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Индийского океана были эффективно стерилизованы. Таким образом, возникла Великая Восточная пустыня.

Только в последние десять лет некоторые районы Великой Восточной пустыни были объявлены безопасными для жизни. И даже если так, то «безопасны» они лишь в том смысле, что яды, пропитавшие эту землю сто лет назад, больше не таят в себе непосредственной опасности. Но всем известно, что орды мутантов, кочующие по пустыне, опасность ничуть не меньшая, и потребуется еще сто лет, чтобы исчез последний из них, и Белое население вновь утвердило свое присутствие на огромной территории». (16)

Ага, «спасибки» вам «белые бро»…

Главный порок во взглядах современных неонацистов состоит в том, что они не хотят учитывать ошибок прошлого. Отвергать их. Притом требуют этого от других – а это уже глупость. А ошибки своего движения даже возвеличивают. Мол, все было правильно, если б не козни врагов. На то они и враги, чтобы козни чинить. Вы для них тоже небезобидны.

К тому же они постоянно переносят образ и события, дискурс тех далеких лет на современность, И совсем не умеют извлекать главных уроков и значимости этих событий.

Проанализировать поведение Гитлера, а не его слова для неонацистов слишком сложный уровень анализа текста.

А суть такова. Гитлер не следовал и не подражал другим, как это делают неонацисты, а изложил НС так как он его видел, в соответствии со своим видением! Боюсь, эту мысль будет многим сложно уяснить.

Авторитетов оттеснил: прогнал Дрекслера, задвинул Федера, вытеснил Штрассера, убил Рема, придя к власти закрыл общество «Туле», которое собственно и дало ему путевку в политическую жизнь. В общем всех, кто не соответствовал его видению разогнал.

Или с тем же Отто Штрассером – мол, левый, а кто левый, тот штрассерист. Да не это важно в Штрассере, левый он, правый.

Важен сам прецедент – что НС может пониматься не только так, как одним человеком. Фракционизм НС-движа. Внутри любого политического движения он существует, разное понимание общей для движения идеи.

Опять же возвращаясь к отношению «правые» - «левые». Салаши, чилийские НС 30-х гг. прошлого века – их преследовали и пытались запрещать вовсе не коммунисты, а правые буржуазные силы. Канцлер Дольфус был совсем не антифашистом. А между тем было весьма значимое противостояние между НС и австро-фашизмом Дольфуса. Кстати, и в ландсбергскую тюрьму Гитлера засадили тоже не леваки. В целом консерваторы и военная элита позже не раз подставили Гитлера (тот же Штауффенберг был из правой военной консервативной среды).

Впрочем, и нынешний режим РФ – реакционный право-либеральный преследует НС.

«Ночь длинных ножей» показала что НС могут быть против НС. Обвинения, подозрения, интриги, провокации – это содержание политической борьбы. Однако НС может быть против НС не только внутри политического движения, но и на уровне стран, государств, наций, народов.

Германский НС был против чешского НС. В этом нет ничего удивительного. Отжать у чехов Судеты – было в интересах Германии, вряд ли такие же интересы были у Чехословакии.

Немецкий мыслитель Карл Шмит, тоже долгое время состоявший в рядах НСДАП, установил понятие политического, которое состоит в выборе врага для субъекта политики. И совсем неважно, что у противников будет одинаковая политическая система. Это их вовсе не роднит.

Петр Первый – учился на Западе, чтобы решать российские проблемы, создать свою империю, а не во имя европейского братства, и других монархов. То есть для него они не были друзьями, хотя он у них и перенимал опыт.

Даже весьма близкие родственные узы между императорскими домами Европы не помешали империям сражаться друг против друга, вести Большую игру, Мировую войну, послать пломбированный поезд с большевиками «в подарок».

Британский империализм, Австро-Венгерский империализм, Российский империализм, Германский империализм – по сути были одной и той же системой, одной идеей. Но и в то же время могли враждовать и союзничать.

Можно и ближе к истории примеры взять. Конфликт СССР и Китая на острове Даманском. Конфликт между Китаем и Вьетнамом. Освобождение Кампучии Вьетнамом от красных кхмеров. Противоречия между Тито и Сталиным. Схожесть и даже единый идейный источник этих политических систем вовсе не стали гарантией от конфликтов друг с другом. И то коммунизм, и то коммунизм – но враги.

Конкуренцию никто не отменял.

Или сейчас дело Магнитского. США – демократия и РФ – демократия: но враги.

Мне могут возразить, но там ведь внутри свои нюансы, различия. Так я собственно эту мысль и пытаюсь донести.

Были ли, к примеру, вообще интернациональными социалистические режимы? Куба, КНДР, ДРВ, Китай, Венесуэла, Югославия и т.д.

Джамахерия, «шведская модель», югославизм – кругом разнообразие и своеобразие. Даже просоветские режимы Восточной Европы и то сидели по своим квартирам, а не вступили в СССР. Последовательными интернациональными соцрежимами в полной мере можно считать лишь СССР и Кампучию.

Также и Германский НС не обязательно друг Русскому НС, Германский НС и Русский НС могут иметь различия и разночтения.

Квинслинг был союзником Гитлера, а вот франсист Бюкар – тоже национал-социалист, был категорически против вторжения Германии во Францию, сражался против немцев, потом после разгрома Франции перешел на сторону оккупантов. Случаи бывают разные.

Из вышеизложенного становится ясно, что понятие политического связано вовсе не с политической системой – они могут быть разными или схожими, а в первую очередь с субъектом, нациями и их взаимоотношениями.

В основе закон борьбы за существование, а не форма этого существования. Если прекрасный НС-пикировщик «Штука» разнесет в щепки ваш дом, который несмотря на жидо-большевиков у вас все же был, если замечательный НС-танк прет на вас и стреляет, то каким бы замечательным ни был НС, в такой момент – он ваш враг. И ваша задача – это ваше существование и ваша страна, земля.

Таким образом, Русский НС может существовать самобытно и обособленно от любого другого и не считать себя наследником чужого НС.

Сейчас еще вспоминают националистические и НС-организации русских эмигрантов в Германии. Но был ли этот НС самостоятельным? Независимым от немецкого влияния? Во всяком случае опасения у русских националистов в отношении Гитлера были:

«Отношение русских националистов к Новой Германии двойственно: глубокое уважение к человеку, который силой своей могучей воли вернул германскому народу его прежнюю мощь и от имени Германии поднял знамя непримиримой борьбы с коммунизмом, сочетается с опасением, что эта мощь может быть направлена не только против коммунизма, но и против национальных интересов России.

Та программа внешней политики Германии, которая выражена в книге А. Гитлера, для нас, русских националистов, неприемлема.

Книга А. Гитлера наносит ущерб будущим отношениям между Россией и Германией еще и потому, что ряду поколений германского народа она прививает мысль о необходимости искать в России удовлетворения потребности Новой Германии в расширении ее пределов». (17)

Вообще же Гитлер не доверял именно русским формированиям во время войны. Главенство и приоритет немцев для него были принципиальны.

Для русских НС тогда что должно быть в приоритете, если следовать Гитлеру? А у наших неонацистов – пиплхейт, «рузке быдло», «дедывоевали», зиги-хайли. Только внешняя форма – да и то клоунская, без учета содержания.

Кстати немало есть сведений о том, что русские приняли весьма не малое участие и в становлении собственно Германского НС. О чем упоминает Конрад Гейден в своем труде по истории немецкого НС, как об одном из источников формирования НС Гитлера. Алик Розенберг так вообще был «русским» для немцев:

«РУССКИЕ ВЛИЯНИЯ

Планы Розенберга, принесенные им в подарок национал-социалистам, это не немецкая внешняя политика, это – внешняя политика русских белоэмигрантов, Мюнхен-Кобленц, а этих эмигрантов, которые очень желали бы вовлечь Германию в кампанию борьбы против Ленина. Эта политика вообще становится понятной только в связи с тем кардинальным значением, которое она придает еврейскому вопросу.

Было бы преувеличением назвать начинающуюся отныне внешнюю политику национал-социализма царистской. Но фактически ее духовные истоки находятся в царской России, в России черносотенцев и «союза русского народа». Вынужденные эмигрировать из России и скитаться на чужбине, эти слои приносят в Среднюю и Западную Европу свои представления, свои мечты и свою ненависть». (18)

То есть русские им помогали его устанавливать, ничего, поэтому нет постыдного в том, чтобы русские устанавливали свой самобытный РНС с помощью их наработок, но без особого пиетета к их приоритетам.

Есть еще тезис об НС как трофее. Мол, мы победили, а значит, распоряжаемся этой идеей как нам заблагорассудится.

Но все-таки между тем историческим РНС и нынешним РНС связь слабая. Это как с американским НС – мало кто помнит, что там было до войны, в основном актуален послевоенный период.

И давайте кинем взгляд на то, во что же превратилось само «единственное верное учение» Адольфа Гитлера?

Уже война все поставила на свои места. Стали набирать в немецкую армию всех подряд вплоть до арабов, индусов и негров. То есть признали своими друзьями тех, кого считали унтерменшами.

В то время как Сталин сделал упор как раз на расовой чистоте. Призыв представителей нацменьшинств свел на нет к 1943 году, сделал упор на русском солдате.

Или взяли идею Единой Европы того же Штрассера под Ваффен-СС. Да, в середине 30-х именно Штрассер предлагал «Белую Европу Отечеств» вместо «Великой Германии».

То есть учение Адольфа Гитлера перестало соответствовать своим же жестким принципам.

После войны Савитри Дэви и Мигель Серрано предлагали сделать гитлеризм – эзотерическим учением, не для всех и каждого, тайным.

Но неонацисты продолжили упираться в «единственно верное» для всех. И под это единственно верное кто только не записался. Есть и монгольские скинхеды, еврейские скинхеды (Патруль 36). Есть, прости господи, нацисты-геи.

И они тоже зигуют, машут флагами со свастиками, кричат хайль, набивают брутальные татухи в виде рун, свастик и с ликом Гитлера. Делают все то же, что и нынешние неонацисты.

Готовы ли вы, гитлеристы, признать их своими братишками по оружию?

До какого маразма уже довели эту идею-то, отдав ее во всеобщее пользование. Эстетику Третьего рейха похабят извращенцы БДСМ и либеральные пин-ап комиксы на наци тему, японские хентай-мультики. Тьфу!

Неутешительный итог всему этому подводит вождь американских нацистов Рокки Сухайд:

«Я буду жёсток и, честно говоря, глуп с вами на эту тему. Американский «национал-социализм» появился после Второй мировой войны и вобрал в себя больше «ультра-правых, реакционных» аспектов, нежели Арийской Революционности.

Подавляющее большинство вовлечённых (в американское НС-движение – примечание ПН) людей – лидеры и рядовые активисты – видимо, никогда не читали и не изучали «Mein Kampf», поэтому в гораздо меньшей степени книга отразилась в их сердцах. Здесь, в Америке, НС стали «обратной стороной» Ку-Клукс-Клана, только со свастикой.

Многие, так называемые, «неонацисты» не понимают НС-взгляд на мир. Вместо этого, они основываются на собственном «понимании» (или его отсутствии), позициях мелкого вайтпа. «Расовая» ненависть – единственное, что есть в их «национал-социализме».

Многие, на самом деле, видят только образ врага и пытаются быть НС. Во многих случаях это куча неудачников, которые любят наряжаться в самодельные костюмы, устраивать «шоу» а-ля уличный театр, и не пытаются заниматься серьёзными делами, какие делают национал-социалисты в Европе – реальными политическими кампаниями». (19)

Вот так вот. Оно нам надо?

Может всё же НС – это не только Гитлер и всевозможные фетиши связанные с ним и Третьим Рейхом? Может все-таки надо создавать свой НС – для своей нации без ложных кумиров и фанатизма?

Пора уже оторваться от сиськи Гитлера и вспомнить во имя кого НС. Не во имя памяти о Гитлере и Третьем Рейхе, а во имя собственной нации.

Да, во многих еще бурлят воспоминания о лихой скинхед-молодости, но становление самобытного автохтонного Русского НС, НС для русских уже происходит.

Оно происходит непросто.

Тот же Румянцев – вождь НСО уже искал истоки в русской истории – «Русскую правду» Пестеля:

«…исходным пунктом в рассуждениях о русском национал-социалистическом государстве для нас является не работа Адольфа Гитлера «Моя борьба», а работа Павла Ивановича Пестеля «Русская Правда». (20)

Однако всё же в большей степени НСО оставалась прогитлеровской организацией, что в итоге ее и погубило.

И ныне популярный М. Марцинкевич (Тесак) загремел за зигометания. Сейчас опять же продолжает с Д. Бурашниковым «замечательные истории» про Третий рейх. Но резиновый дилдо в его руке, увы, не похож на маршальский жезл Геринга или хлыст из рога носорога Гитлера…

Некоторые пытаются объяснить советский период – что это де был русский НС (М. Калашников, С.А. Строев). Это уж слишком широкая трактовка НС. Но это длинный разговор на другой раз.

В то же время, мы видим, что и однобокая неонацистская трактовка уже не отвечает реалиям времени.

Есть и те, кто занимается оправданием Третьего рейха в духе Дегрелля. Пока что их усилия напрасны. Да и нужно ли это русской нации, Русскому НС? Нет. Русскому народу нужно решать свои проблемы, отстаивать свои интересы.

Из оригинальных идеологов коренного Русского НС - «без Гитлера» можно отменить А. Никитина из ПЗРК «Русь» и П. Кухмирова (Раста) с его проектом программы для НСР (Национальный союз России). Большую работу по становлению суверенного Русского НС проводил в последние годы Союз национал-социалистов «Tabula rasa», хотя его опыт весьма разнообразен. Автохтонный современный Русский НС обретает все больше и больше свое собственное лицо.

Русский НС должен не плестись в хвосте у политических маргиналов прошлого и настоящего, а пойти своим независимым самобытным путем.


1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
2. Приступа Н.Н. Вацлав Клофач – идеолог и лидер чехословацкого политического течения национальных социалистов.
3. Уиллер Л.В. Корни национал-социализма.
4. Еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона. – С.-Пб: Брокгауз-Ефрон. 1906-1913.
5. Троцкий Л.Д. События идут своим чередом. Европа в войне (1914 - 1918 гг.).
6. Ленин В.И. Полн. соб.соч. Том 26. - С.151-154.
7. Руткевич А.М. Прусский социализм и консервативная революция// Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г.Д. Гурвича (Серия «Идеологии»). — М.: Праксис, 2002. — 240 с.
8. Дмитриев А. Диктатор – должность почетная.// «Природа. Свет. Человек». Май 2010 г. С.16-19.
9. Научный коммунизм. Словарь. Изд-е 4-е дополненое //под ред. академика А.М. Румянцева. - М.: Изд-во политической литературы, 1983.
10. Jung R. Der nationale Sozialismus: seine Grundlagen, sein Werdegang und seine Ziele, Aussig, 1919. 2nd ed.; Munich: Deutscher Volksverlag Dr. Boepple, 1922. S.76-77.
11. Карри Р. Нацизм: сделано в США.
12. Ленин В.И. Полн. соб.соч. Том 13. - С.396-397.
13. Клемт А. Народ и государство. Юнкер унд Дюннхаупт Ферлаг, Берлин, 1936 г. (Лекция, прочитанная 18.07.1936 г. на летних курсах для иностранцев при Германской высшей политической школе.).
14. МК.
15. Зиньковский М., Герасименко Е. Борьба продолжается. Национал-социализм как он есть. – Х.: «Див», 2008. – С.251.
16. Пирс У. Дневник Тернера. – М.: Ультра-Культура, 2003.
17. Войцеховский С.Л. Новая Германия и «Русский вопрос».
18. Гейден К. История германского фашизма. — М.-Л.: Госсоцэкономиздат, 1935.
19. Интервью с Рокки Сухайдом лидером Американской нацистской партии (2012).
20. Румянцев Д. Национал-социалистическое государство.
Заднепровский

 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 11:08

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Александр Волынский 25 май 2013, 10:37

Постмодерный НС это типичный симулякр. Архетипом НС является прыщаво-подростковая агрессивность и поэтому даже обсуждать постмодерный НС нет смысла.
Но меня лично интересует не столько правильность НС (социалистический сионизм возник гораздо раньше чем гитлеровский НС), сколько вообще Социализм в условиях глобализации и Русский Рейх, как альтернатива Глобализации?
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Заднепровский 25 май 2013, 12:20

Какое причудливое сочетание несочетаемых недоделанных понятий и концептов у вас в сознании. Какой-то "постмодерный" НС, да еще и "симулякр". Как это все сочетается с "прыщаво-подростковостью"? И конечно же ваш фантасмагорический воспаленный образ нет смысла обсуждать.

Причем тут вообще "социалистический сионизм"? Да еще в процессе того, что вас интересует?

Ну не интересно вам, так на вкус и цвет товарища нет. "Русский Рейх" - что за бред вообще? Я понимаю, шаббат, под шоффе...
Заднепровский

 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 11:08

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Александр Волынский 25 май 2013, 13:23

Про мое сознание слушать никому не интересно.
Постмодерный НС это не тот который модерный. Модерн это то что было от эпохи Просвещения до августа 1945 года, а потом начался Постмодерн, когда все элементы модерна - разум, свобода, равенство, социализм, братство, национализм, демократия подвергаются ревизии и даже осмеянию (бойня священных коров). Симулякр это когда под видом одной идеи протаскивается либо что-то другое, либо пустышка.
Так вот под видом НС (русского, монгольского, немецкого или американского) протаскиваются подростковые комплексы и не более, а умные дяди пытаются все эти комплексы обосновать некими глубокими идеями на которые подросткам плевать по причине заумности.
Социалистический сионизм я припомнил для того, чтобы показать, что в эпоху Модерна немецкий НС был только частью более широкой политической теории (всего было три основных полюса - либерализм, социализм, национализм с тремя субъектами личностью, классом, нацией).
Русский Рейх это концепция строительство Империи где русские будут правящей элитой.
И смените тон, мы не в России и вместе не пили. То что с Вами говорят по русски не значит, что можно хамить.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Заднепровский 26 май 2013, 15:50

Про мое сознание слушать никому не интересно.


Заметно.

Постмодерный НС это не тот который модерный.


Изображение

Социалистический сионизм я припомнил для того, чтобы показать, что в эпоху Модерна немецкий НС был только частью более широкой политической теории (всего было три основных полюса - либерализм, социализм, национализм с тремя субъектами личностью, классом, нацией).


Вы статью читали?

Русский Рейх это концепция строительство Империи где русские будут правящей элитой.


Это где такая концепция? Я не в курсе.

И смените тон, мы не в России и вместе не пили. То что с Вами говорят по русски не значит, что можно хамить.


А по-моему хамите Вы. Про какие-то подростковые комплексы. Ругаетесь симулякрами и постмодернами.
Заднепровский

 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 11:08

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Александр Волынский 26 май 2013, 21:55

Изображение

Я так понял, что общение с русской НС публикой заставляет играть по их правилам и начать тупой стеб над сильно умными словами типа "постмодернизм" и "симулякр". Но если спускаться на уровень ниже то кроме "нацик" и "жид" мы один от другого ничего не услышим.
Вы статью читали?

Вы там указываете только на крайние группы, а в реальности Израиль был создан национал-социалистами.
Это где такая концепция? Я не в курсе.

Ну не в курсе так не в курсе. Видимо слово Рейх заело. Но тогда отмежуйтесь от сочетания НС и придумайте что-то другое. Вот евреи придумали сионизм, итальянцы фашизм, испанцы фалангизм, китайцы гоминьдан. Ну напрягите фантазию.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Заднепровский 27 май 2013, 12:25

Я так понял, что общение с русской НС публикой заставляет играть по их правилам и начать тупой стеб над сильно умными словами типа "постмодернизм" и "симулякр".


Тут дело не в умности слов, а в том, как вы их употребляете. Ей богу забавно.

а в реальности Израиль был создан национал-социалистами.


Модерновыми или постмодерновыми? Ими двигали подростково-прыщавые комплексы? Памятник Гитлеру почему же тогда в Израиле не стоит?

Видимо слово Рейх заело.


У вас заело. У меня не заедало.

Видимо слово Рейх заело. Но тогда отмежуйтесь от сочетания НС и придумайте что-то другое.


Если я не использую вашу мне совсем непонятно откуда взятую "концепцию" "Русский Рейх", то я должен отмежеваться от сочетания НС? Как-то с точки зрения логики это абсурдно.

Вот евреи придумали сионизм


А Еврейский Рейх они не придумали еще? Подкиньте им идейку. У вас хорошо получается.

Зачем выдумывать, когда можно развивать уже то, что возникло? Я в отличие от адептов энархизма рассчитываю на результат, а не на фантазию.
Заднепровский

 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 11:08

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Александр Волынский 27 май 2013, 20:22

Модерновыми или постмодерновыми?

Модерновыми. Но и без подростковых комплексов не обошлось.
Памятник Гитлеру почему же тогда в Израиле не стоит?

Гитлер даже не национал-социалист, а просто реваншист антисемит, погубивший миллионы немцев и славян на потеху англо-саксам и французам.
Но если почитать Нордау то понятно, что Гитлер был дегенератом, собственно Нордау и написал соответствующую книгу.
Код: Выделить всё
я должен отмежеваться от сочетания НС?

Никто никому ничего не должен, но если сочетание Русский Рейх вызывает отторжение т е отвергается любой намек на связи с Германией и Империей ( слово вовсе не русское), то логическая цепочка НС-Германия очевидна.
А Еврейский Рейх они не придумали еще?

Конечно придумали, называется Израиль. Спросите вот Медоварова, он подтвердит.
Я в отличие от адептов энархизма рассчитываю на результат, а не на фантазию.

Так я вот про результат и спрашивал. Как назавете результат?
Между прочим традиционалисты вообще не говорят о результатах это чисто модернистское доктринерство и буржуазный практицизм чего-то там СТРОИТЬ. Энархизм это Путь, а не Цель, человека определяет не будущее, но прошлое.
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Заднепровский 27 май 2013, 21:03

Модерновыми. Но и без подростковых комплексов не обошлось.


Но всё же получилось. Почему бы и в России не попробовать НС?

но если сочетание Русский Рейх вызывает отторжение т е отвергается любой намек на связи с Германией и Империей ( слово вовсе не русское), то логическая цепочка НС-Германия очевидна.


Если малопонятное сочетание "Русский Рейх" отвергается, то логическая цепочка НС-Германия очевидна? Я что-то не вижу в этом логики вообще.

Империя - такое название и форму государственности дал стране Петр Великий. За пару веков к этому все же привыкли. А вот "Русский Рейх", выдуманный Александром Волынским пока что непривычное и малоупотребительное сочетание.

Конечно придумали, называется Израиль. Спросите вот Медоварова, он подтвердит.


Так называйте его "Еврейским Рейхом", зачем же Израилем? Тем более что его построили национал-социалисты. Гитлер ведь хотел для евреев отдельное государство, и даже имел связи с сионистами, и в какой-то мере способствовал появлению государства Израиль. Так что тут цепочка логическая с Рейхом гораздо сильнее прослеживается, нежели с Россией.

Так я вот про результат и спрашивал. Как назавете результат?


Чувствуется, что вы не в тренде. А так, забегаете, чисто побудировать тему на основе замызганных стереотипов, не вникая в суть происходящего.

Результат один - Русское национальное государство.

Между прочим традиционалисты вообще не говорят о результатах это чисто модернистское доктринерство и буржуазный практицизм чего-то там СТРОИТЬ. Энархизм это Путь, а не Цель, человека определяет не будущее, но прошлое.


Непрактичные сионисты... Что-то новенькое. Хотя, как говорится:

Jedem das Seine.
Заднепровский

 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 11:08

Re: На пути к Русскому НС.

Сообщение Александр Волынский 28 май 2013, 06:05

Непрактичные сионисты...

Все практичные сидят в Бруклине или Москве.
Русское национальное государство.

В каких границах?
אור לגויים свет народам
Аватара пользователя
Александр Волынский

 
Сообщений: 9388
Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:06
Откуда: Афула, долина Армагеддона, Израиль

След.

Вернуться в Tabula Rasa


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1