*Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

*Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Алексей Ильинов 28 ноя 2013, 14:45

*Отклик на статью Романа Шиженского «Явь, Правь и Навь» - как религиозно-философские основы славянского неоязычества*

http://www.svevlad.org.rs/rodoved_files/shizhenski_javpravnav.html

Статья недобросовестная, с недоброжелательным оттенком по отношению к славянскому родноверию, о чем можно судить по терминам, которыми автор наделяет возрождаемую родную веру славян: «неорелигия», «квазифилософия», «неоязыческая мифология», «новое конструируемое язычество», «неоязыческие писатели», «современные неоязыческие прозелиты», «внедрить в сознание верующих целый комплекс новых религиозно-мифологических конструкций», «выстроить свою собственную религиозную систему и успешно ею манипулировать», «успех по внедрению неомифологических терминов» и тому подобное.

Автор, позиционируя себя как беспристрастный исследователь славянского язычества, не смог понять сущность и главные проблемы возрождения славянами своей традиционной веры: 1) ввиду беспрецедентной христианской ненависти к этническим религиям, наше родное богословие не дошло до нас в надлежащем виде – это трагедия, а не повод для высмеивания тех немногих лидеров, которые стремятся восполнить утраченную духовную традицию; 2) усилия современных языческих мыслителей, действительно, опираются на достаточно скудные источники (за исключением, фольклора); 3) родноверие как вновь возрождаемая религия ныне пребывает в стадии становления, поэтому данная критика просто не этична (тем более, Р.Шиженский сам не исследовал и сотой части поистине языческих текстов, которые он называет «родноверческими нарративными источниками»); кроме того, автор включил в родноверческий нарратив писания откровенно антиязыческих авторов (!) – таких, как скандальноизвестный «этнолог» В.Шнирельман и писатель-фантаст А.Асов (он же Б.Кресень, он же А.Барашков).

Вопиющим с точки зрения научной этики выглядит притягивание «за уши» к данной теме труда В.Емельянова «Десионизация», который не имеет к языческому богословию никакого отношения. Как известно, В.Емельянов, хоть и был одним из основателей российского языческого движения, но славянской мифологией он не занимался. Как правило, христианские церкви с подачи упомянутого выше В.Шнирельмана, обычно спекулируют именем Емельянова (как «злостного антисемита») с целью придать негативную окраску языческому движению. Тот же «этнолог» изобразил язычников как «угрозу оголтелого национализма и экстремизма», что было моментально подхвачено христианскими церквями и повторено сотни раз на всех известных сайтах Русской православной церкви, например: «Славянские группы обычно формируются по этническому признаку и склонны к национализму. Большинство из них верит, что каждая нация имеет своих собственных богов и должна поклоняться только им». Христианам и невдомек, что в этом нет ничего предосудительного. Уж куда более предосудительным является стремление церквей навязать другим свои собственные верования, что скорее граничит с религиозным фанатизмом, чем с борьбой за «справедливость».

Что касается цитирования Р.Шиженским моих личных трудов в контексте его статьи, то следует отметить, что он ссылается только на мою научно-популярную книгу «Коло Свароже» и «Ридну читанку» для детей среднего школьного возраста, да и те, как явствует из его умозаключений, он прочитал разве что «по диагонали». Например, автор обвиняет украинских родноверов в интерпретации национального герба через призму родноверия. Хотя в книге «Коло Свароже» на стр. 150 говорится о том, как Владимир Шаян раскрыл сакральное значение тризуба для украинской нации, что в мистических практиках многих естественных религий, действительно, имеет священный смысл. Обвинение Шиженским меня в якобы вымышленном празднике Правы свидетельствует лишь о том, что ему не известны украинские фольклорные источники. Например, народная весенняя песня «А у Праву середу», персонификация Правды как некоей духовной сущности, возможно Богини, наличие в ортодоксальном церковном календаре соответствующего праздника под названием «Права середа» в украинцев и белорусов, аналогичные названия календарных дней, посвященных отдельным Богам или обрядам (например, Перунов четверг, Бабина пятница, Дедова суббота, Велесов тиждень и др.). Символика уже христианизированных праздников свидетельствует в пользу такой реконструкции (прослеживается богородичный культ, остатки представлений о победе светлых праведных сил). Об этом я подробно написала в своих научных монографиях «Пробуджена Енея» и «Європейський етнорелігійний ренесанс», а также в богословских книгах «Правослов. Молитви до рідних Богів», «Волховник. Правослов Рідної Віри» и многих статьях, с которыми Р.Шиженский, очевидно, не знаком.

Совершенно не соответствует действительности заключение Шиженского: «По мнению Г. Лозко в царстве «Прави» размещаются: Лада, Даждьбог, Перун и Макош». Очевидно, исследователь имел ввиду мое описание кумира (не «идола»!) Световида, найденного в р. Збруч в 1848 г. Именно так трактует верхний ярус статуи известный русский археолог Б.Рыбаков. Сие отнюдь не означает, что мир Прави в языческом богословии представлен лишь четырьмя названными Богами и Богинями. Тем более, что в моем текстологическом труде и переводе Велесовой книги мир Прави, Яви и Нави не только подробно описан, но и проиллюстрирован Мировым древом: в верхнем Небе (Сварге) помещен Сварог как верховная сущность всего славянского пантеона, а затем перечисляются другие Боги и Богини, коих великое множество, вместе с покровителями времен года, месяцев, и даже недель. Утверждать же о якобы «фальсификации» Велесовой книги – совершенно одинаково, что говорить о фальсификации Библии. И ту и другую книгу писали люди, в чем тогда состоит фальсификация? Хотя, конечно, если Велесову книгу Р.Шиженский изучал только в интерпретации упомянутого фальсификатора А.Асова – тогда его опус против Велесовой книги становится понятен. Подход же известного русского филолога О.В. Творогова к Велесовой книге как к «враждебной идеологической концепции» вряд ли может служить образцом для подражания. Такой подход не украсит ни один научный труд.

К сожалению, мимо внимания русского религиоведа, кандидата философских наук, прошла главная философская мысль всех естественных языческих верований – именно многообразие, многопроявленность и многоименность Мира Прави, наиболее глубоко представленная в ведической религии. Поэтому методология его исследования грешит чисто христианским прямолинейным подходом к предмету изучения, стремлением конкретизировать непостижимое, которое атеистическому мировоззрению представляется как неконкретное. Между тем, язычество настолько глубже, мудрее и богаче всех известных мировых религий, что ни его богословие, ни его мировоззрение, ни его мистику, ни его эзотерику невозможно постичь, даже изучив сотни книг. Потому для нас каждая интерпретация Прави в ее богословском смысле может быть понята лишь частично, но она никогда полностью не исчерпает всех возможных герменевтических путей человеческой мысли.

Русский исследователь «неоязычества», к сожалению, так и не понял, что традиционная родная вера славян не имеет ничего общего с отдельными авторами и лидерами неорелигиозных движений, которых Р.Шиженский цитирует в своей статье (Гнатюк Ю.В., Гнатюк В.С., Богумир, Полiщук М.I. Иггельд и Велемудр, Грушко Е.А., Медведев Ю.М., Максименко Г.З., Бердник Г.О.и др.); также как и не относятся к традиционному язычеству ни Рунвира Льва Силенко, ни Староверы-инглинги Патера Дыя, ни Родовое Огнище Родной Православной Веры В.Куровского. Такая, образно говоря, «научная неопрятность» производит неприятное впечатление. Автор-религиовед не уяснил для читателей, а, очевидно, и для себя, каково определение «язычества», «неоязычества», «нью-эйджа», и «псевдоязычества». Таким образом, и выводы статьи не могут быть истинными, поскольку спектр общин, подобранных для анализа не представляет собой единого целого ни в богословском, ни в мировоззренческом, ни в идейном смысле.

Именно эти факты могут свидетельствовать либо о непрофессиональном уровне Р. Шиженского, либо о преднамеренном замысле дискредитировать славянское язычество. Если же припомнить недавний факт из деятельности автора, а именно, публикация антиязыческой клеветнической статьи Т.Р.Беднарчика «Владимир Шаян: мифы и реальность» в научном сборнике «Этническая религиозность в России и Украине ХХ – ХХІ вв.» (Нижний Новгород, 2010, с. 69 –76) под редакцией Р.В.Шиженского, то напрашивается вывод, что и анализируемая статья носит заведомо предубежденный, «заказной» характер.

Галина Лозко,
доктор философских наук, профессор,
Глава Объединения Родноверов Украины
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 4890
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Олег Гуцуляк 28 ноя 2013, 15:03

Роман Шиженский - аспирант из Нижнего Новгорода, представитель Центра Востока и Запада "Мезоевразия"
All this has happened before. All this will happen again - Всё это было прежде, и повторится вновь.
So Say We All - И Это Наше Слово.
Pro Aris et Focis : За алтари и очаги!
http://falangeoriental.blogspot.com
Аватара пользователя
Олег Гуцуляк

 
Сообщений: 3949
Зарегистрирован: 31 окт 2009, 01:22
Откуда: Ивано-Франковск, Галиция, Украина

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Алексей Ильинов 29 ноя 2013, 17:43

также как и не относятся к традиционному язычеству ни Рунвира Льва Силенко, ни Староверы-инглинги Патера Дыя, ни Родовое Огнище Родной Православной Веры В.Куровского.


Рунвиру в «Атенее» жёстко критиковали, после чего Тулаеву стали писать раздражённые письма её разгневанные украинские почитатели. «Староверы-Инглинги» - это вообще ударный remix из уфологии, брутального расизма и самодеятельного язычества. Книги они издавали роскошнейшие, с множеством «якобы рунических» надписей со свастиками всех видов и расцветок. К несчастью, в нашем воронежском «Доме Сварога», где периодически собираются местные родноверы, такая чушь пользуется популярностью. Та же беда и с идиотическим «Ударом Русских Богов» Истархова, после прочтения которого у Широпаева напрочь съехала крыша и он отрёкся от Христа. Да и сатано-нацистские фантазии а-ля «Клан Нави» Ильи Лазаренко тоже в своё время нанесли немалый вред здравому родноверию.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 4890
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Алексей Ильинов 02 дек 2013, 16:17

съехала крыша


Именно так. Это ещё очень мягко сказано. После этого Национальная Народная Партия стала постепенно распадаться. Широпаевская книжка «Тюрьма народа», написанная примерно в это же время, оказалась реальной «заразой», которая, не много не мало, целую партию угробила.
Широпаева, к несчастью, вовремя из ННП не вышвырнули и он реально своей неуёмной агрессивно-антихристианской писаниной (а её ведь газета «Я — Русский» публиковала, ибо деньги на неё давал бизнесмен-паганист Истархов, автор зловредного «Удара Русских Богов») разрушал её идеологию и партийную структуру. Но он, в общем то, ушёл сам и подался в «национал-демократы». Иванов-Сухаревский лишил его серебряного партийного значка за открыто деструктивную и русофобскую деятельность.
Про «староверов-инглингов» вот заметка в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Инглиизм Особенно умиляет, что создал «славяно-арийскую» организацию махровый еврей Хиневич.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 4890
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Алексей Ильинов 02 дек 2013, 16:30

Вот, кстати, текст одного из «отцов-основателей» ННП, лидера Союза «Христианское Возрождение», диссидента-националиста в советское время и одного из патриархов современного русского национал-монархизма Владимира Осипова - viewtopic.php?f=94&t=6541 В том то всё и дело, что сам Иванов-Сухаревский — православный христианин, монархист и русско-европейский империалист, хотя и склонный к некоторым «ересям». И Национальная Народная Партия начиналась именно как партия с имперско-православной идеологией.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 4890
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Алексей Ильинов 03 дек 2013, 10:21

Ладно, всё равно всей истории раскола и распада ННП Вы не знаете. Там не только Широпаев «постарался», но и другой заместитель Иванова-Сухаревского Семён «Бус» Токмаков, лидер скин-группировки «Русская Цель», который создал собственную ННП, состоящую преимущественно из скинхедов.
Молот-Крест точно был взят не у УНА-УНСО, ибо символ этот универсальный и много кем использовался и используется. Скорее всего, это заслуга широпаевского Фронта Национал-Революционного Действия и Православной Партии Вячеслава Дёмина, которые, собственно, и составили костяк ННП в самом её начале. А в шапке газеты «Я — Русский» был следующий лозунг «Вера! Воля! Победа!».
Весь анекдот в том, что Широпаев, православный фундаменталист, монархист и казачий есаул, прочитал похабную книжку «Удар Русских Богов» г-на Истархова (там есть шикарнейший «перл» про гибель марсианской цивилизации, которую погубили... евреи) и не менее убойную ж/доедскую «Десионизацию» Валерия Емельянова, после чего стал воинствующим неоязычником. Затем он написал свой opus magnum «Тюрьма народа», который нанёс ощутимый вред русскому национальному движению, поскольку там пропагандировались откровенно нигилистические и разрушительные идеи. Совсем другое язычник и издатель «Атенея» Павел Тулаев, который всегда поддерживал Иванова-Сухаревского, и его позиция на укрепление русско-европейского имперского единства.
Так что порой чтение низкосортных «языческих» книжонок оборачивается, к несчастью, большими проблемами.
"Vielleicht wird das Dritte Reich ein germanisch-slawisches Reich des noch seiner Entdeckung harrenden östlichen Christentums sein" (Erich Müller-Gangloff)
Аватара пользователя
Алексей Ильинов

 
Сообщений: 4890
Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 14:43

Re: *Галина Лозко: Отклик на статью Романа Шиженского*

Сообщение Askr Svarte 03 дек 2013, 16:20

Статья недобросовестная, с недоброжелательным оттенком по отношению к славянскому родноверию, о чем можно судить по терминам, которыми автор наделяет возрождаемую родную веру славян: «неорелигия», «квазифилософия», «неоязыческая мифология», «новое конструируемое язычество», «неоязыческие писатели», «современные неоязыческие прозелиты», «внедрить в сознание верующих целый комплекс новых религиозно-мифологических конструкций», «выстроить свою собственную религиозную систему и успешно ею манипулировать», «успех по внедрению неомифологических терминов» и тому подобное.


С Шиженским я знаком по переписке, читал его монографию о философии Доброслава, наборот выделил бы некую симпатию к Добровольскому. Так же Роман использует много научной терминологии и неологизмов, это минус его языка. Пишет в целом более-менее объективно, а многое "надобросовестное" зачастую бывает только в головах отдельных нервных язычников.
Askr Svarte

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 29 окт 2011, 14:16
Откуда: Новосибирск, Западная Сибирь


Вернуться в Языческий традиционализм


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron